Решение № 2579 от 24.05.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2579 гр. Пловдив, 24.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Весела П. Кърпачева при участието на секретаря Таня Г. Ангелова като разгледа докладваното от Весела П. Кърпачева Гражданско дело № 20255330113668 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба от „ГЕ-МА ЖЖ“ ЕООД, ЕИК: 207648443, против „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК 115552190, с която е предявен отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, с който се претендира да бъде признато за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от 5677,02 лв., представляваща допълнително начислена електрическа енергия по едностранна корекция на сметка за периода 29.10.2024 г. – 29.01.2025 г. за клиентски номер **** с ИТН ***** за обект в *****, бистро, за която сума е издадена фактура № ***** г.

Ищецът твърди, че е потребител на електрическа енергия за обект на адрес:

**** , ИТН ****, клиентски № *****. Излага твърдения, че на 29.01.2025 г. служители на „Електроразпределение юг“ ЕАД извършили проверка на меренето на електрическа енергия за процесния обект, който бил стопанисван от ищеца, като не констатирали външни манипулации по електромера или таблото, водещи до неправилно измерване. За така направените констатации бил съставен протокол № ***** г., като бил демонтиран електромерът, за който било констатирано, че липсвали следи от нерегламентиран достът и били налице знаци за метрологичен контрол пломби. Впоследствие, ответното дружество уведомило ищеца, че електромерът е манипулиран и отчита електрическата енергия с грешка минус 66,68 %, за което бил съставен протокол и била издадена коригираща сметка за ел. енергия за периода 29.10.2024 г. до 29.01.2025 г. на стойност 5677,02 лв. Излага твърдения, че представител на дружеството не е присъствал на извършената проверка, когато е свален електромерът за експертиза. Твърди, че нито управителят, нито служители на дружеството са извършвали някаква интервенция по ел. таблото или електромера с цел да попречат за правилното отчитане на консумираната електроенергия, което било установено и при демонтирането на електромера. Посочва, че при проверката на 29.01.2025 г. не било констатирано взломно проникване в таблото, поради което ищцовото дружество нямало вина и 1 съпричастност към състоянието на електромера. Намира, че не била ясна методиката за изчисление на процесната сума, както и какво е количеството на ел.енергията, която не е отчетена, а също и дали е била приспадната заплатената от ищцовото дружество сума за процесния период. Поддържа, че процесната фактура е издадена в нарушение на ЗЕ и на ПИКЕЕ. Предвид изложените твърдения обоснова правен интерес от предявяването на настоящия отрицателен установителен иск за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата 5677,02 лв., представляваща сума, претендирана от ответника по фактура № *****от 18.03.2025 г., допълнително начислена за периода 29.10.2024 г. – 29.01.2025 г. за обект с измервателна точка *****и клиентски номер ***** в ***** , стопанисвано от ищеца. Моли за уважаване на иска и присъждане на разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е депозиран писмен отговор от ответното дружество „Електроразпределение юг“ ЕАД – гр. Пловдив, със становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че на 29.01.2025 г. служители на ответното дружество извършили проверка на процесния електромер на ищеца, като демонтирали същия, поставили го в безшевна торба, която пломбирали с цел да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория. На мястото на демонтирания електромер бил монтира нов, като за тези действия извършилите проверката служители съставили констативен протокол в присъствие на клиента, който бил подписан. Впоследствие процесният електромер бил предаден на Българския институт по метрология за извършване на метрологична експертиза, за което бил изготвен констативен протокол от метрологичната експертиза от 12.02.2025 г. Вследствие на експертизата било констатирано, че е осъществяван нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера, пробити множество отвори върху бобините на токовите преобразуватели на втора и трета фаза, което водело до промяна на метрологичните характеристики на електромера, вследствие на която манипулация електромерът отчитал консумираната енергия с отклонение извън границите на допустимото, а именно 66,68%. С оглед описаното ответникът поддържа, че са налице предпоставките на чл.50, ал.1, б. „а“ от ПИКЕЕ операторът на разпределителната мрежа да извърши преизчисление на количеството електрическа енергия, за което е съставена процесната фактура за процесния период. Поддържа, че съществува законово основание за изчисляване на процес на сума, а това са ПИКЕЕ, приети от КВЕР, в които е регламентиран редът и начините за преизчисляване на количеството електрическа енергия. Сочи, че стойността на дължимата сума е изчислена по определената от КЕВР пазарна цена на електрическата енергия за покриване на технологичните разходи на ответното дружество в качеството му на оператор на разпределителната електрическа мрежа, ведно с дължимата сума за мрежови услуги и за цена за задължения към обществото. Поддържа, че ответното дружество нямало задължението да доказва виновно поведение от страна на ищеца, в който смисъл била последователната практика на ВКС. Посочва. че от 04.05.2019 г. са в сила нови ПИКЕЕ, според които преизчисляването на количеството електрическа енергия се извършва от операторите на съответните електрически мрежи, в който смисъл била практиката на ВКС. Предвид изложените съображения моли се отхвърляне на предявения иск и присъждане на сторените разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

По предявения отрицателен установителен иск за недължимост на сума, начислена вследствие на установено неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия, в тежест на ответното електроснабдително 2 дружество е да докаже наличието на всички законови предпоставки за валидно упражняване на правото да осъществи едностранна корекция на сметката на потребителя на електрическа енергия за минал период.

Между страните не е спорно, отделено е за безспорно и ненуждаещо се от доказване с доклада на съда, че ищецът е потребител на електрическа енергия за обект, находящ се в *****, ИТН *****, клиентски № *****и като такъв се намира в облигационна връзка с ответното дружество „Електроразпределение Юг” ЕАД.

Безспорно е също така, че е издадена корекционна фактура № *****от 18.03.2025 г., с която е начислена електрическа енергия на стойност 5677,02 лв. за периода от 29.10.2024 г. до 29.01.2025 г. за процесния имот. Извършена е проверка от служители на ответното дружество на дата 29.01.2026 г. на процесния електромер № ****, отчитащ електрическата енергия в обекта на ищеца. На основание чл.49, ал.5 ПИКЕЕ измервателното средство е демонтирано, поставено е в безшевен чувал и е предадена за експертиза в БИМ. Така извършената корекция е вследствие на установен нерегламентиран достъп до вътрешността на електромера – пробити множество отвори върху бобините на токовите преобразуватели на втора и трета фаза, водещо до промяна на метрологичните характеристики на електромера, което е установено съгласно констативен протокол за метрологична експертиза № 20/ 12.02.2025 г. на Български институт по метрология, ГД „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел – Бургас. Съгласно протокола метрологичните характеристики и външния вид на електромера не съответстват на изискванията от одобрен тип.

С оглед датата на извършване на проверката – 29.01.2025 г., приложимата за случая нормативна уредба се съдържа в разпоредбите на Закона за енергетиката и в Правилата за измерване на количеството електрическата енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн. ДВ, бр.25 от 30.04.2019 г. (ПИКЕЕ). В раздел IX от приетите нови ПИКЕЕ се урежда редът и начинът за преизчисляване на количеството електрическа енергия, като в сравнение с отменените Правила се разкрива по-детайлна правна регламентация. В исторически план, с приемането на изменението на Закона за енергетиката – ДВ, бр. 54 от 2012 г., в сила от 17.07.2012 г. е налице възможност за извършване на едностранна корекция на сметките за предоставена електрическа енергия; съществува законово основание за това. С новите правила титуляр на вземането по корекционната фактура е операторът на електроразпределителната мрежа. Това негово право се извежда от изричните норми на чл.56, ал.1 и ал.2 ПИКЕЕ, съгласно които в случаите на преизчисляване на количества електрическа енергия по реда на този раздел операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги (с изключение на цена за достъп до електроразпределителната мрежа, формирана на база на предоставена мощност) и за „задължения към обществото“; ползвателят на мрежата заплаща на оператора на съответната мрежа дължимата сума, определена от оператора на съответната мрежа по реда на ал.1. Титуляр на вземането по корекционната фактура е електроразпределителното дружество, в случая „Електроразпределение Юг“ ЕАД, което е легитимирано и да отговаря по предявения установителен иск, а задължено лице е „ползвателят на мрежата“.

Съгласно легалната дефиниция, дадена в §1, т.41а от ДР към ЗЕ, „ползвател на мрежата“ е физическо или юридическо лице – ползвател на електропреносната и/или електроразпределителната мрежа, доставящо електрическа енергия в електропреносната и/или електроразпределителната мрежа или снабдявано от такава мрежа. С оглед легалната дефиниция, ползвател на мрежата е и крайният потребител, в случая ищецът, доколкото като потребител на електрическа енергия, притежаваният от него имот е снабдяван от електроразпределителната мрежа, която той ползва, за да получава електроенергия.

3

За да може да упражни правото си на едностранна корекция, електроразпределителното дружество следва да е спазило реда, предвиден в ПИКЕЕ. От ангажираните по делото доказателства – констативен протокол № 741205/ 29.01.2025 г. (л.7 от гр.д. № 913 по описа за 2025 г. на РС Хасково), се установява, че на дата 29.01.2025 г. е извършена проверка в имота на ищеца (бистро) в *****, от служители на ответното дружество – П. С. П. и С. М. Т. – ****, в присъствието на представител на ищцовото дружество – Б. И. М. (****при ищеца), за което е положен подпис е протокола. Фактът, че Б. М. е ****при ищеца се потвърждава и от разпита на свидетеля П., който установява, че същата е работила като барман в бистрото. С това са изпълнени изискванията на чл.49, ал.2 ПИКЕЕ констативният протокол да се подписва от ползвателя.

При проверката, видно от констативния протокол №**** г. електрометър е свален за експертиза по искане на ответното дружество и на негово място е мониран нов електромер. Видно от констативен протокол № **** г., издаден от БИМ, Главна дирекция „Мерки и измервателни уреди”, Регионален отдел – Бургас електромерът не съответства на техническите и метрологичните изисквания.

Осъществяван е достъп до вътрешността му – пробити множество отвори върху бобините на токовите преобразуватели на втора и трета фаза, водещо до промяна на метрологичните характеристики на електромера.

По делото е прието и заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещото лице инж. Л. К., което се кредитира от съда като обективно и компетентно дадено съгласно разпоредбата на чл. 202 ГПК. Съгласно заключението установеното и отразено в констативен протокол № **** г. на БИМ техническо състояние е в резултат на неправомерно въздействие върху електромера и негови токови елементи от измервателната част, тъй като е установено също, че са нарушени и пломби против неправомерен достъп до вътрешността на електромера. Вещото лице пояснява, че трифазните електромери (какъвто е и процесният) имат три измервателни системи – по една за всяка фаза, а отчетената енергия е сбор от отчетите на трите измервателни системи. В конкретния случай е установено с протокол за метрологична експертиза, че са пробити множество отвори върху бобините на токовите преобразуватели на втора и трета фаза. Тези повреди на токовите бобини са довели до нулев отчет на енергия от тези две фази, т.е. отчита се само ел.енергия от първа фаза, което представлява около 1/3 част от реално потребяваната от консуматора електрическа енергия, а грешката в отчета нараства около 66 %. Вещото лице е извършило оглед на процесния електромер, при който е констатирал следи от множество малки отвори по повърхността на бобините на втория и третия токови преобразуватели, извършени с тънко метално острие. Резултатът от това въздействие е прекъснати токови вериги на тези две бобини. Изяснява, че при изчисляването на неотчетеното количество електрическа енергия по случая в ЕР Юг ЕАД правилно е приложена методиката по чл.50, ал.1, б. „а“ ПИКЕЕ, както и методиката по чл.56, ал.1 и ал.3 ПИКЕЕ. Установява, че в паметта на СТЕ № *****не са регистрирани данни (дата и час) на извършено нерегламентирано вмешателство в измервателното устройство на електромера, поради незадействане на датчика, регистриращ достъпа до вътрешността. Вещото лице е установило, че грешката на отчитане е минус 66,68 %. Процесният електромер марка ****** е трифазен и като такъв попада в групата електромери, които подлежат на първоначална проверка и последваща такава съгласно заповед № А-616 на председателя на ДАМТН от 11.09.2018 г. – веднъж на 4 години. Процесният електромер е произведен 2022 г.; монтиран е в ИТН ****, ***** на 17.08.2023 г. и към датата на съставения протокол за демонтирането му (на 29.01.2025 г.) е работил в срока на извършената му първоначална проверка.