Определение № 112 от 14.01.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 112 гр. Варна, 12.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Невин Р. Шакирова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско дело № 20223100500036 по описа за 2022 година

Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от Д. М. Д., чрез адв.Ангелова против Решение № 1499 от 29.10.2021 година, постановено по гр.дело № 5147/2021 година, по описа на ВРС, в частта, с която съдът е приел за установено в отношенията между страните, че Д. М. Д., ЕГН ********** дължи на Община Варна, с административен адрес гр. Варна, ***, представлявана от

Иван Портних в качеството му на Кмет сумата от 462,25 (четиристотин шейсет и два лева и 25 ст.) лева - представляваща дължима главница за извършени действия по премахване на преместваем обект - модулен павилион за пчелни продукти с площ от 18.00 кв.м., разположен в имот с идентификатор *** към ул. „Бачо Киро“, гр. Варна, в изпълнение на Заповед на Кмета на район “Одесос“ при Община Варна № 37/31.01.2018 г., ведно със законната лихва, считано от подаване на заявлението в съда – 13.01.2020 г. до окончателното й изплащане, както и в частта, с която е бил осъден Д. М. Д., ЕГН ********** да заплати в полза на Община Варна, с административен адрес гр. Варна, бул.

„Осми Приморски полк“ №43, представлявана от Иван Портних сумата от 28,12 (двадесет и осем лева и 12 ст.) лева заплатена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за заповедното производство, като и сумата от 93,74 (деветдесет и три лева и 74 ст.) лева доплатена по делото държавна такса и юрисконсултско възнаграждение за исковото производство, на осн. чл. 78, ал.1 вр. ал.8 ГПК.

В жалбата се излага, че решението в атакуваните му части се явява неправилно и противоречи на наличните доказателства.Според въззивника поведението му е било безукорно и че процесния обект, по повод на които се претендира сумата не е преместваем.Отделно от горното, въззивника намира, че претенцията на общинската админиситрация е останала недоказана.Излагат се аргументи, като се цитира неоспорената по делото съдебно техническа експертиза на в.л. О. и по отношение статута на обекта, и по 1 отношение на установените в нея цени.По същество се иска отмяна на атакувания съдебен акт, в обжалванта му част, като се правят и доказателствени искания: Да се допусне СТЕ в въпроси какъв е бил статута на сградата с идентификатор № ***, в която се е намирал и процесния павилион? Кой е бил собственик на сградата към момента на събарянето й? Каква площ под обекта е била армирана и каква площ е била неармирана? Да се допусне свидетел, които са установи кога и по какъв начин е бил изграден и ползван, процесния обект.

В срока по чл.263 от ГПК въззиваемата страна – Община – варна не депозира отговор.

Съдът съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година), което е задължило съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже наличието на т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на доказателствените искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое задължение, както е видно от материалите по делото, още провече, че е налице влязла в сила административна заповед.Предвид това изложените възражения и доказателствени искания се явяват неотносими към предмета на спора.

Водим от горното, съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника Д. М. Д., чрез адв.Ангелова по доказателствата, а именно: Да се допусне СТЕ в въпроси какъв е бил статута на сградата с идентификатор № ***, в която се е намирал и процесния павилион? Кой е бил собственик на сградата към момента на събарянето й? Каква площ под обекта е била армирана и каква площ е била неармирана? Да се допусне свидетел, които са установи кога и по какъв начин е бил изграден и ползван, процесния обект.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2022 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните, включително и по телефона.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2