Определение № 551 от 19.12.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 551 гр. Бургас, 19.12.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Румяна Ст. Калошева Манкова Въззивно частно гражданско дело № 20232000500439 по описа за 2023 година за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частната жалба на „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК АД, чрез пълномощника юк.М. С., против определение № 534 от 11.08.2023г. по гр.дело №223/2023г. на Ямболския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата и против постановление за прекратяване на изп.д. №464/2016г. на ЧСИ И. Х. по отношение на длъжника „БРОД ХОЛДИНГ“ АД, на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК.

Иска се отмяна на определението като неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение процесуалните правила и принципите на ГПК.

Претендира се неговата отмяна. Частният жалбоподател оспорва констатациите на предходната инстанция за липса на процесуална легитимация на банката с доводи, че тя е взискател и разполага с правата по чл.435, ал.1, т.3, предл.2 ГПК да обжалва прекратяването на изпълнителното производство.Излага доводи за нищожност на обжалваното определение, поради липса на задължителни реквизити – входящ номер и дата. Твърди и допусната очевидна фактическа грешка при изписване на номера на делото.

Жалбата против действията на ЧСИ касае прекратяването на принудителното изпълнение само срещу „БРОД ХОЛДИНГ“ АД. Излага хронологията на извършените от съдебния изпълнител и на страните по изпълнителното дело действия, постановяването на съдебните актове и размяната на книжа в производствата. Излага доводи по същество за неправилността на 1 обжалваното постановление. Счита, че съдебният изпълнител не може да обосноват прекратяване на изпълнителното производство, тъй като няма промяна във фактите и обстоятелствата след влизане в сила на съдебно решение. Иска се и отмяна на решение №7/09.01.2023г. по гр.дело №558/2022г. на ЯОС. Ако съдът приеме, че е некомпетентен по това искане, моли делото да бъде препратено на съответния компетентен съд. В случай, че делото бъде върнато на Ямболския окръжен съд за разглеждане на жалбата по същество, то да бъде разпределено на друг съдебен състав.

В отговор на частната жалба, подаден от „БРОД ХОЛДИНГ“ АД, се иска оставянето и без уважение като неоснователна. Поддържат се изводите на съда, че сезиращата жалба е недопустима, тъй като обжалваното постановление е въз основа на решение №7/09.01.2023г. по гр.дело №588/2022г. на Ямболския окръжен съд, в което е прието, че по отношение на длъжника „БРОД ХОЛДИНГ“ АД са налице предпоставките на чл.433, ал.1, т.8 ГПК и изпълнителното дело в тази част е прекратено по силата на закона, без да е нужен изричен съдебен акт. Предвид това, обжалваното постановление е лишено от предмет, а жалбата против него – недопустима.

Бургаският апелативен съд, предвид становищата на страните, доказателствата по делото и като съобрази закона, приема за установено следното:

Жалбата е своевременно подадена, от надлежна страна, против акт, подлежащ на инстанционен контрол, редовна и допустима е и следва да бъде разгледана по същество.

Изп. д. № 20168780400464 на ЧСИ И. Х. с район на действие ЯОС, е образувано по молба на взискателя "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД и е насочено срещу солидарните длъжници: кредитополучателя "Пътна Компания" АД /в несъстоятелност/, "Маринер"ООД /в несъстоятелност/, „Брод Холдинг" АД, Г. Д. Т., Д. Г. Т., Ц. Д. Т., А. П. К. и В. И. В., след прехвърляне на изпълнително дело №20158040400376 по описа на ЧСИ №804 на КЧСИ Д. Н., образувано по молба на взискателя „УНИКРЕДИТ БУЛБАНК“ АД на основание изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д № 631/2015г. от РС-Бургас на 10.02.2015г. въз основа на Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№631/2015г. на РС Бургас за посочените в изпълнителния лист суми за главница, лихви, такси, дължими на основание Договор за банков кредит под условие №142 от 09.10.2008г. и анекси №1/23.11.2009г. и №2/02.08.2011г. към него.

Обжалваното постановление на съдебния изпълнител е издадено в изпълнение на влязло в сила решение №7 от 09.01.2023г. по гр.дело 2

№558/2022г. на Ямболския окръжен съд, постановено по жалба на "Брод Холдинг" АД гр.Бургас против отказ на ЧСИ И. Х., обективиран в съобщение изх.№ 41823/19.10.2022г., да бъде прекратено изпълнителното производство по отношение на длъжника "Брод Холдинг" АД на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Със съдебното решение, задължително за съдебния изпълнител, е констатирано прекратяването на основание чл.433, ал.1, т.8 ГПК по отношение на длъжника Брод Холдинг"АД на изпълнителното производство и отказът на ЧСИ е отменен. Съгласно ТР №3/2015г. по т.д № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС, прекратяване и спиране на всяко съдебно производство (в т.ч. исковото и обезпечителното) е възможно, както по силата на закона (при което актът за прекратяване има декларативен характер), така и по изявление на органа, който ръководи производството (тогава актът за прекратяване има конститутивен характер). И в двата случая законодателят назовава съответния съдебен акт постановление (определение) за прекратяване, но последиците на акта са различни: когато прекратяването е по силата на закона, прекратителният ефект настъпва с осъществяването на съответните правно релевантни факти (обжалването е без значение за момента на настъпването на ефекта), а когато прекратяването става по силата на акт на органа, който ръководи съответното производство, прекратителният ефект настъпва с влизането в сила на този акт (обжалването има значение за момента на настъпването на ефекта).

В случая прекратяването на изпълнителното дело по отношение на длъжника „Брод Холдинг" АД е настъпило по право, констатирано е с посоченото съдебно решение, а обжалваното постановление на съдебния изпълнител не е акт, създаващ правни последици, тъй като е издаден въз основа на решение на съд, поради което и жалбата против него основателно е оставена без разглеждане като недопустима.

Обстоятелството, че друго искане на същия длъжник за прекратяване на изпълнителното дело на същото основание е оставено без уважение с решение № 132/18.07.2022г. по гр.дело №199/2022г. по описа на ЯОС е ирелевантно, тъй като с него е разглеждан друг период на неизвършване на изпълнителни действия против това дружество. Освен липсата на идентичност между двете съдебни производства, с тях не се разрешава материалноправен спор, поради което и второто съдебно решение е валидно и допустимо.

Преразглеждането му е и извън обхвата на извънистанционния съдебен контрол, тъй като съгласно разясненията, дадени в т.3 от ТР № 7/31.07.2017г. по т.д.№ 7/14г. на ОСГТК на ВКС, решенията на окръжния съд, постановени по жалби срещу действията на съдебния изпълнител, не подлежат на отмяна 3 по реда на Глава 24 от ГПК.

При горните съображения, частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „УНИКРЕДИТ

БУЛБАНК АД, гр.С., чрез пълномощника юк. М. С., против определение № 534 от 11.08.2023г., постановено по гр.дело № 223/2023г. на Ямболския окръжен съд.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4