Определение № 382 от 23.07.2026, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 382 гр. Кюстендил, 23.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Мирослав М. Начев

Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно частно гражданско дело № 20261500500074 по описа за 2026 година Производството е образувано на основание определение

№562/20.02.2026г. постановено от Апелативен съд – София по ч.гр.д.

№406/2026г. с което на Окръжен съд – Кюстендил се възлага разглеждането на частна жалба подадена от лорд, проф.д-р по право и д-р по икономика М. Д.

Д., ЕГН ********** срещу разпореждане №15353/02.02.2023г. постановено по гр.д.№31683/2022г. с което на основание чл.129, ал.3 ГПК поради неотрстранени нередовности е постановено връщане на искова молба с вх.

№120582/13.06.2022г. и производството по делото е прекратено.

С определение №278/28.05.2026г. постановено по гр.д.№74/2026г. съдът е потвърдил постановеното от Районен съд – София по гр.д.№1683/2022г. разпореждане №15353/02.02.2023г. с което на основание чл.129, ал.3 ГПК поради неотстранени нередовности на исковата молба е постановено връщане на искова молба с вх.№120582/13.06.2022г. и прекратяване на производството по делото, в частта по съдържащото се в исковата молба искане за заплащане на обезщетение за сумата 15 000 лв, частично от 1 500 000 лв, като обезщетение за претърпените от ищеца имуществени вреди, следствие на нарушение на правото на Европейския съюз.

Препис от определението е връчен на ищеца лорд, проф, д.-р по право и д-р по икономика М. Д. Д. на 26.06.2026г.

В определения срок по пощата на 03.07.2026г. е постъпила молба в която освен друго М. Д. Д. прави искане за продължаване срока за обжалване на разпореждането, поради претърпяна криза, поради разболяването му от „рак“.

Съдът намира подадената молба с оглед разпоредбата на чл.63, ал.3 ГПК за неоснователна.С посочената разпоредба, част от чл.63 „Продължаване на срокове“ е указано, че сроковета за обжалване не могат да бъдат продължавани.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.3 ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ, КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА подадената от лорд, проф.д-р по право и д-р по икономика М. Д. Д., ЕГН ********** молба за продължаване на срока за обжалване на определение рег.№278/28.05.2026г. постановено по гр.д.№74/2026г.

Определението не подлежи на обжалване – чл.63 ГПК вр. с чл.274 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2