Решение № 395 от 11.06.2018, Административен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№ 395 гр.Плевен, 11.06.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд-Плевен, ІV-ти състав, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Цветелина Кънева при секретаря Венера Мушакова, като разгледа докладваното от съдия Кънева адм.дело №70 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.9а от ЗПЗП вр. чл.32, ал.12 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. за прилагане на подмярка 4.1 "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. във вр. с §4 от ДР на ЗУСЕСИФ.

Производството по делото е образувано по жалба от „БН

АГРО“ ООД със седалище и адрес на управление гр.Белене, представлявано от управителя Д.А.Н., против Заповед №03-РД/4073 от 01.11.2017г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“-София за одобрение за финансиране на заявление за подпомагане с идентификационен №15/04/1/0/01143 по подмярка 4.1 „Инвестиции в земеделски стопанства“ от мярка 4 „Инвестиции в материални активи“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. в частта, в която се отказва финансиране на заявените за подпомагане разходи по проектното предложение: Разходи за Подобект 7.ДВОР и СЕННИК КЪМ ОВЧАРНИЦИ „А“ и „Б“ в размер на 96603.20лева.

В жалбата са наведени доводи, че заповедта е незаконосъобразна поради липсата на правни и фактически основания и мотиви. Сочи се, че същата е издадена в нарушение на Наредба №9 от 21.03.2015г. Твърди се, че в заявлението за кандидатстване е представена оферта и договор с фирма изпълнител за дейностите по строителството, като част от офертата и договора е изграждане на подобект 7. Двор и сенник към овчарници „А“ и „Б“. Твърди се още, че с писмо ДФЗ е изискал допълнителни документи, като се проведе процедура по избор на изпълнител с представяне на три независими оферти за разходите за Двор и сенник към овчарници „А“ и „Б“. Твърди се също, че в указания срок такива документи са представени. Счита се, че непредставянето на три независими оферти към датата на подаване на заявлението не е основание за недопустимост на разходите. Сочи се, че в чл.33 от Наредба №9/2015г. изчерпателно са изброени кои разходи са недопустими, и случаят не попада в никоя от 15-те хипотези. Сочи се, че липсата на мотиви е в нарушение на чл.59, ал.2 от АПК и чл.41, §2, б.В от Хартата за основните права на ЕС. В заключение се моли да бъде отменена заповедта в обжалваната й част, като се сочи, че е постановена и в нарушение на административно производствените правила и материалния закон.

В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от юрисконсулт Е.Б. с пълномощно по делото /л.553/, който моли заповедта да бъде отменена като незаконосъобразна, постановена при липса на мотиви и фактически основания и в противоречие с материалния закон и Наредба № 9 от 21.03.2015г. Счита, че ДФ „Земеделие“ неправилно, в нарушение на наредбата не е приел представените три оферти и запитвания за избор на доставчик, като е бил длъжен да направи това. Счита, че никъде в Наредба №9/2015г. не е описано, че документите представени допълнително във връзка с подадено уведомително писмо до бенефициентите не следва да се вземат предвид, както в случая е направено от ДФ„Земеделие“. Счита още, че представените документи е следвало да бъдат приети от фонда. Сочи, че в така издадената заповед липсва правно основание за отхвърляне на тези разходи. Сочи още, че те не попадат в чл. 33 от наредбата, където е изброено кои разходи са недопустими. Посочва, че липсват мотиви и фактически основания за направения отказ, а само е отразено, че представените документи не са взети предвид. Сочи, че в изготвената експертиза е посочено, че част от разходите включени в дворчета и сенници включват дейности по вертикална планировка, за които има референтен разход. Посочва също, че освен това включват и разходи по ограда, за която също има референтен разход. В заключение сочи, че в краен случай фондът е следвало да отдели тези разходи, за които има референтни цени от тези, за които няма. Моли да се отмени заповедта в частта, в която е обжалвана. Претендира разноски по делото по представен списък.

Ответникът по жалбата се представлява от юрисконсулт Т.

Н. с пълномощно на лист 533 от делото, която моли жалбата да бъде отхвърлена.

Счита, че заповедта е издадена от компетентен орган, в предвидената от закона писмена форма, не са допуснати нарушения в административното производство и е съобразен закона. Сочи, че органът правилно се е позовал на разпоредбата на чл.

32 ал. 12 от Наредба № 9 от 21.03.2015 г. Счита, че същият е определил ясно и точно фактическите основания за издаване на процесната заповед, които се потвърждават както от събраните по делото писмени доказателства, така и от изслушаната съдебноикономическа експертиза /СИЕ/. Претендира направените по делото разноски като представя молба. Прави възражение за прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.

Административен съд-Плевен, четвърти състав, като провери законосъобразността на оспорвания акт, съобрази доводите на страните, представените доказателства и приетата по делото експертиза, приема за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № РД

09-755 от 04.10.2016 г. (л.44) на министъра на земеделието и храните /МЗХ/, на основание чл.35 ал.1, 2 и 3 на Наредба №9 от 21.03.2015г. за прилагане на подмярка 4.1. "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 - 2020 /ПРСР/, обн. ДВ бр.22 от 2015 г., е определен периодът за прием за заявления за подпомагане по реда на Наредба №9 - от 26.10. до 07.12.2016г.

Със заявление уникален идентификационен номер (УИН)

15/051216/90322, уникален регистрационен номер (УРН) 644589 (л.61 и сл. от делото) от 05.12.2016г. с приложена към него документация, „БН АГРО“ ООД е кандидатствал за финансиране пред ДФЗ - РА по подмярка 4.1. "Инвестиции в земеделски стопанства" от мярка 4 "Инвестиции в материални активи" от Програмата за развитие на селските райони 2014 - 2020.

Дружеството е кандидатствало за финансиране за създаване на „Овцеферма за отглеждане на 800 млечни овце - затворен цикъл на производство“ в землището на гр.Белене, общ.Белене, обл.Плевен. Финансовата помощ, за която е кандидатствало по отношение на процесния подобект, е в размер на 57961,92 лева, представляваща 60 % от общия размер на разходите по проекта за този подобект. Към заявлението дружеството е представило Таблица за допустими инвестиции (лист 70, гръб).

Видно от същата, за подобекта е посочено, че групата разход е вертикална планировка без площадкови мрежи /без вкл. дейности по озеленяване/.

Към заявлението са приложени бизнес план, доказателства за регистрацията като земеделски производител (л.л.121-123), анкетен формуляри за местонахождение на обработвани имоти и отглеждани животни, декларации, договори, оферти и др. документи посочени в т.VI от Заявлението за подпомагане. Приложено е и решение на и.д. Директор на РИОСВ-Плевен /л.л.142-144/ да не се извършва ОВОС на ИП. Приложен е нотариалния акт за собственост на имота, където ще се изгражда овцефермата /л.л.144 гръб - 145/.

В количествената сметка за обекта, за подобект “Двор и сенник към овчарници „А“ и „Б“ /л.л.149,164-гръб/, освен другото е посочено, че следва да се извърши машинен изкоп, армировъчни работи, бетонови работи и полагане на баластра. Видно от количествено стойностната сметка /л.170, гръб/, за всички работи по подобекта стойността е 96603,20 лева. От обяснителната записка към част архитектурна /л.л.244,245/ е видно, че „към всяка от сградите са предвидени двустранно дворчета с твърда настилка /стоманобетон/ за свободно движение на животните, с обособени места за всички категории животни. Към дворовете, по дългата им страна, ще се ситуира хранителна пътека - ясла, частично покрита със сенник“. От обяснителната записка към част ВиК /л.392, гръб, л.398, гръб/ е видно за всяка от сградите на овчарниците, че „към сградата ще се изградят дворчета с твърда настилка /стоманобетон/ за свободно движение на животните с обособени места за всички категории животни. Така изградените дворове не позволяват проникване на урина и повърхностни води в почвата“.

С Уведомително писмо изх. № 01-2600/3662 от

03.07.2017г. на Зам. изпълнителен директор на ДФЗ (л.л.13-15) на заявителя е указано наличието на липси/нередовности на документи, непълноти и неясноти. Във връзка с установеното и на основание чл. 37 ал.3 от Наредба № 9 от 21.03.2015г. е указано в срок от 10 работни дни, от получаване на същото да представи документи необходими за отстраняване на констатираните пропуски, вкл. и за удостоверяване верността на заявените данни и посочени факти (изрично изброени в уведомителното писмо). Със същото писмо кандидата е уведомен, че при непредставяне на изисканите документи или на допълнителна информация в рамките на указания срок, вкл. и след представянето им извън срока, подаденото заявление за подпомагане може да получи пълен или частичен отказ за финансиране по подмярката, в зависимост от естеството на неотстранените нередности, непълноти, неясноти и/или липси. В писмото е посочено, че за подобект 7 е описан референтен номер СМР 8.1 „вертикална планировка без площадкови мрежи“, но в количествената сметка са описани дейности, които не попадат в обхвата на дейностите по вертикална планировка. Посочено е в писмото, че за разходите за подобект 7 РА /Разплащателната агенция/ няма референтни цени. Иска се да се представят три независими оферти на основание чл.32 ал.12 от Наредба №9. Уведомителното писмо е получено на 14.07.2017 г.

/обратна разписка на л.16/.

С писмо вх. № 01-2600/3662 (л.л.446-475) от

27.07.2017г. от дружеството е представена исканата информация, включително запитване за оферти към три дружества и получени оферти от три дружества.

Запитванията са от дата 17.07.2017г., а офертите са от дати 24.07.2017г.

Заявителят е представил и инвестиционните разходи, за които не се кандидатства за подпомагане, но са част от цялостния обект на инвестицията и без тях обектът не може да бъде завършен или да функционира самостоятелно /л.457/. Към същите спадат торищна площадка, подпорни стени С2, С3 и С4, оградна мрежа, озеленяване, външен водопровод и канал, кабелна ел.мрежа НН, овце и премахване на оранжерия по стопански начин.

По делото са приложени Отчет на съответствието на заявлението за подпомагане (лист 476, гръб) и Докладна записка с вх. № 03-0416/4686 от 31.10.2017 г. до Изп.директор на ДФЗ /л.477/, с която Зам.изпълнителния директор на ДФЗ предлага заявлението за подпомагане на дружеството да бъде одобрено за финансиране.

От Изп.директор на

ДФЗ е издадена процесната Заповед №ОЗ-РД/4073 от 01.11.2017г., с която одобрил за финансиране подаденото заявление за оборудване и първите шест подобекта, като одобрените разходи са в размер на 1 857 830,28 лева, от които субсидия 1 114 698,17 лева. Отказано е финансиране на заявлението за подпомагане, а именно разходи за подобект 7. Двор и сенник към овчарници „А“ и „Б“, на обща стойност по проекта в размер на 96603,20 лева, тъй като в заявлението за подпомагане не е представена процедура за избор на изпълнител съгласно изискванията на чл.32 ал.12 от Наредба №9. Посочено е в заповедта, че в отговор на изпратено уведомително писмо е представена процедура за избор на изпълнител от 2017 г., която е след датата на подаване на заявлението за подпомагане, която не се взема предвид при преценката на допустимите разходи. Заповедта е получена на 16.11.2017г. /обратна разписка на л.479/. Въз основа на позитивната част от заповедта още преди получаването и според обратната разписка, на 15.11.2017г. е сключен договор между ДФЗ и дружеството /л.л.485-502/. Освен до съда, сезиран с жалба от 28.11.2017г., видно от вх.№ на ДФЗ /л.6/ е била подадена жалба по административен ред срещу отхвърлителната част на заповедта и до МЗХ /л.л.534-537/ от 27.11.2017 г., по която не е налице произнасяне, видно от писмо на л.562 от делото.