Решение № 6795 от 11.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6795 гр. София, 11.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Вергиния Мичева

Румяна М. Найденова при участието на секретаря Алина К. Тодорова като разгледа докладваното от Вергиния Мичева Въззивно гражданско дело № 20241100510480 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 13516/ 08.07.2024г., постановено по гр.д. № 24321/2023г. Софийският районен съд е признал за установено между страните, че „Адлон Билдърс къмпани“ ЕООД дължи на „Скелета, монтажи и конструкции“ ЕООД на основание чл.79 ал.1 от ЗЗД сумата от 1003,27 лева – сума по фактура № 1324/28.02.2022 г., издадена от ищеца за установени липси по договор за наем на скеле от 10.03.2021 г., ведно със законната лихва от 13.12.2022 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. № 67924/2022 г. на СРС, 71-ви състав. Със същото решение „Адлон Билдърс къмпани“ ЕООД е осъден да заплати на Скелета, монтажи и конструкции“ ЕООД на основание чл.78 ал.1 от ГПК разноски по делото в размер на 25лв. за заповедното производство и 465лв. за исковото производство.

Срещу така постановеното решение е подадена въззивна жалба с вх. № 244897/ 26.07.2024 г., от ответника „Адлон Билдърс Къмпани“ ЕООД, в която се излагат съображения за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение, като не са релевирани доказателствени искания. Сочи се на неправилно приложение на материалния закон, неправилна преценка на събраните по делото доказателства и превратни изводи на районния съд. Отправя се искане за неговата отмяна и за постановяване на друго решение, с което предявения срещу него иск да бъде уважен.

1

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК ищецът, сега въззиваема страна, „Скелета, монтажи и конструкции“ ЕООД е подал отговор на въззивната жалба, в който оспорва доводите на въззивника и моли атакуваното решение да бъде потвърдено. С отговора не са заявени доказателствени искания.

Въззивният съд, като обсъди оплакванията изложени в жалбата, взе предвид направените от страните доводи, прецени събраните пред първата инстанция доказателства, съобрази се с изискванията на закона, намира за установено следното:

Софийски градски съд намира въззивната жалба за допустима като подадена от надлежна страна в срок срещу съдебен акт, който подлежи на инстанционен контрол.

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в жалбата.

След служебно извършена проверка съдът приема, че обжалваното решение е постановено в допустим процес и е валидно:

За издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК № 2132/ 18.01.2023г. по ч.гр.д.№ № 67924/2022 г. длъжникът „Адлон Билдърс Къмпани“ ЕООД е уведомен на 15.02.2023 г.

В законоустановения 1 месечен срок, а именно на 13.03.2022г. длъжникът е депозирал в съда възражение по чл.414 ал.1 от ГПК.

За указанията на съда по чл.415 ал.1 от ГПК заявителя е уведомен на 10.04.2023г.

Исковата молба е предявена в съда на 09.05.2023г., т.е. в законоустановения в чл. 415 ал.4 от ГПК 1 месечен срок.

Първоинстанционният съд е бил сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл.79 ал.1 и чл.86 ал.1 от ЗЗД за признаване за установено по отношение на ответника „Адлон Билдърс къмпани“ ЕООД, че дължи на „Скелета, монтажи и конструкции“ ЕООД сумата от 1003,27лв., представляваща липси по договор за наем на скеле от 10.03.2021г. ведно със законната лихва от 13.12.2022г. – датата, на която е подадено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз основа, на което е образувано гр. дело № 67924/2022 г. по описа на Софийски районен съд, 71 състав до изплащане на вземането.

По делото е установено, че ищецът „Скелета, монтажи и конструкции“ ЕООД и ответникът „Адлон Билдърс къмпани“ ЕООД са сключили договор за наем на строително скеле от 10.03.2021г., както и договор за логистика, монтаж и демонтаж на строително скеле от същата дата.

Съгласно договора за наем на строително скеле, ищецът е предоставил на ответника за временно ползване за срок от 2 месеца строително фасадно скеле, срещу уговорена в договора наемна цена. В чл.2 от договора е уговорено, че предаването на скелето се извършва с подписан от двете страни приемо-предавателен протокол-опис, който 2 удостоверява предаването на вещта, състоянието в което тя се намира, както и вида и количеството на предаваните елементи на скелето. Посочено е също, че предаването и приемането се извършва на обекта на наемателя на адрес гр.София, ул.“Неофит Рилски“ №7 от представители на наемодателя и на Н.И.Д.. Съгласно чл.4 ал.5, ако при връщането на скелето бъдат констатирани липси или вреди, стойността им се заплаща в пълен размер в срок от 3 работни дни от датата на получаване на фактура, издадена от наемодателя, съгласно приложение №1 – списък с единични цени на елементите скеле. Приложение №1 е част от договора и в него са вписани единичните цени на 44 бр. елементи от строителното скеле.

С втория договор между страните от 10.03.2021г., Договор за логистика, монтаж и демонтаж на строително скеле ищецът „Скелета, монтажи и конструкции“ ЕООД се е задължил да извърши транспорт, товаро-разтоварни дейности, монтаж и демонтаж на скелето, предмет на първия договор, на свой риск и със собствени средства, но за сметка на ответника „Адлон Билдърс къмпани“ ЕООД, на обекта на ответника, находящ се на адрес гр.София, ул.“Неофит Рилски“ №7. В приложение №1 към договора са включени цените на всяка една от договорените работи. По изпълнението на този втори договор, спор между страните не съществува.

И двата договора не са подписани от ответника, но те са представени от него по делото, и не се оспорват, поради което районният съд правилно ги е приел и ценил като писмени доказателствени средства.

Видно от представените 5 бр. приемо-предавателни протоколи, подписани от страните, от 15.03.2021г., 17.03.2021г., 19.03.2021г. и 23.03.2021г., „Скелета, монтажи и конструкции“ ЕООД е предал на „Адлон Билдърс къмпани“ ЕООД на обекта на „Адлон Билдърс къмпани“ ЕООД, находящ се на адрес гр.София, ул.“Неофит Рилски“ №7 различни видове елементи от описания в договора за наем фасадно скеле. Видно от протокол от 24.03.2021г. „Скелета, монтажи и конструкции“ ЕООД е монтирал скелето на обекта, определен от „Адлон Билдърс къмпани“ ЕООД.

С приемо-предавателен протокол от 24.03.2021г., от 8.06.2021г. и от 10.06.2021г. „Адлон Билдърс къмпани“ ЕООД е върнал на „Скелета, монтажи и конструкции“ ЕООД елементи от скелето, предмет на договора за наем. Тези протоколи са подписани от представители и на двете страни, и в хода на съдебното производство не са оспорени.

На 28.02.2022г. „Скелета, монтажи и конструкции“ ЕООД е издал фактура с получател ответника № 1324/28.02.2022г. за сумата 1003,27лв. стойността на липсващите елементи от скелето. Не се спори, че фактурата е получена от ответника. Плащане по нея не е извършено.

По искане на ищеца, съдът е събрал гласни доказателства. Разпитаният по делото св.И.Д., установява, че познава и двете страни, че „Адлон Билдърс къмпани“ ЕООД е търсел от него да наеме скеле, но той не разполагал с необходимото и насочил „Адлон Билдърс къмпани“ към „Скелета, монтажи и конструкции“ ЕООД. Свидетелят е присъствал на монтажа на 3 скелето, тъй като неговата фирма също е имала скеле на този обект. Посочва, че всяка доставка на елементите на скелето са документирани, и че след демонтажа на скелето е установено, че има разлика между доставените и върнатите елементи. Той лично ходил на обекта и намерил в мазето при отпадъците три диагонала, които липсвали на ищеца.

Превозил ги със собствения си автомобил и ги върнал на ищеца. Той лично молил представители на ответника да разчистят обекта си и да проверят дали няма други елементи от скелето останали на обекта или превозени на друга тяхна база. Досежно монтажа и демонтажа на скелето свидетелят обяснява, че тези дейности са били поети от ищеца. Той закарвал елементите на обекта по време на монтажа, но се случвало не всички елементи да влязат в употреба при монтажа. Това, което не било необходимо, било сваляно в мазето на обекта, тъй като транспорта обратно до ищеца на малко количество елементи не бил икономически оправдан. Посочва, че на обекта е имало и друго скеле, собствено на ответника, и за свързване на двете скелета били ползвани елементи на ищеца. Свидетелят посочва, че е водил телефонни разговори няколко пъти с представител на ответника във връзка с установените от ищеца липси, но проблемът не бил решен.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, въззивният съд споделя извода на районния съд за основателност на предявените искове.

Между страните е сключен договор за наем на вещи по см. на чл.228 от ЗЗД. Ищецът се е задължил да предостави на ответника части на фасадно скеле за временно ползване, а ответникът се е задължил да му плати за това цена. Задълженията на ответника са уредени в чл.232 ал.1 и в чл.233 ал.1 от ЗЗД - той е длъжен да си служи с вещта за определеното в договора ползване, или съгласно предназначението на вещта, ако в договора не е определено такова, да плаща наемната цена, както и да върне вещта. От представените приемопредавателни протоколи, подписани и от двете страни, се установява, че ищецът е доставил на ответника фасандното скеле на съставни елементи, ответникът не е изпълнил задължението си да върне получената вещ в нейната цялост, т.е. не е върнал всички получени от него елементи.

Така с приемо-предавателен протокол от 15.03.2021г. и от 17.03.2021т. ответникът е получил общо 48бр. вертикална метална рамка 2.00х 0.73м., но е върнал 47бр. видно от протоколите от 8.06.21г. и от 10.06.21г. /под №7/.

С приемо-предавателен протокол от 15.03.21г. и от 19.03.21г. е получил общо 7бр. диагонал метален 1,80м, но е върнал 6бр. видно от протоколите от 8.06.21г. /1 бр. под № 22/ и от 10.06.21г. /5 бр. под №23/.

С приемо-предавателен протокол от 17.03.21г. и от 19.03.21г. е получил общо 66 бр. жабка обикновена кована, но е върнал 63 бр. видно от протоколите от 24.03.21г. /17бр. под № 38/, 8.06.21г. /37бр. под № 38/ и от 10.06.21г. /19 под №38, от които 9 бр. са жабка обикновена кована и 10бр. жабка обикновена кована Лайер – този втори вид, получени на 15.03.2021г. и вписани в протокола под №38 са изцяло върнати /.

С приемо-предавателен протокол от 19.03.21г. ответникът е получил 24бр. парапет 4 метален 1,57м., но е върнал 14 бр. видно от протоколите от 24.03.21г. /8 бр. под № 17/ и 8.06.21г. /6 бр. под № 17/.

С приемо-предавателен протокол от 15.03.21г. и от 19.03.21г. ответникът е получил 30 бр. парапет метален 3.07м., но е върнал 28 бр. видно от протоколите от 24.03.21г. /2 бр. под № 20/ , от 8.06.21г. /14 бр. под № 20/ и от 10.06.21г. /12 бр. под № 20/.

С приемо-предавателен протокол от 17.03.21г. ответникът е получил 6 бр. тръба с кука черна 100-130 см., но е върнал 3 бр. видно от протоколите от 24.03.21г. /2бр. под № 34/, и от 10.06.21г. /1бр. под № 34/.

С приемо-предавателен протокол от 15.03 и от 17.03.21г. ответникът е получил 20 бр. тръба с кука поцинкована 50 см., но е върнал 13 бр. видно от протоколите от 24.03.21г. /8бр. под № 31/, от 8.06.21г. /1бр. под № 31/ и от 10.06.21г. /4бр. под № 31/.

С приемо-предавателен протокол от 15.03, от 17.03.21г. и 19.03.21г. ответникът е получил 30 бр. шиш с ухо 230мм, но е върнал 18 бр. видно от протоколите от 8.06.21г. /13бр. под № 36/ и от 10.06.21г. /5бр. под № 36 и № 40/.

Или, в обобщение, от елементите от наетото фасадно скеле ответникът не е върнал: 1бр. вертикална метална рамка, 1 бр. диагонал метален 1,80м., 3бр. жабка обикновена кована, парапет метален 1,57м. – 10бр., парапет метален 3,07м. - 2бр., тръба с кука 100-130 см. 3бр., тръба с кука 50 см. 7бр. и шиш с ухо 230мм – 12 бр.

Съгласно приложение №1 към договора за наем, стойността на вертикална метална рамка 2.00х 0.73м е 124,95лв., на 3бр. жабка обикновена – 3 х 10.52лв., на 10бр. парапет метален 1,57м. – 10 х 25,60лв., на 2бр. парапет метален 3,07м. – 2 х 29,95лв., на 3бр. тръба с кука черна 100-130 см. и 7 бр. тръба с кука поцинкована 50 см. – 10 х 23,75лв. /уговорената цена за тези два вида детайли е една и съща/, на 12 бр. шиш с ухо 230мм / винт с халка/ – 12 х 4,85лв. Или общата стойност на липсващите елементи е 836,06лв. Тъй като уговорените цени са без ДДС, съобразно посоченото в приложение №1 към договора за наем, то с добавяне на 20% ДДС, стойността на липсващите елементи възлиза на 1003,27лв.