Решение № 401 от 27.03.2024, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 401 гр. Пазарджик, 27.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ц.нка Вълчева при участието на секретаря Стоянка Миладинова като разгледа докладваното от Ц.нка Вълчева Гражданско дело № 20235220104005 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл.45 от ЗЗД - за обезщетение за неимуществени вреди и по чл.86 от ЗЗД - за законна лихва.

Подадена е искова молба от И. П. Ш., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, съдебен адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, с пълномощник и процесуален представител адв.А. К. от АК-Пазарджик, с адрес на кантората: гр.Пазарджик, ул.“****** против Ц. И. Ш., с ЕГН **********, с адрес: гр.Пазарджик, ул.“******, ******, в която ищецът твърди, че ответницата е негова леля - сестра на майка му. Твърди, че живеят съвместно в един имот, находящ се в гр.Пазарджик, ул.„******, в който е построена двуфамилна жилищна сграда, като ответницата и синът й живеят на първия етаж от сградата, а ищецът и майка му - на втория етаж. Дворното място, таванските и избените помещения се ползват общо от тях.

Ищецът твърди, че от дълги години, както и към настоящия момент работи като международен шофьор, поради което повечето дни от месеца е извън дома си. Ответницата също доста години живеела в САЩ, така че имотът се обитавал преимуществено от майка му и от сина на ответницата, 1 като през този период поддържали помежду си горе-долу нормални, спокойни отношения. След завръщането на ответницата от САЩ и трайното й установяване в имота в гр.Пазарджик, отношенията им се влошили.

Възползвайки се от отсъствието му, поради естеството на работата му, ответницата и синът й подлагали на психически тормоз майка му, обиждали я, непрестанно я следели къде ходи, с кого се среща, с какво се занимава.

Търсели непрекъснато повод за скандал, позволявали си да унищожават имущество, което е общо на всички им, съсипвали растения, които са засадени от майка му и за които тя се грижела. Това поведение се насочило и към него, когато се прибирал от път и пребивавал в дома си. Ситуацията се влошила особено много, след като ответницата научила, че ищецът е инвестирал в изграждане на малка фотоволтаична електрическа централа в негов собствен имот в с.Елшица. Леля му решила, че е станал милионер, озлобила се към него и майка му още повече. Заплашвала ги, че ще намери начин да ги съсипе. Без повод и основание започнала да подава жалби срещу него до полицията, икономическа полиция, прокуратурата, в които твърдяла, че той я обезпокоявал, вдигайки шум, че бидейки международен шофьор крадял нафта, която включително и продавал, че незаконно е монтирал на покрива на къщата соларен панел за топла вода, че е психично болен /шизофреник/ и алкохолик и да се вземат мерки срещу него. Срещу майка му също подавала жалби. Вследствие поведението на ответницата, а и на сина й, ищецът и майка му в един момент започнали да обмислят вариант да продадат тяхната собственост и да напуснат имота, тъй като тормозът и напрежението им дошли в повече.

Твърди, че на 15.10.2023г. /неделя/, около 15,30 ч. - 16,00 ч. бил на улицата пред дома му, където бил паркирал автомобила си. Имало още четири - пет паркирани на съседи коли. Подреждал колата си и чакал майка му и кумът на племенника му да си дойдат от с.Елшица, където били отишли с бусчето на кума на племенника да закарат някои строителни материали до тамошния му имот. Освен него, на улицата били племенникът му, приятелката на кума му, двама съседи, с които разговаряли. Забелязал, че ответницата на няколко пъти се показвала от къщата, излизайки на двора, и следяла какво се случва на улицата. Когато майка му и кумът на племенника му пристигнали, ответницата отново била на двора и го наблюдавала. В един момент ищецът отишъл и отворил багажника на автомобила си, за да остави едни 2 инструменти. Тогава ответницата изскочила на улицата с телефон в ръка и започнала да крещи: „От колко време те дебна да те хвана с крадената нафта, ама сега ми падна в ръчичките. Крадец! Къде ще я носиш тая нафта от багажника? Зареждаш цялата махала с крадената нафта. С подкупи от кражбите ти на нафта си създаваш приятелствата.“ Нареждайки горните обиди и клевети, ответницата правела и снимки с телефона си. Ищецът твърди, че се стъписал в първия момент, защото неочаквал ответницата да си позволи такова неправомерно поведение пред толкова много хора.

Единственото нещо, което успял да й каже, било да дойде лично да погледне и в багажника и в купето на автомобила дали има туби с нафта. На тази покана ответницата отговорила: „ Ще отидеш там, където е мястото на крадците и майка ти много, ама много ще има да плаче“. След тези думи на майка му й станало зле. Ищецът тръгнал към ответницата, с намерение да й потърси сметка за думите, но тя бързо се насочила към къщата, продължавайки да го обижда, викайки: „Крадец, шизофреник, алкохолик“.

Ищецът се върнал при роднините и съседите му. Племенникът му го попитал, дали е вярно това, което казвала ответницата. Ищецът твърди, че се почувствал изключително зле, че трябвало да опровергава тези лъжи по негов адрес, чувство на неудобство и срам пред съседите, близките и познатите, които станали свидетели на този случай. Роднините и съседите му започнали да го успокояват. В един момент се почувствал много зле: усетих как лицето му пламнало, зачервил се, притъмняло му пред очите, започнало бучене в ушите му, усетил тежест в гърдите си. Сочи, че негова съседка е д-р М. невролог и нейният зет, който присъствал на случилото се, го завел в дома им, за да го прегледа тъщата му. Полежал доста в дома им, кръвното налягане му било доста високо, д-р М. му дала и лекарство. Докато е бил в дома на д-р М., майка му и кумът на племенника му отишли до неговия дом и като дошли да го видят и вземат от дома на д-р М. му казали, че ответницата междувременно е изляла нафта по вътрешната страна на оградата към къщата и всичко миришело на нафта.

Ищецът твърди, че сред роднините, съседите и колегите му се ползва с добро име, като човек, който винаги е готов да помогне с каквото може, като честен човек и човек с достойнство. Твърди, че обидните, неверни твърдения на ответницата към него, отправени и публично, уличаването му публично от същата в извършване на престъпление представляват деликт, противоправно 3 деяние, нарушение на общоприетия правен принцип да не се вреди другиму, да не се увреждат морални интереси на други лица. Деянието на ответницата му създало социален дискомфорт, причинило му емоционални, психически и физически сътресения, изразяващи се в силно притеснение, чувство на срам, потиснатост, неудобство в комуникацията му с хората, присъствали на случая - негови близки, роднини, съседи, поради накърнената му репутация, отразило се и на физическото му здраве - главоболие, високо кръвно налягане, нарушение на съня му - всички те представляващи неимуществени вреди вследствие на противоправното деяние на ответницата. Счита, че от фактическа и правна страна са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответницата по чл.45 от ЗЗД, във връзка с чл.52 от ЗЗД.

Моли съда да постанови съдебен акт, с който на основание чл.45 от ЗЗД, във връзка с чл.52 от ЗЗД да осъди ответницата да му заплати сумата от 1000 лева, представляваща обезщетение за причинените му от нея неимуществени вреди от осъществения от същата деликт, изразяващ се в публично нанесени му обиди и приписване извършването на престъпление, засягащо репутацията и доброто му име в обществото, уронващ честта и достойнството му, личния му и професионален авторитет, осъществен на 15.10.2023г. в гр.Пазарджик, на улица „******“ около 15.30-16,00 часа, а именно: „Крадец, шизофреник, алкохолик"; „Зареждаш цялата махала с крадената нафта“; „С подкупи от кражбите ти на нафта си създаваш приятелствата“; „Ще отидеш там, където е мястото на крадците“, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 15.10.2023г., както и да му заплати сторените от него съдебни разноски.

Прави доказателствени искания.

В срока по чл.131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответницата, чрез пълномощника й, с който е взето становище, че исковата молба е допустима, но неоснователна. Ответницата оспорва изцяло описаните в исковата молба обстоятелства, а именно, че: е причинила неимуществени вреди, вследствие на осъществен от нея деликт, изразяващ се в публично нанесени обиди на ищеца и приписването на извършване на престъпление, засягащо неговата репутация и доброто му име в обществото, уронващ честта и достойнството му, както личния и професионалния му авторитет, осъществен на 15.10.2023г. в гр.Пазарджик, ул.„****** около 15.30 часа - 16.00 часа, а именно: „Крадец, шизофреник, 4 алкохолик“; „Зареждащ цялата махала с крадената нафта“; „С подкупи от кражбите ти на нафта си създаваш приятелства“; „Ще отидеш където е мястото на крадците“.

Възразява, че не отговарят на фактическата обстановка, изложените в исковата молба обстоятелства, а именно, че на 15.10.2023г. в гр.Пазарджик, ул.„******, около 15.30 часа - 16.00 часа, ответницата Ц. И. Ш. е причинила на И. П. Ш. неимуществени вреди, вследствие на осъществен от нея деликт, изразяващ се в публично нанесени обиди на ищеца и приписването на извършване на престъпление, засягащо неговата репутация и доброто му име в обществото, уронващ честта и достойнството му, както личния и професионалния му авторитет, като отправила към него думите; „Крадец, шизофреник, алкохолик“; „Зареждащ цялата махала с крадената нафта“; „С подкупи от кражбите ти на нафта си създаваш приятелства“; „Ще отидеш където е мястото на крадците“.

Твърди, че на 15.10.2023г., Ц. И. Ш. излязла на улицата случайно и видяла, че пред пътната врата на съседите, И. Ш. сипвал нафта в резервоара на един от автомобилите от 10-литрова туба за минерална вода. Тя се върнала, взела телефона и започнала да снима, направила десетина снимки.

След като ищецът видял, че ответницата го снимала, избухнал, като пред всички на улицата й показал среден пръст, а майка му Пенка Ш. отправила към нея неприлични изрази, а именно: „Одиш да се ръгаш, с който ти падне“.

Ответницата им отвърнала с думите: „Този момент от кога го чаках“ и се прибрала в къщата. Твърди, че не е отправяла към ищеца сочените в исковата молба изрази: „Крадец, шизофреник, алкохолик“; „Зареждащ цялата махала с крадената нафта“; „С подкупи от кражбите ти на нафта си създаваш приятелства“; „Ще отидеш където е мястото на крадците“. През това време нейният син бил с дъщеря си във всекидневната стая, която имала видимост към улицата и прозореца бил отворен, те видели случващото се на улицата, как ищецът наливал нафта в паркираните автомобили и показал среден пръст на Ц. Ш. и чули неприличните изрази, изречени от майката на ищеца към Ц.

Ш..

Възразява, че видно от направените снимки, ищецът и неговата майка, не са изпитали твърдените от тях вреди. Точно обратното, той отишъл в дома на д-р М. и на двора, към който има видимост и чуваемост от дома на Ц. Ш., д-р 5

М. му давала съвети и описвала симптомите за наличие на високо кръвно налягане, а не му е оказвала първа помощ. Твърди, че не са представени с исковата молба медицински документи, които да удостоверяват настъпило разстройство на здравото на ищеца и неговата майка.

Ответницата твърди, че исковата молба е подадена от И. Ш., след като тя е подала на 16.10.2023г. до Районна прокуратура - Пазарджик жалба с вх.

№5416/16.10.2023г., че на 15.10.2023г., като посочила, че се е натъкнала на ситуация, в която ищецът изнасял от вкъщи нафта в 10-литрови туби от минерална вода, като най-демонстративно ги изсипвал в резервоарите на три автомобила, паркирани на улицата. Преди това на 02.10.2023г., била подала жалба срещу И. Ш. до Районна прокуратура, с вх.№5416/02.10.2023г. и жалба до Регионална инспекция по околната среда и водите - Пазарджик, че същият на 30.09.2023г. в двор на жилищен имот, находящ се на ул.„****** е излял нафта около плододаващи растения - киви, с цел да бъдат унищожени. След извършена проверка, ответницата била уведомена с писмо изх.№ж-1210/19.10.2023г. от Регионална инспекция по околната среда и водите гр.Пазарджик, че в посочения от нея имот е констатирано действително наличието на мазни петна с миризма на нафта, която е излята в почвата около плододаващи растения от вида киви. При проверката било констатирано, че мазни петна се наблюдават в основата на самите стъбла, както и по зида на намиращата се в близост до тях ограда. Растенията били на видима възраст около 15 години. В резултат на извършената проверка бил съставен констативен протокол на ищеца И. Ш., като му било дадено задължително предписание да извърши почистване (изгребване) на замърсената почва от нафта и указания да я съхранява в подходящи съдове, плътно затварящи се до предаването й на лице, притежаващо документ по чл.35 от ЗУО.