Протокол № 140 от 18.03.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 140 гр. Смолян, 18.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Наказателно дело частен характер № 20255440200566 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Частния тъжител **** В. И., призован лично от съдебния секретар не се явява.

Същият се представлява от повереника адв. Т., редовно упълномощен.

Постъпила е писмена молба от тъжителя, с която моли делото да бъде отложено за друга дата, за която да бъде уведомен своевременно и надлежно. В молбата твърди, че не е получил призовка в установения от закона срок. Адвокатът по делото не се е свързал с него, за да го уведоми, като за днешното съдебно заседание е уведомен от съдебния секретар около 12 ч. на 16.03.2026 г. в присъствие на свидетел, докато се намирал в ***. Срокът за реакция и явяване по делото, особено воденето на двама свидетели, е невъзможно за този период от уведомяването. Моли делото да бъде отложено за друга дата.

Съдът констатира, че молбата, подадена от тъжителя от личния му имейл, не е подписана. Самият тъжител е посочил в молбата, че същата е изпратена от личния му имейл.

Подсъдимия Н. П. З., редовно призован не се явява. За него защитникът адв.

П., редовно упълномощена.

Адв. Т. - Във връзка с депозираната молба на доверителят ми искам да изразя следното становище. От личния ми мобилен номер ****на телефон № ***, от който тъжителят е осъществявал контакти с мен съм направил опити да се свържа по приложение вайбър на 28.01.2026 г., на 12.02.2026 г., на 16.02.2026 г. и вчера на 16.03.2026 г. Отделно от това съм направил опит да осъществя няколкократно телефонни обаждания както следва: 22.01.2026 г. – 11:37 ч.; 23.01.2026 г. - 15:45 ч. и 15:46 ч.; 27.01.2026 г. - 17:30 ч.; 28.01.2026 г. - 13:17 ч., 16:36 ч. и 16:47 ч.; 29.01.2026 г.- 21:27 ч.; 06.02.2026 г. - 12:33 ч.; 12.02.2026 г. - 15:53 ч.; 13.02.2026 г. - 17:12 ч. и 19:44ч.; 16.02.2026 г. – 16:46 ч.; 20.02.2026 г. - 17:15 ч.; 25.02.2026 г. - 12:10 ч. От така изброените обаждания тъжителят отговори на повикването ми на 06.02.2026 г. - 12:33 ч., при което след като разпозна, че се обаждам аз, обяви, че е в среща и ще ми позвъни по-късно. Въпреки многократните ми опити да го информирам за хода на 1 производството, да коментираме позицията ми в същото той не е направил никакъв опит да се свърже с мен. В съобщение в приложение вайбър ми написа, че по спешност се е наложило да пътува в чужбина и след като се прибере на 06.02.2026 г. ще се свърже с мен и ще се видим. Въпреки това такъв контакт не е осъществяван. С оглед на това и по-нататъшното ми участие в производството считам, че не следва да се дава ход на делото, тъй като нямам комуникация с доверителят ми и не мога да обсъдя с него позицията ми в настоящия процес.

Адв. П. - Считам, че ход на делото в днешно съдебно заседание не следва да бъде даден. Независимо от факта, че депозираната от частния тъжител молба за отлагане на делото е ненадлежно оформена, като същата не е подписана, то от изявлението на процесуалния му представител адв. Т. става ясно, че действително след провеждане на предходното съдебно заседание на 24.02.2026 г. между двамата липсва комуникация. Респективно следва да се приеме, че частния тъжител не е надлежно уведомен за насроченото днешно съдебно заседание. В този смисъл е и изявлението в депозираната молба, с която същия изразява желание и моли съда за отлагане на делото.

Съдът счита, че не следва да бъде даван ход на делото. Както е посочено в молбата на тъжителя и потвърдено в днешно съдебно заседание от неговия повереник адв. Т. между двамата липсва комуникация още от края на м. януари 2026 г., с оглед на което същият е нередовно призован за днешно съдебно заседание, независимо, че съдебният секретар е успял да разговаря с него вчера по телефона. Самият тъжител посочва в молбата, че не е получил призовка в законоустановения срок на адреса си и такава не е била изпращана. Независимо, че молбата не е подписана от тъжителя, съдът приема, че изложените в нея твърдения са достоверни. Ще следва да бъде предоставена възможност на тъжителя да ангажира надлежно по-нататъшната си защита. Следва същият да бъде предупреден, че съдът повече няма да отлага делото по негово настояване, като съдът напомня на тъжителя, че следва да бъде процесуално активен в процеса, като следва лично да се интересува от хода на делото, така и чрез упълномощения от него повереник. Следва да бъде предупреден тъжителят, че следва да поддържа контакт с неговия повереник, както преди, така и след всяко съдебно заседание. Освен това съдът счита за необективни изложените от тъжителя обстоятелства за невъзможност да подпише молбата си, а именно, че пътува, че няма необходимата техника под ръка, за да оформи молбата по надлежния ред и да я изпрати на съда. Правилата за надлежното оформяне на съдебните книжа по делото са общовалидни за всички страни по делата, независимо от тяхната техническа обезпеченост. Следва да бъде предупреден тъжителят, в случай, че отново депозира молба или становище без необходимите реквизити и без подпис, то същите няма да бъдат взети предвид и затова

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че съдът повече няма да отлага делото по негово настояване, като му напомня, че следва да бъде процесуално активен в процеса, като лично се интересува от хода на делото, така и чрез упълномощения от него повереник.

ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че следва да поддържа контакт с неговия повереник, както преди, така и след всяко съдебно заседание.

ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че в случай, че отново депозира молба или становище без необходимите реквизити и без подпис, то същата няма да бъде взета предвид.

2

Отлага и насрочва делото за 28.04.2026 г., 10:00 ч., за когато повереникът на тъжителя - адв. Т., адв. П., както и подсъдимият чрез защитника си адв. П. са редовно призовани. Тъжителят да се призове чрез всички възможни методи – чрез телефон, на имейл, на адрес.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 14:25 ч.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 140 гр. Смолян, 18.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Сирма Купенова

Сложи за разглеждане докладваното от Сийка Златанова Наказателно дело частен характер № 20255440200566 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:10 часа се явиха:

Страните по делото редовно призовани.

Частния тъжител **** В. И., призован лично от съдебния секретар не се явява.

Същият се представлява от повереника адв. Т., редовно упълномощен.

Постъпила е писмена молба от тъжителя, с която моли делото да бъде отложено за друга дата, за която да бъде уведомен своевременно и надлежно. В молбата твърди, че не е получил призовка в установения от закона срок. Адвокатът по делото не се е свързал с него, за да го уведоми, като за днешното съдебно заседание е уведомен от съдебния секретар около 12 ч. на 16.03.2026 г. в присъствие на свидетел, докато се намирал в ***. Срокът за реакция и явяване по делото, особено воденето на двама свидетели, е невъзможно за този период от уведомяването. Моли делото да бъде отложено за друга дата.

Съдът констатира, че молбата, подадена от тъжителя от личния му имейл, не е подписана. Самият тъжител е посочил в молбата, че същата е изпратена от личния му имейл.

Подсъдимия Н. П. З., редовно призован не се явява. За него защитникът адв.

П., редовно упълномощена.

Адв. Т. - Във връзка с депозираната молба на доверителят ми искам да изразя следното становище. От личния ми мобилен номер ****на телефон № ***, от който тъжителят е осъществявал контакти с мен съм направил опити да се свържа по приложение вайбър на 28.01.2026 г., на 12.02.2026 г., на 16.02.2026 г. и вчера на 16.03.2026 г. Отделно от това съм направил опит да осъществя няколкократно телефонни обаждания както следва: 22.01.2026 г. – 11:37 ч.; 23.01.2026 г. - 15:45 ч. и 15:46 ч.; 27.01.2026 г. - 17:30 ч.; 28.01.2026 г. - 13:17 ч., 16:36 ч. и 16:47 ч.; 29.01.2026 г.- 21:27 ч.; 06.02.2026 г. - 12:33 ч.; 12.02.2026 г. - 15:53 ч.; 13.02.2026 г. - 17:12 ч. и 19:44ч.; 16.02.2026 г. – 16:46 ч.; 20.02.2026 г. - 17:15 ч.; 25.02.2026 г. - 12:10 ч. От така изброените обаждания тъжителят отговори на повикването ми на 06.02.2026 г. - 12:33 ч., при което след като разпозна, че се обаждам аз, обяви, че е в среща и ще ми позвъни по-късно. Въпреки многократните ми опити да го информирам за хода на 1 производството, да коментираме позицията ми в същото той не е направил никакъв опит да се свърже с мен. В съобщение в приложение вайбър ми написа, че по спешност се е наложило да пътува в чужбина и след като се прибере на 06.02.2026 г. ще се свърже с мен и ще се видим. Въпреки това такъв контакт не е осъществяван. С оглед на това и по-нататъшното ми участие в производството считам, че не следва да се дава ход на делото, тъй като нямам комуникация с доверителят ми и не мога да обсъдя с него позицията ми в настоящия процес.

Адв. П. - Считам, че ход на делото в днешно съдебно заседание не следва да бъде даден. Независимо от факта, че депозираната от частния тъжител молба за отлагане на делото е ненадлежно оформена, като същата не е подписана, то от изявлението на процесуалния му представител адв. Т. става ясно, че действително след провеждане на предходното съдебно заседание на 24.02.2026 г. между двамата липсва комуникация. Респективно следва да се приеме, че частния тъжител не е надлежно уведомен за насроченото днешно съдебно заседание. В този смисъл е и изявлението в депозираната молба, с която същия изразява желание и моли съда за отлагане на делото.

Съдът счита, че не следва да бъде даван ход на делото. Както е посочено в молбата на тъжителя и потвърдено в днешно съдебно заседание от неговия повереник адв. Т. между двамата липсва комуникация още от края на м. януари 2026 г., с оглед на което същият е нередовно призован за днешно съдебно заседание, независимо, че съдебният секретар е успял да разговаря с него вчера по телефона. Самият тъжител посочва в молбата, че не е получил призовка в законоустановения срок на адреса си и такава не е била изпращана. Независимо, че молбата не е подписана от тъжителя, съдът приема, че изложените в нея твърдения са достоверни. Ще следва да бъде предоставена възможност на тъжителя да ангажира надлежно по-нататъшната си защита. Следва същият да бъде предупреден, че съдът повече няма да отлага делото по негово настояване, като съдът напомня на тъжителя, че следва да бъде процесуално активен в процеса, като следва лично да се интересува от хода на делото, така и чрез упълномощения от него повереник. Следва да бъде предупреден тъжителят, че следва да поддържа контакт с неговия повереник, както преди, така и след всяко съдебно заседание. Освен това съдът счита за необективни изложените от тъжителя обстоятелства за невъзможност да подпише молбата си, а именно, че пътува, че няма необходимата техника под ръка, за да оформи молбата по надлежния ред и да я изпрати на съда. Правилата за надлежното оформяне на съдебните книжа по делото са общовалидни за всички страни по делата, независимо от тяхната техническа обезпеченост. Следва да бъде предупреден тъжителят, в случай, че отново депозира молба или становище без необходимите реквизити и без подпис, то същите няма да бъдат взети предвид и затова

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че съдът повече няма да отлага делото по негово настояване, като му напомня, че следва да бъде процесуално активен в процеса, като лично се интересува от хода на делото, така и чрез упълномощения от него повереник.

ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че следва да поддържа контакт с неговия повереник, както преди, така и след всяко съдебно заседание.

ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че в случай, че отново депозира молба или становище без необходимите реквизити и без подпис, то същата няма да бъде взета предвид.