Определение № 18766 от 20.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18766 гр. София, 20.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско дело № 20261110107801 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК:

831609046, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул.„Ястребец“ № 23 Б срещу „Търтийн Груп“ ЕООД с ЕИК 205101208, със седалище в София и адрес на управление гр.София, общ.“Лозенец“, ул.“Голо бърдо“ №22, вх.А, ет.1, ап.З, представлявано от Юлиана Огнянова Георгиева, че дължи на „Топлофикация София” ЕАД за сумата от 1403,14 евро, от които 1149,43 евро - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода 01.05.2023г. до 30.04.2024г., 233,74 евро - законна лихва за забава от 01.07,2023г. до 04.12.2025г., както и 15,78 евро- представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.05.2023г. до 30.04.2024г. и 4,19 евро - законна лихва за забава за периода от 01.07.2023г. до 04.12.2025г. ведно със законната лихва от 08.12.2025г. датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК вх, №14848 до окончателното изплащане на сумите, за които е издадена заповед по чл. 410 от ГПК по ч.гр.дело с № 3756/ 2025г. по описа на РС Кюстендил.

Излага се, че ответната страна е носител на вещни права спрямо топлоснабден имот - банков клон, находящ се в гр.София, общ.“Оборище”, ул.“Искър“, № 69-71 като за периода м.05.2023г. до м.04.2024г. за тази инсталация 4000364536 е ползвана ТЕ без да е подписан договор за продажба на топлинна енергия, въпреки отправената покана от страна на ищеца, което е довело до неоснователно обогатяване за сметка на дружеството и ето защо ответникът дължи да върне онова, с което се е обогатил до размера обедняването.

Излага съображения, че била предоставена услугата дялово разпределение, която била потребена без правно основание и се дължи и мораторна лихва върху тази главница в размер и за период по исковата молба.

1

Излага се, че няма плащане на тези суми и се правят доказателствени искания и да бъде установено вземането в полза на ищеца по издадената в полза на Топлофикация София ЕАД заповед и се желае конституирането на трето лице – помагач на ищеца. Ангажират се доказателства и се желае присъждане на деловодни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор.

Съдът е сезиран с искове с правна квалификация по чл. 415, ал. 1 ГПК във вр. с чл.59 от ЗЗД и ЗЕ.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 3, т. 4 ГПК съдът намира, че между страните няма права и обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право, които да са безспорни и ненуждаещи се от доказване.

На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че на ответното дружество е доставяна ТЕ без договор помежду им, да установи размера на ТЕ и стойността й, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал монтиран и сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни технически.

Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е възникнало главното парично задължение; настъпване на неговата изискуемост; както и момента, от който ответникът е изпаднал в забава.

Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото,

Ненужно е искането за събиране на останалите доказателства по делото.

На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 29.09.2026г. от 12.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал. 1 ГПК Техем Сървисис 2

ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Проф. Г. Павлов № 3, като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към исковата молба и отговора.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение .

НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.

По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3