Решение № 2077 от 27.05.2019, Районен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

Номер 2077 27.05.2019 година град Пловдив

В

ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, ДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На девети май две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Председател: ЖИВКО ЖЕЛЕВ

Секретар Петя

Карабиберова като разгледа докладваното от съдията Живко Желев гражданско дело номер 3960 по описа за 2019 година.

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК.

Ищецът А.П.Д. твърди, че е абонат и потребител на услугите доставяни от „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД, за обект, намиращ се в ***, ИТН***, клиентски №***. Измерването на електроенергията се извършва чрез средство за търговско измерване /СТИ/ - електромер, монтиран в табло, поставено на адреса.

С писмо изх. № 6379440-1/27.02.2019 г. ответното дружество уведомило ищеца, че на 16.01.2017 г. е демонтиран и предаден за експертизна проверка в БИМ електромер с фабричен номер № *** от измервателна точка ИТН *** на посочения по-горе адрес, на клиент с клиентски номер ***. Ищецът бил информиран, че на основание чл. 48 и чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ, сметката му за електроенергия ще бъде коригирана за времето от 90 дни, т.е. за периода 18.10.2016 г. – 16.01.2017 г., като допълнително начислената сума, вследствие на установеното неизмерване, непълно или неточно измерване на количеството електрическа енергия е на стойност 313,67 лева. Твърди, че не е търсен и информиран за извършената проверка на електромера нито е присъствал при изготвяне на констативен протокол за същата и такъв не му е връчван. Счита, че посочената сума е недължима, тъй като ответното дружество не е изпълнило вмененото му от законодателя задължение да създаде в общите условия на договорите с крайните потребители на електрическа енергия ред за уведомяване на клиента, съгласно правилата на чл.

98а, ал. 2, т. 6 и чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, поради което не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото на крайния снабдител да коригира сметката на клиент при доказано неточно отчитане на потребената ел. енергия и съответно извършената корекция е неправомерна. С оглед изложеното, се моли предявеният иск да бъде уважен, като се признае недължимостта на сумата. Претендират се разноски.

Ответникът „ЕВН България електроснабдяване“ ЕАД поддържа, че начислението е извършено законосъобразно и в съответствие с разпоредбите на ЗЕ, Твърди, че на 02.02.2018 г. служители на оператора на разпределителната електрическа мрежа за територията на Югоизточна България – „Електроразпределение Юг“ ЕАД /ЕР Юг/ извършили проверка на електромера, отчитащ доставената електрическа енергия в обекта на ищеца, находящ се в ***, ИТН***.

Проверката била извършена от двама служители на мрежовия оператор, които установили, че грешката на електромера е извън допустимите норми. Поради изложеното у служителите на ЕР Юг възникнали обосновани съмнения, че върху електромерът бил осъществен нерегламентирано въздействие /т. нар.

„манипулация“/. В тази връзка електромерът бил демонтиран и поставен в безшевна торба, с цел същият да бъде изпратен за метрологична експертиза в независима лаборатория, като на мястото на демонтирания електромер бил монтиран нов, за който отново след извършено контролно замерване с еталонен уред било установено, че измерва електрическата енергия с грешка, която е в рамките на допустимата от +/- 2%. За тези действия, извършилите проверката лица съставили Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ***. Въпреки положените усилия от страна на служителите на ЕР Юг да открият клиента, с цел да присъства на проверката, същият не бил открит.

Проверката била извършена в присъствието на двама свидетели, които подписали така съставения КП. Твърди, че демонтираният електромер бил предаден на Български институт по метрология, ГД „Мерки и измервателни уреди“, Регионален отдел – гр. София /БИМ/ за извършване на метрологична експертиза по реда на глава V от Закона за измерванията. Съмненията за извършена нерегламентирана манипулация се потвърдили и от заключенията на експертизата на СТИ, извършена от БИМ. Резултатите от тази проверка били обективирани в Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № *** на БИМ, в която било записано, че: „осъществяван е достъп до вътрешността на електромера чрез пробиване на отвори от горна страна на капака. Основният капак е пробит на две места и е монтиран допълнително проводник, закъсяващ куплунг Х2. По този начин са изменени техническите и метрологични характеристики на електромера и преминаващата през него електрическа енергия се измерва с отклонение, извън границите на допустимото.“ Във връзка с изложеното операторът на разпределителната електрическа мрежа извършил преизчисления на количеството електрическа енергия при спазване на инструкциите, съдържащи се в чл. 48, ал. 1, т. 1 ПИКЕЕ, като начислил допълнително количество електрическа енергия на клиента в размер на 2169 kWh, като дължимата сума, вследствие на установеното непълно измерване, изчислена по определените за периода цени от страна на КЕВР, възлизала на сумата от 313,67 лева с ДДС. Периодът, за който е извършена корекцията е 90 дни, като първата дата от корекционния период представлява датата на регулярен отчет на показанията на електромера, който е най-близкият до и попадащ в максималните 90 дни корекционен период назад, считано от датата на проверката, в която е констатирана манипулацията, последната дата е датата на извършената техническа проверка – 16.01.2017 г.

Излагат се съображения, че едностранната корекция е извършена по реда на чл. 51, ал. 1, вр. с чл. 48, ал. 1, т. 1, б. „б“ ПИКЕЕ.

Размерът на вземането също се сочи, че е определен съобразно чл. 51, ал. 1 ПИКЕЕ.

Твърди, че ответното дружество няма задължение да доказва виновно поведение от страна на ищеца, като е ирелевантно обстоятелството, кой е извършител на манипулацията. Във всички случаи на неизмерена или неточно измерена доставена електроенергия правото на доставчика на електрическа енергия да извърши едностранно корекция не е предпоставено от доказването на виновно поведение на потребителя, довело до неизмерването или неточното измерване на доставената електроенергия, тъй като корекционната процедура цели възстановяване на настъпилото без основание имуществено разместване, а не да ангажира отговорността на потребителя за негово виновно поведение. Сочи, че в чл. 28, ал. 2 от ОУ на ЕВН ЕС е предвиден изричен ред за уведомяване на клиентите при извършена корекция. Моли да се отхвърли искът, като неоснователен. Претендират се разноски.

Съдът намери за установено следното:

Не е спорно, че ищецът е потребител на електрическа енергия за обект с клиентски номер ***, находящ се на адрес ***. От представените писмени доказателства – констативен протокол за проверка на средства за търговско измерване от 16.01.2017 г. /л.

17 на делото/, се установява, че на адреса на ищеца е била извършена проверка, при която електомерът бил демонтиран за експертиза.

При извършената експертиза било установено, че е осъществяван достъп до вътрешността на електромера. Основният капак на измервателното устройство бил пробит на две места, като бил монтиран допълнителен проводник, закъсяващ куплунг Х2. Така измененото устройство не съответствaло на одобрения тип. /л.19/.

В резултатна проверката било извършено преизчисление на енергията доставена за обекта във връзка с което била издадена фактура № **********/27.02.2019 г. на стойност 313,67 лв. с ДДС. На ищеца било изпратено писмо относно извършено преизчисляване на стойността на електрическата енергия, начислена по фактурата / лист 3 от делото/.

При така установеното се налагат следните правни изводи:

Предявеният иск е отрицателен установителен. Неговият предмет е установяване недължимостта на начислени по партидата на ответника суми за консумирана електроенергия.

Начислението е осъществено посредством едностранно коригиране на сметката му за електроенергия, извършено от дружеството ответник. Предвид правилото на чл.154, ал.1 ГПК и характера на иска, чрез който се отрича съществуването в полза на ответника на едно вземане, тежестта за доказване на основанието от което то произтича тежи върху дружеството ответник.

За извършената едностранна корекция на сметката, ответникът се позовава на разпоредбите на чл. 98а, ал. 2, т. 6 и чл. 104а, ал.

2, т. 5 ЗЕ вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ, вр. с чл.45, ал.1, чл.51, ал. 1, вр. с чл. 50 ПИКЕЕ. Съгласно посочените норми, условията, при които се извършва продажбата на ел.енергия, съдържат ред за уведомяване на клиента при извършване на корекция на сметка, според правилата по чл. 83, ал.

1, т. 6 ЗЕ /ПИКЕЕ/.

В раздел девети на ПИКЕЕ /чл.50/ е посочено, че в случаите на установяване на несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия, операторът на съответната мрежа коригира количествата електрическа енергия като разлика между отчетеното количество и преминалите количества електрическа енергия за времето от допускане на грешката до установяването й, но за период не по-дълъг от една година.

Периодът, за който е извършена корекцията, е след измененията на чл.98а от