Решение № 1927 от 23.04.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1927 гр. София, 23.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. СТ. Г. при участието на секретаря И. Р. А. като разгледа докладваното от Г. СТ. Г. Административно наказателно дело № 20231110210594 по описа за 2023 година

РЕШЕНИЕ№ гр.София, 23.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Г. Г. при участието на секретаря И.А., като разгледа докладваното от съдия Г.

АНД №10594 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

1

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №22-4332-011901/29.06.2022 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР, с което на Ц. О. С. са наложени следните административни наказания:

1. глоба в размер на 20 лв. на основание чл.185 от ЗДвП и 2.глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

С депозираната пред съда жалба Ц. О. С. иска отмяна на постановлението и присъждане на направените разноски.

Жалбоподателката Ц. О. С., редовно призована, не се явява лично и не се представлява.

Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание.

Административно-наказващият орган е изразил писмено становище по жалбата, чрез юрк.С...., който в писмени моли за потвърждаване на постановлението, претендира юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:

На 19.06.2022 г., около 06:40 ч. в гр.С** посока на движение от ул.“С*“ към ул.“Г*“ Ц. О. С. управлявала л.а.“Мини Джон Купър Уъркс“ с рег.№**** и до №21 поради това че не контролира постоянно МПС, което управлява, самокатастрофирала в бетонна кашпа и дърво от лявата й страна.

На местопроизшествието пристигнали свидетелите К. и Х., които поискали да извършат проверка на Ц. О. С. с техническо средство за употреба на алкохол.

Ц. О. С., която била във видимо нетрезво състояние, отказала категорично проверка с техническо средство и не дала кръв за химическо изследване.

Съставен е акт на Ц. О. С., в който тя не е посочила възражения.

Въз основа на съставения акт наказващия орган в качеството си на оправомощено от министъра на вътрешните работи длъжностно лице е издал обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите К. и Х., и от писмените доказателства по делото.

2

Страните не са посочили други доказателства и съдът не е констатирал служебно наличието на такива.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима като подадена в законния срок, видно от разписката за получен препис от наказателното постановление, и от надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.

Съдът счита, че жалбата е неоснователна, поради следното:

Ц. О. С. е нарушила чл.20, ал.1 от ЗДвП, защото водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.

Съгласно чл.185 от ЗДвП за нарушение на този закон, за което не е предвидено друго наказание, виновните се наказват с глоба 20 лв.

Ц. О. С. е нарушила и чл.174, ал.3 от ЗДвП, защото е отказала да й бъде извършена проверка за употреба на алкохол.

По чл.174, ал.3 от ЗДвП водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от две години и глоба 2000 лв.

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

Нарушените материално-правни норми са посочени точно, нарушенията са словесно правилно посочени и отговарят на установената фактическата обстановка, както в АУАН, така и в наказателното постановление.

По делото не са установени данни за нарушаване правото на защита или друга незаконосъобразност на акта и постановлението.

Размерът на глобите и наказанието „лишаване от право да управлява МПС” са съобразени с характера на нарушението и вината на Ц. О. С. и с предвидените в закона наказания за съответните нарушения.

3

Нито АУАН, нито наказателното постановлен ие страдат от съществени пороци.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушението е доказано и постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Съдът следва да осъди Ц. О. С. да заплати 80 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на СДВР.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №22-4332-011901/29.06.2022 г. на началник група в СДВР, отдел ”Пътна полиция” СДВР като законосъобразно.

ОСЪЖДА Ц. О. С., ЕГН ********** да заплати 80 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Столична дирекция на вътрешните работи.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Г.Г****

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4