Протокол № 793 от 22.05.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 793 гр. Варна, 22.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Въззивно гражданско дело № 20263100500814 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 09:49 часа се явиха:

Въззивницата П. Н. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М.

Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от днес.

Въззивницата М. П. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М.

Д., редовно упълномощена и приета от съда отпреди, приета от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемата М. П. Т., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. Д.

Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Въззиваемият К. П. К., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. Д. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди, приет от настоящата инстанция от днес.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира че не са налице пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА в доклада си към Определение № 2183/05.05.2026 г., с което определение е извършен 1 доклад на постъпилите въззивна и частна жалби, както и на депозираната срещу въззивната жалба писмен отговор.

Писмен отговор срещу частната жалба не е постъпил.

Адв. Д.: Поддържам въззивната и частната ни жалби срещу решението на първоинстанционния съд.

По отношение на доклада на делото, на стр. 3 моля да допълните, че искането ни е, освен да ни бъдат присъдени в полза на доверителките ми разноски, искането ни е присъдените на ищците съдебно-деловодни разноски в размер на 5130 лв. да се отменят, т.к. извършвам прихващане между дължимите между двете странни суми в изложението си в частната жалба. В изложението си в частната жалба съм посочила основанието за насрещно прихващане между двете страни до размера на по-малкото от тях.

Моля да се присъдят на М. П. К. суми от по 1023.75 лв. от всеки от двамата ищци, а относно П. Н. Г. сумите в размер от по 2220 лв. от всеки от двамата ищци, а присъдените на ищците съдебно-деловодни разноските в размер на 5130 лв. да се отменят.

Адв. Д.: По отношение на въззивната жалба, считам, че действително е допусната грешка при определяне размера на 2/10 от апартамента и следва да бъде извършена корекция в този смисъл.

По отношение на частната жалба и искането по чл. 248 от ГПК, считам че водейки се от решението на съда, частната жалба е неоснователна, т.к. съдът се е произнесъл и е уважил искането на ищците, като е намалил и възстановил запазената част. В последствие, доколкото въззивната жалба в тази си част е основателна, неминуемо частично ще се стигне до изменение на разноските, но няма как да бъде отхвърлено искането за присъждане на разноски. Това следва да бъде извършено пропорционално и действително ще е много помалко, по отношение на отхвърлителната част, в частта, на разноските претендирани от ищците, респективно в уважената част от въззивниците.

СЪДЪТ като констатира, че в частната жалба действително жалбоподателите М. П.

К. и П. Н. Г., чрез адв. Д., са претендирали да бъде отменено и решението на първоинстанционния съд, в частта, с която са присъдени разноски в полза на ищците в размер на 5130 лв., то и доклада на делото следва да бъде допълнен в посочения смисъл, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА доклада по делото, обективиран в Определение № 2183/05.05.2026 г., като сочи, че частната жалба има за петитум и отмяна на присъдените в полза на ищците с първоинстанционното решение разноски.

Адв. Д.: Няма да сочим други доказателства. Представям списък на разноските по чл.

80 от ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

2

Адв. Д.: Няма да сочим други доказателства. Нямам списък на разноските.

Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от въззивниците договор за правна защита и съдействие от 29.01.2026 г. и платежно нареждане от 29.01.2026 г., поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представените от въззивниците договор за правна защита и съдействие от 29.01.2026 г. и платежно нареждане от 29.01.2026 г.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Д.: Моля да уважите въззивната и частната ни жалби от моите доверителки, както и да присъдите разноски. Искам да уточня, че претендираме разноски само по отношение на въззивната жалба с вх. № 6437/26.01.2026 г., каквито разноски са ми платени по договора за правна защита и съдействие, по отношение на това обжалване.

Подробни доводи сме изложили във въззивната жалба, поради което считам, че не е необходимо да губя процесуалното време на съда. Моля да уважите жалбите, на посочените в същите подробни изложения.

Адв. Д.: Считам, че въззивната жалба е основателна, в частта, с която е посочено, че погрешно е определена стойността един от активите. В този смисъл следва да се уважи жалбата в тази част.

По отношение на разноските, които се претендират, считам че същите са прекомерни.

С корекцията, която ще бъде извършена е с около 7000 лв. и направените и претендирани разноски в общ размер на почти същия, с който ще бъде извършена корекцията, са прекомерни, поради което моля да не ги уважавате.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:58 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

4