Протокол № 120 от 23.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 120 гр. Благоевград, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

***:

Росица Велкова при участието на секретаря Илина Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Велкова Търговско дело № 20221200900221 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Л. А. М. Х. - редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. А. и адв. С. С., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ „СИНАНИЦА-МС“ ООД /в ликвидация/ - редовно уведомен, се представлява се от адв. А. и адв. С. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ “СИНАНИЦА ВВ“ АД – редовно уведомен, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Т. Д. „ЕДЕЛВАЙС“ – редовно уведомен, се представялва от адв. ***, с пълномощно от днес.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На 20.02.2026 година е постъпило писмо от Първа инвестиционна банка, с което представят 4 броя служебно заверени копия на движения и наличности по цитирана сметка на лицето Х..

На 20.02.2026 година е постъпило писмо от ТД НАП София, офис Благоевград, с което предоставят информация за ***, а именно декларирани данни с декларация образец 1 – Данни за осигуреното лице и Справка Данни за осигуряване по ЕГН, която съдържа информация за осигурителен доход.

На 19.03.2026 година е постъпила молба от адвокат И. Я. – 1 пълномощник на ответника Т. Д. „ЕДЕЛВАЙС“

Сдружение, с която уведомява съда, че не може да участва в съдебно заседание, дружеството е упълномощило и друг адвокат, който да участва по делото. Не възразява да бъдат приети като доказателства по делото получените документи от НОИ и ПИБ АД. Изразява становище, че поддържа доказателствени искания, направени с молба от 28.01.2026 г., а именно ищецът да представи оригинал на договор за цесия от 28.04.2025 г. и оригинал на Анекс от 15.12.2025 г. към договор за цесия. В случай че не се представят тези оригнали, моли на основание чл. 190 във връзка с чл. 161 от ГПК съдът да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречка за събирането им.

Заявява, че в случай на представяне на тези документи оспорва истинността на Анекс към Договор за цесия от 15.12.2025 г. и моли на основание чл.193 от ГПК съдът да открие производство по оспорване истинността му, относно обстоятелството, че Договорът за цесия от 28.04.2025 г. е породил прехвърлителен ефект само за сумата от 1 450 000 лв., както и относно обстоятелството, че ищецът *** Х. има вземане в размер на 200 000 лв. към ответника „Синаница ВВ“АД, тъй като не му е платена цялата сума в размер на 1 650 000 лв.

Излагат се подробни съображения относно липсата на правен интерес от страна на ищеца *** Х. от предявяване на искове в качеството му на кредитор по настоящото дело и моли производството да бъде прекратено.

Излага съображения, видно от които ищецът Л. А. М. Х., гражданин на ***,роден на *** г., не е кредитор на ’’Синаница ВВ”АД, ЕИК101113393, и няма правен интерес от предявяване на искове в качеството му на кредитор по търговско дело № 221/2022 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, гражданско отделение и да прекрати производството по делото Моли съдът да задължи ищците на основание чл. 192 от ГПК да представят договор за цесия, с който „Синаница МС“ ООД, ЕИК 121685471 /в ликвидация/, е прехвърлило вземането си към ответника „Синаница ВВ”АД, ЕИК 101113393 на „МЛМ Консулт“ ЕООД, като ако този договор не бъде представен съдът да приложи разпоредбата на чл. 190 във връзка с чл.161 от ГПК, като да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

Моли, ако бъде представен договорът за цесия, с който „Синаница МС“ ООД, ЕИК 121685471 /в ликвидация/, е прехвърлило вземането си към ответника „Синаница ВВ”АД, ЕИК 101113393, на „МЛМ Консулт“ЕООД, ЕИК 201907198, съдът да прекрати производството и по отношение на ищеца „Синаница МС“ ООД с ЕИК 121685471 /в ликвидация/, поради липса на правен интерес.

Моли на основание чл. 183, ал. 1 от ГПК съдът да задължи ищеца *** Х. да представи оригинал на Анекс към договор за прехвърляне на вземания, който е послужил като основание за плащане на сумите от 28.10.2025г. от 102 592.76 евро и на 30.10.2025г. от 258 113.98 евро по посочена сметка на 2

*** А. М. Х..

Моли на основание чл. 192, ал. 1 от ГПК съдът да задължи трето неучастващо по делото лице „Ден*** инвест“ АД да представи Анекс към договор за прехвърляне на вземания, който е послужил като основание за плащане на посочените по-горе суми.

Отново се прави искане за прекратяване на производството по търговско дело № 221/2022 г. по описа на Окръжен съд - Благоевград, поради недопустимост на исковете(липса на правен интерес).

АДВ. С. – Не можем да вземем информирано отношение по молба от шест страница и по три страници искания в момента. Молим да ни дадете срок за изразяването на становище по тази молба.

АДВ. А. – Моля да ни бъде дадена възможност да представим посочените в молбата оригинали на Договор за прехвърляне на цесия от 29 април 2025 година анекс към този договор, който е от 15.12.25 година, ще представим същите в заверено от мен копие, както и ще носим оригинала на същите документи за сверяване. Носим същите за представяне и сверяване по т. д. № 219/2022 г. по описа на ОС - Благоевград.

От името на доверителя ми Ви моля да приемете като писмени доказателства по делото въззивна жалба, въз основа на която е образувано въззивно ТД № 2/2026 година по описа на Апелативен съд. Представям разпечатка от ЕПЕП, това е разпечатка от страницата, с датата на насрочване на ТД № 2/2026 година по описа на САС, което е насрочено за 20.04.2026 година от 11:30 часа. Представям и въззивната жалба въпреки, че е качена в Търговския регистър и е общодостъпна, както и решението, с което дружеството “СИНАНИЦА ВВ“ АД е обявено в несъстоятелност. Представям молба за предявяване на вземания по ТД 218/25 година по описа на ОС – Благоевград, с която молба е предявено вземането на ищеца по настоящото дело Л. А. М. Х., както и приложенията към тази молба. Това е разпечатка от ЕПЕП, върху молбата е поставен и входящия номер. Представям и молба, която е подадена от адвокат *** А. С., като пълномощник на „Джоко транс“ ЕООД, с която молба същият представя документи за посрещане на начални разноски по несъстоятелността на “Синаница ВВ“ АД, пълномощно и преводно нареждане от адвокат И. Я., който е превел от своя сметка за задължено лице „Джоко транс“ ЕООД сумата от 10 000 лева - първоначални разноски, ведно с фактура. Представям и моля да приемете тези писмени доказателства, направихме искане за тяхното приемане в предходното открито съдебно заседание. Представям и молба на основание чл. 218 от ГПК за конституиране като трето лице помагач на ищеца Л. А. М. Х. на дружеството „МЛМ – Консулт“ ЕООД, ведно с доказателства за наличие на правен интерес, а именно в молбата сме обосновали качеството на кредитор, от което се обуславя и неговия правен интерес да встъпи, за да помага а ищеца Л. А. М.

Х.. Водим и двамата свидетели, които настоящият съдебен състав допусна до 3 разпит, те се намират пред съдебната зала. Аз също Ви моля да ни дадете срок да вземем становище по молбата подадена от адвокат Я., в качеството на пълномощник на Т. дружество „Еделвайс“.

АДВОКАТ *** – Поддържам молбата, докладвана от съда и исканията направени в нея. Няма да соча други доказателства.

Моля съдът да ни даде срок за запознаване с представените писмени доказателства и изразяване на становище. Няма пречка да се изслушат водените свидетели.

С оглед изразените становища от страните и обема на писмените доказателства и искания представени в днешното съдебно заседание, съдът счита, че следва да даде възможност на страните да вземат становище, а именно ищците по депозирана преди съдебно заседание на 19.03.2026 година молба от адвокат И. Я., както и ответникът по представени в днешното съдебно заседание писмени доказателства и молба за конституиране на „МЛМ – Консулт“ ЕООД по реда на чл. 218 от ГПК в настоящото производство, поради което съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становища, съобразно посоченото по-горе в двуседмичен срок от днешното съдебно заседание.

ПРИЕМА постъпили по делото справка от ТД НАП София офис Благоевград относно лицето ***, както и справка от Първа инвестиционна банка за постъпили суми по посочена сметка.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели на ищцовата страна:

СНЕМА самоличност на свидетелите:

*** – ЕГН **********, с настоящ адрес град ***, без дела и родство със страните.

*** – ЕГН **********, с настоящ адрес град ***, без дела и родство със страните.

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което свидетелят 4

*** беше изведен от залата.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля ***:

СВИДЕТЕЛЯТ *** – отговаря на въпроси на адвокат А. – Моят баща се казва *** и над 28 години беше *** на Т. дружество „Еделвайс" и *** на Български туристически съюз. Той почина *** година и тогава се направи ново отчетно изборно събрание. Докато баща ми беше *** на Т. дружество „Еделвайс", дружеството имаше много офиси, но последните офиси от 2006 година бяха в хотел ***, първо бяха горе на втория етаж и последните 10 години е на партера на хотела. Т. дружество „Еделвайс“ има два офиса, единият офис се ползва от Т. дружество „Еделвайс“, който е отзад на хотела и може да се влезе и през хотела и отзад. А другият офис е на Синаница, като офисите са близко на 4-5 метра. Два различни офис са, с един коридор са. Лицето *** я познавам.

Познавам я от както се помня, от дете, работеше при баща ми. Казвам работеше, защото баща ми почина. *** беше *** на Т. дружество „Еделвайс“ и в “Синаница ВВ“ АД беше като управител. Баща ми и *** ползваха един офис, с две бюра. Работното място на *** беше в офиса на Т. дружество „Еделвайс“ТД. Аз съм ходил безброй пъти в офиса на ТД „Еделвайс“.

Моите впечатления, които споделям са също и от това, че бях член и още съм член на Т. дружество „Еделвайс“, имам алпийски клуб „***“ и държах под наем един рибарник, който е на 10 км от *** и е собственост на Т. дружество „Еделвайс“. Към момента не го държа вече този рибарник.

В офиса на Т. дружество „Еделвайс“ съм плащал членския внос и наемите на ***, тъй като тя беше *** на Т. дружество „Еделвайс“ и тя издаваше квитанции за платен наем. Членският внос и наема горе долу го плащахме веднъж годишно. Ние плащахме в брой, като разписките ги издаваше ***. По това време *** и баща ми бяха служители на Т. дружество „Еделвайс“, но баща ми понеже беше и *** на Българския туристически съюз София, *** тук беше неговата дясна ръка, вършеше цялата работа. Баща ми си идваше само петък вечерта, стоеше до неделя и той работеше в София, там беше на трудов договор. *** вършеше всичко за туристическото дружество, тя организираше отчетни събрания, при нея се плащаха наемите, членския внос, ако организира някакво мероприятие се обаждаше до хижарите за обеди и такива неща. Всичко свързано с дружеството го вършеше тя.

Тя винаги съгласуваше решенията свързани с дружеството с баща ми, а след това с новия *** на Т. дружество „Еделвайс“ – ***. Като сме имахме проблеми с имота *** ни казваше „трябва да питам ***а, аз тук не съм сама“. Те са 7 човека общо целия управителен съвет на Т. дружество „Еделвайс“. *** се обръщаше към ***я с „***“, тя го наричаше 5 така, те имаха едни нормални служебни задължения и винаги така подхождаше към него с уважение. *** към баща ми съм чувала да се обръща с думите „***“, „***“.

Аз съм присъствал на разговори между *** и *** и тя се обръща към него с думите „***, какво да правим“, с уважение подхождаше винаги към господин ***. *** се избра на едно отчетно изборно събрания през *** година, след като почина баща ми. Та това събрание присъствах и аз като член, тогава се избраха нови седем членове на управителния съвет, като *** беше избран като ***, т.е. секретар на Т. дружество „Еделвайс“. *** остана, както беше до преди това - *** на Т. дружество „Еделвайс“. *** винаги се е водила ***, и докато баща ми беше жив. След смъртта на баща ми, *** продължи да прави всичко, както преди това, всичко минава през нея, тя си има каса, издава квитанции, събира наем, членски внос, ако към някой клуб се дават суми за мероприятия всичко минава през нея. *** е управителка на “Синаница ВВ“ АД.