Протокол № 361 от 11.10.2022, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 361 гр. Пещера, 11.10.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Ангелова при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско дело № 20225240100718 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ИЩЕЦА „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

ОТВЕТНИКЪТ П. П., редовно призован, не се явява. Не се явява и процесуален представител за него.

В.Л. Л. Ц., редовно призован, се явява лично.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ищеца, в която моли да се даде ход на делото, заявява, че поддържа исковата молба и взема становище по същество. Представят списък на разноските.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпила е молба от ответника, в която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, заявява, че поддържа отговора си и моли искът да бъде отхвърлен изцяло. Взема становище по същество.

Претендира присъждане на разноски.

При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора.

Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКАНВА страните към спогодба и констатира, че такава не се постига.

Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по делото:

Делото е по реда на чл. 422 от ГПК. Постъпила е искова молба от ищеца „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „*“ № 25, офис сграда „*“, ет. 2, офис 4, представлявано от изп. директор Ю.Ю, чрез юрк. Н., против ответника П. Н.

П., от гр. Пещера, ул. „*“ № 171, в която се твърди, че на 14.02.2018 г. между „К.“ ЕАД и ответника П. е сключен договор за потребителски кредит, съгласно който кредитодателят се е задължил да предостави на кредитополучателя потребителски кредит, който последният се задължава да усвои върне при условията и сроковете на договора, като заплати на кредитодателя уговорената лихва за ползване на кредита. Твърди се още, че между „А.Т“ ЕООД и отв. П. е сключен договор за предоставяне на поръчителство, във връзка с възникналото облигационно правоотношение между кредитополучателя и кредитодателя. Също така бил сключен договор между „А.Т“ ЕООД и „К.“ ЕАД, по силата на който поръчителят се съгласил да отговаря солидарно с кредитополучателя по договора потребителския кредит. Поради неизпълнение на задължението си по договора за потребителски кредит от страна на отв. П., същото било изпълнено от солидарно отговорния длъжник „А.Т“ ЕООД. Ответникът по настоящото дело не бил възстановил платената сума по същия договор на своя поръчител.

Твърди се още, че по силата на договор за цесия, сключен на 23.08.2021 г.

2 между „А.Т“ ЕООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, вземането на „А.Т“ ЕООД е прехвърлено в собственост на „АСВ“ ЕАД, ведно с всички привилегии и обезпечения, и принадлежности, включително и лихви. Ищецът по настоящото дело подал Заявление за издаване на Заповед за изпълнение и Изпълнителен лист по реда на чл. 410 от ГПК пред РС – Пещера срещу ответника П. и срещу същия била издадена Заповед за изпълнение, като ответникът не подал възражение срещу нея.

Моли да се постанови решение, с което се признае за установено, че ответникът П. П. дължи на ищеца „АСВ“ ЕАД, присъдените в издадената Заповед за изпълнение суми, а именно: главница в размер на 1565,47 лв., възнаградителна лихва в размер на 175,38 лв., обезщетение за забава в размер на 871,31 лв., законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане на сумата, както и разноските по двете дела. Излагат подробни аргументи. Ангажират доказателства.

В указания от съда срок ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен, изцяло по основание и размер и моли същият да бъде отхвърлен. Излага подробни съображения. Претендира присъждане на разноските. Ангажира доказателства.

Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът следва да докаже, че има валидно изискуемо вземане по отношение на ответника в посочения размер.

По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с определение на съда № 379/05.09.2022 г.

ПРИЛАГА по делото ч.гр.д. № 568/2022 г. по описа на РС – Пещера.

НАЗНАЧАВА определеното вещо лице Л. Ц..

Сне се самоличността му както следва:

3

В.Л. Л. С. Ц. - 61 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л.:

В.Л. Ц., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение, което поддържам.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на в.л. Л. Ц., като на същия да се изплати хонорар в размер на 200 лв., внесени по сметката на съда от ищеца.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение по делото в законния срок, което ще бъде депозирано в служба “Деловодство” при Районен съд Пещера на 11.11.2022 г.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10.40 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

4