Решение № 13393 от 06.07.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 13393 гр. София, 06.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цв. М. при участието на секретаря Н. Т. като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20231110167476 по описа за 2023 година

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.

74, ал. 4, вр. ал. 1 КТ и чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.

Ищецът А. Х. Я. твърди, че по силата на трудов договор от 21.03.2023 г. е бил в трудово правоотношение с ответника „.... в рамките на което считано от 10.04.2023 г. е изпълнявал длъжността „бизнес анализатор“, при 8-часов работен ден и 40-часова работна седмица, с място на работа: ... 2, като същият е бил сключен за неопределено време и при уговорено основно брутно трудово възнаграждение в размер на 6 352,99 лв., както и допълнително такова в размер на 228,64 лв. Поддържа, че надлежно е изпълнявал трудовите си задължения съгласно връчената му длъжностна характеристика, позовавайки се на имейл от м. август 2023 г., с който прекият му ръководител – ... е изказала благодарността си за добре свършената работа, поради което считано от 01.09.2023 г. трудовото му възнаграждение е било увеличено с 1,5 %. Сочи, че по време на лична среща на 11.10.2023 г. в присъствието на прекия си ръководител и служител от отдел „Човешки ресурси“ му е връчена заповед № 748/11.10.2023 г., с която считано от 12.10.2023 г. трудовото му правоотношение е било прекратено, на основание чл. 71, ал. 1 КТ, без да са изложени конкретни причини за това. Изяснява, че според обясненията на прекия му ръководител не е навлязъл достатъчно бързо в процеса на работа, което счита, че е в противоречие с вече изразената от него преди два месеца оценка за работата му, последвана от увеличаване на трудовото му възнаграждение. Оспорва да е отсъствал от работното си място, тъй като е ставал от компютъра си единствено с цел пиене на вода, кафе, чай и ползване на тоалетна.

Сочи, че липсват други негативни констатации относно начина на изпълнение на служебните задължения от негова страна, както и предложения за корекции в тях. Оспорва наличието на предпоставките на чл. 71, ал. 1 КТ, тъй като се е явил на тристепенно интервю за заемане на длъжността с описани задължения в трудовия договор, които съществено са се различавали от тези в длъжностната му характеристика, която впоследствие му е била връчена. Поддържа, че в периода от 10.04.2023 г. до 11.10.2023 г. реално вменените му преки задължения като напр. тестване в различни видове приложения на джава скрипт код и др. са се различавали по характер от тези, описани в длъжностната му характеристика, но въпреки 1 това надлежно ги е изпълнявал. Уволнението си без ясно изложени мотиви, си обяснява с факта, че е заемал желана длъжност във втората по големина финансова институция с високо възнаграждение, която е била силно желана от вече работещ във фирмата друг човек, на която той да бъде назначен без провеждането на конкурс. Счита, че клаузата на т. 8 от трудовия договор за определяне на срок за изпитване в полза на работодателя е недействителна, тъй като с нея не се цели извършването на проверка относно годността на служителя да изпълнява работата, а е израз на злоупотреба с права от страна на работодателя в нарушение чл. 8, ал. 1 КТ. Конкретно посочва, че щом като работодателят е бил наясно с годността на работника да изпълнява длъжността, но въпреки това е уговорил срок за изпитване в своя полза, той е действал недобросъвестно при прекратяване на трудовия му договор, а прекратявайки го на това основание, е проявил и злоупотреба с права. Допълва, че не е изразявал съгласие за назначаването му на трудов договор със срок на изпитване, още повече, че клаузите му са били предварително подготвени и не е имал възможност да влияе върху тях. Сочи, че по своя характер реално осъществяваните от него дейности след постъпването му на работа се различават от тези, описани в длъжностната му характеристика, връчена му на 21.03.2023 г., поради което счита, че по този начин няма как да се изпита годността му да я изпълнява. Заявява, че прекратяването на трудовото правоотношение е извършено в последния възможен ден преди изтичане на срока за изпитване, твърдейки, че житейски нелогично би било работодателят да прекрати трудовото правоотношение на служител, който преди 2 месеца е поздравил за добре свършена работа.

Като самостоятелно основание за незаконосъобразност на заповедта изтъква липсата на посочване в нея на причините за прекратяване на трудовия договор, като единствено цитирането на разпоредбата на чл. 71, ал. 1 КТ счита за недостатъчно. По изложените съображения отправя искане клаузата на т. 8 от трудовия договор от 21.03.2023 г. да бъде обявена за недействителна, а уволнението му, извършеното със заповед № 748/11.10.2023 г., да бъде признато за незаконно и да се отмени, като бъде възстановен на заемната преди уволнението длъжност „бизнес анализатор“ при ответника. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „... е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Сочи, че причината за увеличаване на трудовото възнаграждение на всички служители, а не само на ищеца, е вътрешната политика на принципала „... свързана с компенсиране на възнагражденията им поради инфлационните процеси. Оспорва към момента на сключване на трудовия договор от 21.03.2023 г. да е налице заобикаляне на закона и злоупотреба с права с цел да се навреди на ищеца. Счита, че уговорената клауза за изпитване не е недействителна, тъй като между страните няма предходно съществувало трудово правоотношение за сходни функции, които ищецът да е доказал, че е годен да изпълнява, в който случай забраната на чл. 70, ал. 5 КТ действително би била приложима.

Счита, че ирелевантен се явява броят на интервютата, които служителят е преминал, за да започне работата, както и, че той не е имал възражения срещу включването на клаузата за изпитване в трудовия му договор, позовавайки се на предложение за наемане на работа от 28.02.2023 г., съдържащо подробна информация относно условията на същия в т. ч. и уговарянето на клаузата за изпитване от 6 месеца. Допълва, че с имейл от същия ден – 28.02.2023 г. ищецът Я. е потвърдил приемането на предложението, без да отправи допълнителни въпроси или възражения. Сочи, че в периода от 21.03.2023 г. до постъпването си на работа – на 10.04.2023 г. служителят е разполагал с достатъчно време, за да възрази срещу съдържанието на трудовия договор, но той не е сторил това. Поддържа, че в хипотезата на прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 71, ал. 1 КТ работодателят не дължи да изложи причини, тъй като преценката му дали служителят е годен да изпълнява възложената работа, не следва да се аргументира. Оспорва да е възлагал на ищеца изпълнението на длъжности, които не съответстват на вменените с длъжностната му характеристика такива. Оспорва да е назначавал друг служителя на заемната от ищеца длъжност, от която е бил освободен. Допълва, че служителят е отсъствал общо 16 работни 2 дни, през които срокът за изпитване не е текъл, поради което оспорва трудовото правоотношение да е прекратено в последния ден от изпитателния срок, както се поддържа от ищеца. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове.

Претендира и разноски.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното от фактическа страна:

С определение от 23.01.2024 г. като безспорни и ненуждаещи се от доказване са отделени обстоятелствата относно наличието на съществувало между страните трудово правоотношение, чийто правопораждащ юридически факт е трудов договор от 21.03.2023 г., в рамките на което ищецът е заемал длъжността „Бизнес анализатор“ при ответника, като със заповед № 748/11.10.2023 г., връчена на 11.10.2023 г., считано от 12.10.2023 г., същото е било прекратено, на основание чл. 71, ал. 1 КТ.

Нещо повече, за установяването им свидетелстват и писмените доказателства по делото – трудов договор от 21.03.2023 г., извадка от трудовата книжка на ищеца, съдържаща отбелязване относно прослуженото му време при ответника в периода от 10.04.2023 г. до 12.10.2023 г., заповед № 748/11.10.2023 г. и др.

Видно от мотивите на заповедта, като основание за прекратяване на трудовия договор е посочен чл. 71, ал. 1 КТ, като по делото не се спори, че същата е връчена на ищеца на 11.10.2023 г.

Видно от клаузите на трудовия договор от 21.03.2023 г., същият е сключен на основание чл. 67, ал. 1, т. 1 и чл. 70 КТ, т. е. за неопределено време и със срок за изпитване от 6 месеца в полза на работодателя, през който срок работодателят може да прекрати трудовия договор без предизвестие и без специфична причина. За начало на изпълнение на трудовите задължения на служителя е определен 10.04.2023 г., при условие, че работодателят му е предоставил подписан екземпляр от договора и уведомление за сключването му, заверено от НАП, като видно от отбелязването върху документа служителят е удостоверил с подписа си получаването на оригинал от трудовия договор, копие на уведомление по чл. 62, ал. 3 КТ и длъжностна характеристика – на 21.03.2023 г.

Последната е представена в превод на български език, от съдържанието на която се установяват правата и задълженията, включени в трудовите функции на заеманата от ищеца длъжност „бизнес анализатор“, а именно: отговаря за жизнения цикъл на заявленията за кредитни решения, разбиране и анализиране на бизнес изисквания, дефиниране и проектиране на подходящи функционални решения, модули или интерфейси на кредитни приложения, консултиране с бизнес експерти относно функционални концепции на приложения и оптимизиране на бизнес или работни процеси, разработване и комуникация на решения, дефиниране на функционални тестови сценарии за мерки за осигуряване на качеството, разработване и функционалност за новите приложения за кредитни услуги. Част от уменията, които служителят следва да притежава, са разбиране и съветване на бизнеса и ИТ служителите относно най-доброто техническо/функционално решение или настройка на приложението, разбиране и анализиране на бизнес изисквания, събиране и документиране на бизнес изисквания и дизайн и др.

Според представеното в превод на български език извлечение от вътрешната политика на ответната банка, считано от 01.09.2023 г. се предвижда увеличение на заплатите на всички служители за 2023 г.

От представената в превод на български език електронна кореспонденция от 28.02.2023 г. се установява, че С..., заемаща длъжността „партньор по привличане на таланти“ при ответника, е отправила предложение до ищеца за заемане от негова страна на позицията „бизнес анализатор“ в екипа за ипотечни кредити на банката, ведно с оферта, съдържаща 3 условията за назначението, а именно: начална дата: 10.04.2023 г., работно време и местополжение: 8-часов работен ден, 5 дни в седмицата от понеделник до петък в офис в гр.

София, договор и изпитателен срок: постоянен трудов договор с 6 месеца изпитателен срок и 2-месечно предизвестие за прекратяване, като още същия ден – на 28.02.2023 г. ищецът Я. е отговорил, че приема предложението, очаквайки с нетърпение започването на работа през м. април 2023 г.

Видно от представените фишове за работна заплатал за м. юни, юли, август и септември 2023 г., в рамките на посочения период ищецът А. Я. е ползвал общо 11 дни платен годишен отпуск.

Представен е и болничен лист № Е20231025510/05.07.2023 г., от който става ясно, че в периода от 05.07.2023 г. до 11.07.2023 г. ищецът А. Я. е ползвал общо 7 календарни дни отпуск поради временна неработоспособност, от които 5 дни са работни.

По делото е изслушано и прието без оспорване от страните заключение на вещото лице по компютърно-техническата експертиза, което след извършена проверка в информационната система на ответника и конкретно регистриран профил с потребителско име GS2JANE и парола Ibiza23!, за който се твърди да е ползван от ищеца, е установило, че към периода на проверката такъв акаунт не се съхранява, поради което е налице невъзможност да се установи характерът на осъществяваните от него трудови функции в периода от 10.04.2023 г. до 11.10.2023 г.