Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 30972 от 16.11.2022, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Частно гражданско дело 58841/2022
Вид
Определение № 30972
Подписан
16.11.2022
Състав
ПЕТЯ ТОШКОВА СТОЯНОВА ВЛАДИМИРОВА

Цитирани разпоредби

  • чл.410 и сл. · Граждански процесуален кодекс
  • чл.10а · Закон за потребителския кредит

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30972 гр. София, 16.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Т. С. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Т. С. ВЛАДИМИРОВА Частно гражданско дело № 20221110158841 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.410 и сл. от ГПК.

Образувано е по заявление на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ... за издаване на заповед за изпълнение срещу В. С. С. с ЕГН: ********** за следните суми: сумите 2 637,73 лева (двe хиляди шестстотин тридесет и седем лева и 73 стотинки), представляваща главница по Договор за потребителски кредит №30039739446/01.10.2019г., ведно със законна лихва за период от 28.10.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 194,72 лева (сто деветдесет и четири лева и 72 стотинки), представляваща законна лихва за забава за периода от 03.03.2022 г. до 27.10.2022 г., 1 077,74лева (хиляда седемдесет и седем лева и 74 стотинки), представляваща неплатено договорно възнаграждение за периода от 20.03.2021 г. до 03.03.2022 г., 647,55лева (шестстотин четиридесет и седем лева и 55 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, 1 510,90лева (хиляда петстотин и десет лева и 90 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси.

Съдът, след като взе предвид изложеното в заявлението намира, че същото следва да бъде отхвърлено в частта по претенцията за възнаграждение за закупени допълнителни услуги, като конкретните съображения за това са следните:

Към датата на сключване на договора за ПК между страните, отношенията по повод отпускането на потребителски кредити, са регламентирани от Закона за потребителския кредит /Обн., ДВ, бр. 18 от 5.03.2010 г., в сила от 12.05.2010 г./в редакцията му към 28.07.2015 г. Съгласно чл.10а от ЗПК кредиторът може да събира от потребителя такси и комисиони за допълнителни услуги, свързани с договора за потребителски кредит, но не може да изисква заплащане на такси и комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита, като съгласно ал.4 видът, размерът и действието, за което се събират такси и/или комисиони, трябва да бъдат ясно и точно определени в договора за потребителски кредит. Видно от заявлението 1 услуга Фаст е за получаване на приоритетно становище по искането за отпускане на потребителски кредит, а услугата Флекси предоставя право за едностранна промяна на погасителен план от страна на клиента. Видно от описанието и двете услуги са свързани с усвояване и управление на кредита, поради което събирането на такси за същите е забранено по силата на сочената разпоредба на ЗПК.

Предвид така изложеното съдът счита, че е налице нарушение на разпоредбата на чл.10а от ЗПК, което обуславя недействителност на договора за заем в частта относно сума в размер на 647,55лева (шестстотин четиридесет и седем лева и 55 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, 1 510,90лева (хиляда петстотин и десет лева и 90 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси,, на основание чл. 21, ал.1 от ЗПК /Всяка клауза в договор за потребителски кредит, имаща за цел или резултат заобикаляне изискванията на този закон, е нищожна./.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ заявлението на „П. К. Б.“ ЕООД, ЕИК ... за издаване на заповед за изпълнение срещу В. С. С., с ЕГН: ********** за сумата от 647,55лева (шестстотин четиридесет и седем лева и 55 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, 1 510,90лева (хиляда петстотин и десет лева и 90 стотинки), представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси по Договор за потребителски кредит №30039739446/01.10.2019г.

Разпореждането може да се обжалва от заявителя с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от настоящото разпореждане да се изпрати на заявителя заедно със съобщението.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2