Присъда № 53 от 15.10.2024, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 53 от 15.10.2024 г. по НОХД № 715/2024 г. по описа на РС-Кърджали Повдигнато е обвинение срещу Е. Ф. Ю. от **** за престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, извършено на 29.03.2024 г. в гр.Кърджали.

Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2 от НПК. Подсъдимият признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за тези факти.

Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимия. Намира за безспорно доказано извършеното от него престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК. Моли съдът да признае Е. Ю. за виновен, както и да му наложи наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева. Пледира съдът да се разпореди с веществените доказателства, както и да възложи в тежест на подсъдимия направените разноски по делото.

Защитникът на подсъдимия не оспорва фактическата обстановка, изложена в обвинителния акт, както и дадената правна квалификация на деянието. Моли на Ю. да бъде наложено наказание „глоба“ към средния размер, с оглед добрите му характеристични данни, процесуалното поведение и направените признания.

Подсъдимият Е. Ф. Ю. в съдебно заседание се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Моли да му бъде наложена „глоба“.

Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото и съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Е. Ф. Ю. е роден на ****, живущ в ***, български гражданин, неженен, със средно образование, работи, осъждан, с ЕГН **********. Не се ползва с добри характеристични данни по местоживеене.

Подсъдимият Е. Ю. бил приятел със св.Е.Р.И.. На 29.03.2024 г. двамата били заедно в гр.Кърджали, на паркинга до бл.№ 17 в кв.

„Възрожденци“, а от другата страна на паркинга се намирал входа за детска градина „Райна Княгиня“ гр.Кърджали. Подсъдимият държал в себе си високорисково наркотично вещество коноп (марихуана, канабис). На 29.03.2024 г., намирайки се на горепосочения паркинг до бл.№ 17 в кв.

„Възрожденци“, с част от държаното от него високорисково наркотично вещество коноп (марихуана, канабис), Е. Ю. свил една саморъчно направена цигара с коноп (марихуана, канабис), а другата част от коноп (марихуана, канабис), находяща в прозрачна полиетиленова обвивка, останала в него. След 1 това подсъдимият и св.И. започнали да пушат от саморъчно направената цигара с коноп (марихуана, канабис).

За времето от 19.00 часа на 29.03.2024 г. до 07.00 часа на 30.03.2024 г. свидетелите С.Ф.О., на длъжност „командир на отделение“ в ОП при РУКърджали, и Н.А.А., на длъжност „младши инспектор“ в ОП при РУКърджали, били на работа и изпълнявали служебните си задължения по охрана на обществения ред. Св.С.С.Р. - служител в сектор КП на РУКърджали, получил сигнал, че лица, намиращи се до бл.17 в кв.

„Възрожденци“ в гр.Кърджали, държат наркотични вещества. Своевременно сигнализирал свидетелите О. и А., които предприели незабавни действия за проверка на получената информация, потегляйки със служебен автомобил от сградата на РУ-Кърджали към бл.17 в кв.„Възрожденци“ гр.Кърджали. На 29.03.2024 г. полицейските служители О. и А. пристигнали пред бл.17 в кв.

„Възрожденци“ гр.Кърджали и усетили силен мирис, типичен за наркотичното вещество марихуана. След това служителите се приближили до св.И. и подсъдимия Ю. и им разпоредили да предоставят личните си карти. Е. Ю. изхвърлил на земята находящото се в него високорисково наркотично вещество коноп (марихуана, канабис) във вид на суха зелена листна маса под формата на топче, обвито в прозрачна полиетиленова обвивка. На мястото бил извършен оглед на местопроизшествие, при което била иззета сухата зелена листна маса под формата на топче, обвито в прозрачна полиетиленова обвивка. Впоследствие при извършен наркополеви тест, сухата зелена листна маса под формата на топче, обвито в прозрачна полиетиленова обвивка, изхвърлена от подсъдимия на земята, реагирала на наркотично вещество канабис (марихуана). По случая било образувано досъдебно производство.

В хода на разследването на сухата зелена листна маса бил проведен оглед на веществено доказателство.

По отношение на сухата зелена листна маса, приобщена по досъдебното производство, е назначена физико-химическа експертиза, видно от която същата представлява коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0.41 грама и съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 12 % (тегловни проценти). Нетното тегло преди анализ било 0.41 грама, без остатък след изследването.

В хода на разследването е назначена дактилоскопна експертиза на прозрачната полиетиленова опаковка, съдържаща наркотичното вещество, при която не са установени годни за идентификация дактилоскопни следи.

Така възприетата фактическа обстановка се доказва от дадените на досъдебното производство показания на свидетелите С.О., Н.А., С.Р. и Е.И., кредитирани изцяло като логични, непротиворечиви, кореспондиращи помежду си и взаимно допълващи се; заключение на вещото лице по извършената физико-химическа експертиза, възприето като компетентно и обосновано; заключение по назначена и изготвена дактилоскопна експертиза;

Протокол за оглед на местопроизшествие от 29.03.2024 г.; Протокол за 2 доброволно предаване от 30.03.2024 г.- 2 бр.; Протокол за оглед на веществени доказателства от 01.04.2024 г., ведно с приложен фотоалбум- 3 бр.; Писмо от 09.04.2024 г. на Заместник-министър на здравеопазването; Писмо от 10.04.2024 г. на Заместник-министър на земеделието и храните; Заповед за задържане на лице от 30.03.2024 г.; Характеристична справка на подсъдимия;

Справка за съдимост на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от самопризнанието на подсъдимия в съдебно заседание, одобрено от съда по реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Подсъдимият Е. Ф. Ю. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, тъй като на 29.03.2024 г. в гр.Кърджали, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал високорисково наркотично вещество по смисъла на §1, т.11 от ДР на ЗКНВП, съгласно приложение № 1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата, а именно: коноп (марихуана, канабис) с нетно тегло 0.41 грама, със съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол 12 % (тегловни проценти), като случаят е маловажен. Според &1, т.11 от Допълнителните разпоредби на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и психотропно вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система, предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция, мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и други вредни въздействия върху човешкия организъм. Марихуаната представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно ЗКНВП. Включена е в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични - “Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. С оглед на това в чл.30 от ЗКНВП е въведена изрична забрана за придобиване и притежание на наркотичните вещества от Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от закона. Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава установяване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта. Без значение за съставомерността на престъплението е времетраенето на тази фактическа власт. В случая 3 подсъдимият е осъществил посочената форма на изпълнителното деяние, тъй като е упражнил фактическа власт върху процесното високорисково наркотично вещество. За държането на същото той не е имал надлежно разрешително, издадено по реда и условията на ЗКНВП. От субективна страна подсъдимият е действал с пряк умисъл - той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване, като е съзнавал, че държи посоченото наркотично вещество без надлежно разрешение за това. Деянието с оглед неголямото количество на марихуаната представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, поради което е квалифицирано като маловажен случай по настоящото дело.

При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Е. Ф. Ю., съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за престъплението, като отчете и процесуалния ред, по който се разви производството, а именно по гл.27 от НПК. Предвид нормата на чл.58а, ал.5 от НК, правилата по чл.58, ал.1-4 от НК не се прилагат за предвидените в Особената част на НК наказания по чл.37, ал.1, т.2-11. Освен посочените разпоредби, настоящата инстанция съобрази степента на обществена опасност на деянието – типична за престъплението; степента на обществена опасност на дееца – средна, предвид наличието и на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства; смекчаващите отговорността обстоятелства – малкото количество на държаното наркотично вещество; отегчаващите отговорността обстоятелства – обремененото съдебно минало на подсъдимия и недобрите му характеристични данни по местоживеене. Тъй като подсъдимият се съгласи съдебното производство да бъде проведено по реда на съкратеното съдебно следствие, направеното от него самопризнание не може да се отчита като смекчаващо вината обстоятелство (в този смисъл е ТР № 1/06.04.2009 г. по т.д.

№ 1/2008 г., ВКС, ОСНК), доколкото не е част от цялостното му процесуално поведение, а е факт едва на съдебното заседание по делото. За извършеното престъпление законодателят е предвидил „глоба” до 1 000 лева, като предвид изложените обуславящи отговорността обстоятелства, съдът на основание чл.54 от НК наложи на Е. Ю. наказание „глоба” в максималния размер от 1 000 лева. Така наложеното по вид и размер наказание се явява справедливо, съобразено със степента на обществена опасност на деянието и дееца, със смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, и ще постигне целите на генералната и специалната превенция.

Съдът постанови след влизане на присъдата в сила, вещественото доказателство – полиетиленов прозрачен плик, находящ се на л.23 от досъдебното производство, да се унищожи като вещ без стойност.

С оглед изхода на делото – осъдителна присъда, съдът на основание чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Е. Ф. Ю. да заплати по сметка на ОД МВР-Кърджали направените на досъдебното производство разноски в размер 4 на 164.45 лева.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 53 гр. Кърджали, 15.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева при участието на секретаря Николина Данева и прокурора Р. К. А. като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Наказателно дело от общ характер № 20245140200715 по описа за 2024 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Е. Ф. Ю., роден на ******. в гр.*********, български гражданин, неженен, със средно образование, работи, осъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:

Разпечатката съдържа 36 от 41 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/12a35ba0-2e98-4701-af0f-1121c90dea82