Решение № 1453 от 05.12.2019, Окръжен съд - Варна

Р Е Ш

Е Н И Е

№ /… ……2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично съдебно заседание на 04.11.2019г. в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ИВЕЛИНА СЪБЕВА

ЧЛЕНОВЕ : КОНСТАНТИН

И.

МАЯ НЕДКОВА секретар : ПЕТЯ

ПЕТРОВА разгледа докладваното от председателя на състава в.гр.дело №

1817 по описа за 2019г.

Производството е образувано по въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби “ АД, предявена чрез процесуален представител, срещу решение № 3624/ 06.08.2019г. по гр.д.№ 6356 /2019г.,Варненски районен съд , XI състав, с което е прието за установено в отношенията между страните, че ищеца Б.Й.С. , не дължи на „Енерго-Про-Продажби“ АД,сумата 3439.60лв.,начислена ел.енергия за периода 23.01.2017г.-22.01.2018г. за обект в гр.Варна, ул.“ Витко Христов“ № 21, посочен аб./кл. номер, за която е издадена фактура № **********/ 17.04.2019г., на основание чл.124, ал.1 ГПК. Присъдени са съдебни разноски, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.

Жалбоподателят оспорва решението като неправилно, необосновано, постановено в разрез със събрания доказателствен материал.Поддържа становището, че процесната сума е цена на реално доставено и потребено количество ел.енергия, остойностено по цени за технологични разходи , което се дължи на основание чл. 50 от ПИКЕЕ във вр. чл. 200, ал.1 от ЗЗД, предвид осъществяването на правопораждащия вземането фактически състав.. По същество отправя искане за отмяна и постановяване на ново решение, с което предявеният иск да се отхвърли като неоснователен и недоказан, както и да се присъдят сторените в поизводството съдебно- деловодни разноски.

Въззиваемата страна- Б.Й.С., чрез упълномощен представител, представя писмен отовор със становище за неоснователност на въззивната жалба.Съответно на него поддържа искане за потвърждаване на решението и присъждане на направените по делото разноски.

Съдът,съобразно становищата на страните и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235, ал.1 и 2 ГПК, констатира:

Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за установяване недължимостта на претендирано от ответника вземане към ищеца в размер на 3439.60лв. начислено с фактура № **********/ 17.04.2019г., за обект на потребление в гр.Варна, ул.“Витко Христов“ № 21, след корекция на неправилно отчетена ел.енергия за периода от 23.01.2017г.-21.01.2018г. Ищецът оспорва задължението по основание и размер. Счита, че към датата на проверката липсва нормативна възможност за едностранна корекция на сметка, според нормите на ЗЕ и разпоредбите на ПИКЕЕ. С конкретни възражения оспорва данните вписани в констативен протокол от 22.01.2018г.

Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява становище за неоснователност на иска. Твърди, че страните са обвързани от правоотношение по договор за пренос на електрическа енергия. В изпрълнение на своите задължения дружеството е извършило проверка на измервателната система в обекта на абоната, в негово присъствие. За резултатите е съставен констативен протокол, който отразява действителното фактическо положение , след който е извършена експертиза от БИМ, установила преминала ел.енергия по четвърта тарифа. След протич на регистър 1.8.4. е установено точното количество неотчетена електроенергия – 20226 кВтч.

Твърди, че корекцията е извършена по реда на чл.50 от ПИКЕЕ, за реално доставена и потребена от абоната ел.енергия , която следва да бъде заплатена, на основание чл.200, ал.1, предл.1-во ЗЗД. Идентични доводи поддържа във въззивното производство.

Релевантни за настоящото производство са всички факти и обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, кореспондиращи с представените доказателства:

Съгласно КП № 1104337/ 22.01.2018г. от служители на

„Енерго-Про-Мрежи“ Ад е извършена проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на обект в гр.Варна, ул.“Витко Христов“ 21. При проверката СТИ-фабр.№

1115031500791351, е демонтиран със снети показания от всички регистри, 1.8.1

-1.8.4. и изпратен за експертиза в БИМ.

Според КП № 1001/ 11.04.2019г.-АУ-Е000029-4072/

2301.2018г., обобщаващ данните от проведеното метрологично изследване, електромерът е статичен, еднофазен двутарифен, без външни дефекти, с необходимите обозначения на табелката,знаци и пломби, т.е. без индикация за неправомерен достъп до вътрешната конструкция. Съответства на метрологичните характеристики и изискванията за точност.Не отговаря на техническите характеристики- при софтуерен прочит е установено натрупване в регистър 1.8.4 / Т4/- 020226.9 кВтч, което е невизуализирано на дисплея.

Въз основа на получените данни е одобрено становище за начисляване на електроенергия, общо 20226 кВтч, за периода 23.01.2017г.- 22.01.2018г. Определеното задължение по Ф№**********/ 17.04.2019г. е стойност 3

39.60лв. с ДДС. Ищецът е уведомен за задължението по издадения счетоводен документ – основание и размер, срок на плащане.

По делото е назначена съдебно-техническа еспретиза за отговор на поставени от ответника въпроси.

Заключението на вещо лице ел.инжл.Лидия Босева, не е оспорено от страните.

Преценява се от съда като обективно и непротиворечиво, съпоставимо с останалите доказателствени факти. Установено е, че процесният електромер е тип Carat digitron MO,преминал първоначална метрологична проверка през 2015г., с краен срок на метрологична годност- 2021г. В КП 1044297/ 20.10.2015г. съставен при монтажа са вписани показанията на първа и втора тарифи/ нулеви/, за битов абонат. В останалата част на заключението- т. 5.3, 5.4,5.5, са възпроизведени данните от двата констативни протокола.

По същество на спора:

Съобразно всички установени факти по делото претендираното вземане е за сумата, начислена по реда на чл.50 от ПИКЕЕ.

Ответникът носи доказателствената тежест да установи главно и пълно, че промяната в сметката на абоната е съобразена с реалното потребление и цената отговаря на зададените критерии в договора за продажба на активна електрическа енергия. Доказване на релеватните факти и обстоятелства не е проведено успешно.

Разрешаването на конкретния спор е обусловено от нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна промяна в количеството доставена ел.енергия за период, предхождащ датата на констатираното нарушение, при действащите към този момент разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по приложението му.

Правната регламентация на процесните отношения между доставчика и потребителя на ел.енергия е дадена в ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал. 2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г. Към датата на проверката са отменени, съответно чл.1 - 47 и чл.52 - 56 от ПИКЕЕ с Решение № 1500 от 6.02.3017г. по адм.д.№ 2385/ 2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г.

Действащи за разглеждания период са разпоредбите на чл. 48-51 от ПИКЕЕ, отменени с Решение № 2315 от

21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.

В разглеждания случай енергийното дружество е формирало задължение от допълнително начислено количество електроенергия за реално потребление в посочения срок, прилагайки нормата на чл.50 от ПИКЕЕ, в сила към датата на проверката.

Начисленото количество е определено по показанията от регистър 1.8.4 / Т4-/ като реално потреление на доставена и неотчетена ел.енергия за посочения период, след извършена проверка на електромера в лабораторни условия е след прочит на невизуализиран регистър със специален софтуер, който по лиценз е предоставен на енергийното дружество.

За дружеството възниква основание за допълнително начисляване по чл.50 ПИКЕЕ, когато има установено несъответствие между данните за параметрите на измервателната група и въведените в информационната база данни за нея, водещо до неправилно изчисляване на използваните от клиента количества електрическа енергия. При начисляване на задължението определя и периода от допускане на грешката до нейното констатиране във връзка с корекционните предпоставки на приложения чл.50 от ПИКЕЕ, т.е. с предходни данни за сравнение на показанията от всички регистри - активни и неактивни. В условията на последваща проверка това ще позволи на оператора да установи какво количество електроенергия е потребено на обекта в рамките на лимитирания от закона корекционен период.

Документ с това съдържание не е представен. След монтажа през 2015г./ при вписани данни само за Т1 и Т2/ не са регистрирани показания на активни и неактивни регистри до датата на последната проверка през 2018г.

Съобразно изложеното ответникът не доказва главно и пълно предвидените в чл.50 от ПИКЕЕ предпоставки. В подкрепа на това становище са постановените по реда на чл.288 ГПК- определение № 133/ 18.02.2019г. по гр.д.№3422/ 2018г.ВКС, IV г.о, определение №71/ 28.01.2019г. по гр.д.№ 3698/18г.ВКС, , IV г.о., определение №94/ 12.02.2019г. на ВКС по гр.д.№ 3120/ 2018г., IIIг.о.,

Решението, с което искът е уважен, следва да бъде потвърдено като правилно, обосновано и законосъобразно.

На основание чл.78, ал.

3 от ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 470лв.- внесено адвокатско възнаграждение по договор за правна защита и съдействие.

Съдът, на основание чл.271, ал. 1 ГПК

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА. решение № 3624/ 06.08.2019г. по гр.д.№ 6356 /2019г., Варненски районен съд , XI състав.

ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“

АД ,ЕИК *********, да заплати на Б.Й.С., ЕГН- **********, сумата 470/ четиристотин и седемдесет/ лева- съдебни разноски, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.