Решение № 260139 от 15.12.2020, Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е № 260139/15.12.2020 г. гр.Ямбол, 15.12.2020 год.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Ямболски районен съд, VІІІ - ми наказателен състав в публичното заседание на втори декември през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Р.РАДИЕВ при секретаря Я. С. като разгледа докладваното от Р.РАДИЕВ

АНД № 1052 по описа за 2020 год.

Производството по делото е образувано по жалба на „Мавров и сие-бетон“ООД, гр. Несебър, чрез законния си представител К. М. срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, серия ***, с който за нарушение на чл.483,ал.1,т.1 от КЗ , на основание чл.638,ал.4, вр. ал.1, т.2, вр. чл.461, т.1 от КЗ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв..

В с.з. дружеството – жалбоподател, чрез упълномощения си представител адв. А. пледира за отмяна на електронния фиш като незаконосъобразен. Навеждат се доводи, че електронния фиш не отоговаря на изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП, че е предвидено наказание глоба, а не имуществена санкция, че нарушението не е установено с АТСС, а е правена допълнително проверка в „Гаранционен фонд“ и се претендират направените по делото разноски в размер на 350 лв.

Въззиваемата страна редовно призована , не изпраща представител. В представени писмени бележки се сочи ,че електронния фиш съдържа всички изискуеми реквизити и нарушението е безспорно установено..В тази връзка се иска ЕФ да бъде потвърден и присъждане на направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 08.12.2019 год. в 13:48 ч. АТСС №*** заснело МПС л.а.

Шкода фабия с рег. № ***, собственост на дружеството - жалбоподател, движещ се по път I-7, км. 248 . Установено е че автомобила е регистриран на територията на Република България, не е спрян от движение и юридическото лице не е сключил договор за застраховка „Гражданска отговорност“. В резултат на това срещу дружеството е издаден електронен фиш *** от

ОД на МВР – Ямбол, за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, с който на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1,т.1 вр. чл.461, т.1 от КЗ му е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв .

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от приложените и приети по делото писмените доказателства по делото, които са безпротиворечиви.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. По делото липсват доказателства кога е връчен обжалвания електронен фиш, поради, което съдът приема, че жалбата е подадена в срок и от лице, което има право да обжалва, а разгледана по същество се преценя като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Електронният фиш е съставен на основание снимков материал за заснето нарушение по КЗ, а именно неизпълнение на задължение на юридическото лице, собственик на МПС за сключване на задължителна застраховка "ГО", като нарушението е установено с автоматизирано техническо средство – мобилна система за видеоконтрол на нарушенията ***.

Жалбоподателят не отрича, че е собственик на процесното

МПС л.а. Шкода фабия с рег. № ***

Видно от удостоверение № *** мобилна система за видеоконтрол *** е одобрен тип, вписан под №*** в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028г.

При така установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:

При съставянето и издаването на обжалвания електронен фиш не са допуснати съществени нарушения на административно-наказателно процесуалните правила, които да налагат отмяна на същия.

Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената санкция.

Разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП не приравнява ел.фиш на АУАН и НП като изискване за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване, а само като правни последици. Съгласно чл.189 ал.4 от ЗДвП, електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, респ.имущ.санкция, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Обжалваният електронен фиш, съдържа всички изброени по-горе реквизити, поради което съдът не споделя доводите в жалбата, че в електронния фиш не отговаря на изискванията и че не са описани обстоятелствата , при които е извършено нарушението. Посочени са мястото, датата и точния час на извършването му, а имено по път I-7, 248 км. В 13:48 часа. Съгласно изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП е посочен и собственика на когото е регистрирано превозното средство и на когото е наложена имуществената санкция.

По изложените мотиви, не се споделят доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че неправилно наказващия орган е направил аналогия на административното наказание глоба за физическо лице и имуществена санкция за юридическо лице, тъй като в чл.189, ал.4 от ЗДвП е предвидено издаването на електронен фиш да става само когато за извършеното нарушение е предвидено само наказание глоба, а не и имуществена санкция.

Налице е правилна материална квалификация на деянието. В случая е налице неизпълнение на задължението за сключване на задължителна застраховка на собственик на моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

В конкретният случай отговорността на дружеството, в качеството му на собственик, не е ангажирана за нарушението по чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, което е формално и е довършено и наказуемо по чл. 638, ал.1, т. 2 от КЗ от момента регистрация на МПС или на изтичане валидността на предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите и за съставомерността му е без правно значение дали автомобилът се управлява или не.

Осъществява се с бездействие със самото несключване на застраховката от лицето, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение.

Съставът на вмененото с процесния ЕФ нарушение по чл. 638, ал.4 от КЗ е различен. За да е извършено нарушение по чл. 638, ал.4 от КЗ, от обективна страна трябва да е налице управление на МПС без сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите и това управление без застраховка да е установено с автоматизирано техническо средство или система. Събраните доказателствата по делото безспорно установяват управление на МПС л.а. Шкода фабия с рег. № *** на посочените в ЕФ дата, час и място, както и че към процесната дата имено дружеството жалбоподател е негов собственик. По делото не се спори, че към момента на заснемане на това управление, автомобилът не е имал сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

По изложените мотиви, съдът не споделя доводите за несъответствие между нарушената норма и санкционната такава.

По делото е представен и протокол за използване на техническото средство , видно от който АТСС е било използвано на 08.12.2019 год. на път I-7.

От приобщената по делото снимка, ведно с разпечатка и протокол за използване на АТСС се установява, че на посочените в електронния фиш дата, място и час, е осъществено вмененото на жалбоподателя нарушение.

За допуснатото нарушение чл.638, ал.4, вр. ал.1, т.2 предвижда наказание имуществена санкция в размер на 2000 лв. за юридическо лице или едноличен търговец.

Санкцията е строго регламентирана от законодателя и не може да бъде намалявана от съда.

При този изход на делото , жалбоподателят следва да заплати на въззиваемата страна направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия ***, издаден от ОД на МВР – Ямбол, с който на „Маврови и сие-бетон“ ООД, ЕИК : *** гр. Несебър, на осн чл..638, ал.4, вр. ал.1,т.2 вр. чл.461, т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

ОСЪЖДА „Маврови и сие-бетон“ ООД, ЕИК : *** гр. Несебър, да заплати на ОДМВР Ямбол направените по делото разноски в размер на 100 лв.

Решението

ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване пред

Административен съд - Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: