Споразумение № 267 от 28.11.2022, Районен съд - Кюстендил

ПРОТОКОЛ

№ 267 гр. Кюстендил, 28.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светослав Ем. Петров при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева и прокурора Н. Г. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Ем. Петров Наказателно дело от общ характер № 20221520201353 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура – гр.Кюстендил, надлежно призована, се явява прокурор И..

Обвиняемият А. А. Х. /***/ надлежно призован, се явява лично, осигурен от органите на ОЗ „Охрана“ гр.Кюстендил от следствения арест.

Явява се адв. Л. В. от Адвокатска колегия - гр.Кюстендил, назначен за служебен защитник на обвиняемия от досъдебното производство.

Явява се преводачът А. Х.А.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Назначава А.Х.А. за преводач от ***на български и от български на *** по Наказателно дело от общ характер № 202215202001353 /2022г. по описа на Районен съд – гр. Кюстендил.

Сне самоличността на преводача, както следва:

А.Х. А., ЕГН **********, роден в ****, живущ в гр.К.

Съдът напомни на преводача за отговорността му по чл.290, ал.2 НК, същият обеща да извърши достоверен превод.

Определя възнаграждение на същия в размер на 30.00 (тридесет) лева.

Страните (поотделно): Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне самоличността на обвиняемия по данни от досъдебното производство:

А. А. Х. /***/, роден на ********** г. в гр.К.*******без номер, с начално образование, нежен, безработен, неосъждан.

1

Съдът разясни на страните правото им на отводи и възражения.

Адв. В.: Нямаме отводи и възражения.

Съдът разясни на страните правата им по НПК.

Обвиняемият: Разяснени са ми правата, не се противопоставям да ме защитава адв. В. от Адвокатска колегия – гр.Кюстендил.

Съдът запита обвиняемия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците на споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Обвиняемият: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и ги приемам. Доброволно подписах споразумението.

Съгласен съм с така наложеното наказание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема представеното споразумение за решаване на делото и вписа в протокола окончателното му съдържание:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Обвиняемият А. А. Х. /****/ роден на ********** г. в гр.К. ****без номер, с начално образование, нежен, безработен, неосъждан, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 26.11.2022г. в района на село Уши, общ.Трекляно, обл.Кюстендил /на около 2000 метра, западно от с.Уши, на около 1000 метра източно от 421 гранична пирамида и на около 1500 метра югоизточно от 422 гранична пирамида, обозначаващи държавната ни граница с Република Сърбия/ е направил опит да излезе през границата на страната за Република Сърбия, без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини - престъпление по чл.279, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК.

За извършеното престъпление по чл.279, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, на основание чл. 279, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, във връзка с чл.54, ал.1 от НК на обвиняемия се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за срок от 3 /три/ години и наказание „Глоба“ в размер на 100.00 /сто/ лева.

По време на изпитателния срок спрямо обвиняемия няма да се прилагат възпитателни грижи, доколкото същият не е гражданин на Република България и не пребивава постоянно в същата.

От престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или възстановяването им.

Веществени доказателства няма.

По делото не са направени разноски, които на основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК да се възлагат на обвиняемия.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

2

ПРОКУРОР:.................................

/Н. И./

ЗАЩИТА: .......................................

/Адв.Л. В./

ОБВИНЯЕМ:.................................................

А. А. Х. /****/

Обвиняемият:Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците на споразумението и ги приемам. Доброволно подписах споразумението.

Съгласен съм с така наложеното наказание.

ОБВИНЯЕМ:………………………………….

А. А. Х. /ANIL ABDUL HALIL/

Съдът намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, споразумението е за престъпления, изключени от кръга на чл. 381, ал.2 от НПК, имуществени вреди не са причинени, споразумението третира всички въпроси, предвидени в чл. 381, ал.5, поради което и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за прекратяване на наказателното производство, според което:

Обвиняемият А. А. Х. /****/ роден на ********** г. в гр.К.*****без номер, с начално образование, нежен, безработен, неосъждан, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 26.11.2022г. в района на село Уши, общ.Трекляно, обл.Кюстендил /на около 2000 метра, западно от с.Уши, на около 1000 метра източно от 421 гранична пирамида и на около 1500 метра югоизточно от 422 гранична пирамида, обозначаващи държавната ни граница с Република Сърбия/ е направил опит да излезе през границата на страната за Република Сърбия, без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини - престъпление по чл.279, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК.

За извършеното престъпление по чл.279, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, на основание чл. 279, ал.1 във вр. с чл.18, ал.1 от НК, във връзка с чл.54, ал.1 от НК на обвиняемия се налага наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 /шест/ месеца, изпълнението на което, на основание чл.66, ал.1 от НК, се отлага за срок от 3 /три/ години и наказание „Глоба“ в размер на 100.00 /сто/ лева.

По време на изпитателния срок спрямо обвиняемия няма да се прилагат възпитателни грижи, доколкото същият не е гражданин на Република България и не пребивава постоянно в същата.

От престъплението не са причинени имуществени вреди, поради което не се налага обезпечаването или възстановяването им.

Веществени доказателства няма.