Решение № 551 от 04.11.2025, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 551 гр. Благоевград, 04.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова като разгледа докладваното от Диана К. Ангелова Въззивно гражданско дело № 20251200500852 по описа за 2025 година и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 463 и сл. от ГПК и е образувано по частна въззивна жалба с вх. № 16947/25.10.2024 година, депозирано от „Барон Мениджмънт“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. С., ул. ***, представлявано от управителя М. В. против срещу действия на ЧСИ по изп. дело № 9/2014 г. по описа на ЧСИ Ш. Д., изразяващи се в разпределение на суми по протокол за разпределение, предявен на 4.10.2024 година.

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от легитимирана страна – взискател по изпълнителното производство, имаща правен интерес от обжалване, срещу валидно и подлежащо на обжалване действие на съдебния изпълнител (по арг. от чл.

462, ал.2 от ГПК), поради което е допустима. Същата отговаря на изискванията за редовност по чл. 436, ал. 4 вр. с чл. 260 и чл. 261 ГПК. Осъществена е и процедурата по връчване на препис от жалбата по чл. 436, ал. 2 ГПК.

Ето защо, на основание чл. 437, ал. 1 ГПК, жалбата следва да се разгледа по същество, в закрито съдебно заседание.

В жалбата се твърди, че неправилно и незаконосъобразно съдебния изпълнител е извършил разпределение на суми в изпълнителното производство по изпълнително дело № 20147960400009/ 2014 година по описа на ЧСИ Ш. Д., а именно извършеното на 04.10.2024г. разпределение по посоченото дело,

С жалбата се твърди, че взискателят не е уведомен за извършеното разпределение и за същото взискателят е разбрал случайно от другия взискател.

1

С жалбата се изтъква, че незаконосъобразно съдебния изпълнител, независимо от множество жалби и сигнали на взискателите срещу незаконосъобразното конституиране на дружеството „Пиконструкт” ЕООД като присъединен взискател е извършил разпределението изключително в негова полза.

Сочи се, че съдебният изпълнител е допуснал конституирането на „Пиконструкт“ ЕООД като нов взискател въз основа на внесения от В. Д. договор за цесия от 24.03.2016 година и Анекс към него от 12 07.2021 г. Твърди се, че това действие на съдебния изпълнител е незаконосъобразно предвид текста на чл.456 ГПК, които изрично поставя изисквания и цесионерът не може да са присъедини като кредитор във висящо производство.

Твърди се, че по изпълнителното дело не е представен изпълнителен лист или удостоверение от друг съдебен изпълнител, че листът е приложен към друго изпълнително дело. Такъв изпълнителен титул не а представен и приложен по изпълнително дело №9/2014г„ поради което не следва да ЧСИ да конституира „Пиконструкт” ЕООД като взискател.

Сочи се в жалбата, че на 10.06.2021 година, „Пиконструкт“ ЕООД е представило по изпълнителното дело фактури на стойност 55 032,65лв. (петдесет и пет хиляди тридесет и два лева и 65ст), като се твърди, че същите са за минал период от 27.07.2015 година до 04.10.2019 година - за извършено пазене от „Феър сървисис” ЕООД- платени на 11.06.2021 година, Фактури от №81/07.06.2021 година -20бр, за извършено пазене от „Инвелъп“ ЕООД (от стр.549 до стр.569- всички с една и съща дата от изп.дело), Фактури от №23/18.10.2019 година - 21бр. за пазене на поземлен имот (от стр.570 до стр.591 всички с една и съща дата).

Жалбоподателят твърди, че тези разходи не са били известни на останалите взискатели и ги оспорва, като твърди, че същите не са извършени. Твърди се, че посочените разходни документи са съставени само и изрично с цел увреда на всички взискатели.

Сочи се в жалбата, че съдебния изпълнител е бил уведомен от взискателя М. К., че не следва да извършва разпределение на постъпилите суми предвид на това, че пред Окръжен съд Благоевград е заведено т.д. № 20221200900189 по описа за 2022 година, което е от значение за правилното разпределение на сумите, тъй като се води инцидентен установителен иск за недействителност на представените пред ЧСИ Ш. Д. Договор за цесия от 24.03.2016г. и анекс към нея от 12.07.2021 г, на основание на които „Пиконструкт” ЕООД е конституиран като взискател.

С оглед на изложеното в жалбата се иска от съда да отмени Протокол за разпределение от 04.10.2024 година. Прави се искане съдът да укаже на ЧСИ Д. да не третира „Пиконструкт” ЕООД, като взискател по отношение на събраните суми от извършената продан на имоти на „Ейре ски кънстракшън” ЕООД, както и да бъдат дадени указания на съдебния изпълнител да не приема и да не третира с привилегия по чл.136 от ЗЗД „извършените разноски" от „Пиконструкт" ЕООД, тъй като същите са недоказани и съставени с цел ощетяване на всички взискатели, както и се прави искане да бъдат дадени указания на ЧСИ Ш. Д. да извърши ново разпределение, след влизане в сила на Решение по спора между М. К. и „Пиконструкт“ ЕООД.

Със своето становище държавния съдебен изпълнител е посочил като мотиви, че 2 жалбата е недопустима е следва да бъде оставена без разглеждане. Сочи се в становището на съдебния изпълнител, че жалба с вх. № 16947/25.10.2025 г. от „Барон Мениджмънт“ ЕООД, чрез управителя М. В. e недопустима, поради това, че същата е депозирана след законоустановения срок за нейното подаване. Сочи се от съдебния изпълнител, че процесната жалба се отнася за разпределението за недвижим имот с идентификатор * по КККР на гр. Б., което е предявено на 04.10.2025 г. и влязло в законна сила.

Твърди се в становището на съдебния изпълнител, че разпределението е предявено на 04.10.2024 г., в 16:00 часа, в кантората на ЧСИ Ш. Д.. Описва се, че съгласно разпоредбата на чл.50, ал.4 ГПК, когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой, който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал.1, като второ уведомление не се залепва. Твърди се от съдебния изпълнител, че „Барон Мениджмънт“ ЕООД, чрез управителя М. В. е бил надлежно призован за датата, часа и мястото на предявяване на разпределението по реда на чл.50, ал.4 от ГПК, което обстоятелство е оформено в съответствие цитираната разпоредбата, респ. удостоверено с подписа на връчителя - призовкар, видно от съдържащите се книжа по изпълнително дело л.3884, л.3886, л.3887, л.3888. В този смисъл се сочи от съдебния изпълнител, че жалбата на „Барон Мениджмънт“ ЕООД, чрез управителя М. В., с която ЧСИ Ш. Д. е сезиран е подадена на 25.10.2025 г,, след срока за обжалване по чл.462, ал.2 ГПК и това я прави просрочена - този извод се налага именно от датата на пощенското клеймо, предоставено по делото /л.3934/. Твърди ес в становището, че не съществува задължение на съдебния изпълнител да уведомява съответния длъжник и/ или взискател след извършването на разпределението, особено ако страните са били поканени за това. В становището се сочи, че разпределението е предявено редовно от съдебния изпълнител на страните по делото и не е налице нарушение на разпоредбата на чл.462 ал.1 от ГПК.

Сочи се в становището, че по отношение на възражения на жалбоподателя, които не са по същество на обжалването на процесното разпределение, по конкретно за недействителността на Договор за цесия от 24.03.2016 г. и Анекс към него от 12.07.2021 г., че решаването на такива спорове, не е в компетентността на съдебния изпълнител, респ. по реда на обжалване на действията му.

С оглед на изложеното в становището си, съдебния изпълнител сочи, че жалба с вх. № 16947 / 25.10.2024 г. по ИД № 9/14 г. по описа на ЧСИ Ш. Д., депозираната от взискатели „Барон Мениджмънт“ ЕООД, чрез управителя М. В. е недопустима и като такава следва бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.

Като съобрази доводите на жалбоподателя – взискател в изпълнителното производство, становището на страните в изпълнителното производство и на съдебния изпълнител, настоящият въззивен състав приема, че жалбата е основателна, при следните фактически и правни изводи:

Производството по изпълнително дело № 9/2014 година по описа на ЧСИ Ш. Д. е образувано въз основа на депозирана молба с вх. №00922/10.01.2014 г. от взискателя М. Р. К.

3 против длъжника: "Ейре Ски Кънстракшън“ ООД, за заплащане на сумите, както следва: сумата от 81 500,00 евро, представляваща платени на отпаднало основание суми и 2445,00 евро, представляваща разноски за нотариално прехвърляне, ведно със законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата; сумата от 9901,14 евро, представляваща лихви за забава от изтичане срока на поканата - 15.10.2010 година до подаване на исковата молба- 28.10.2011 година, съгласно изпълнителен лист от 15.11.2013 година, издаден по гр.дело № 2275/2013 година по описа на Апелативен съд – С..

С молбата е било направено искане за налагане на възбрани върху следните недвижими имоти:

1. Апартамент с идентификатор *;

2. Апартамент с идентификатор *;

3. Апартамент с идентификатор *;

4. Апартамент с идентификатор *;

5. Апартамент с идентификатор *;

6. Апартамент с идентификатор *;

7. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *;

8. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *;

9. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *;

10. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *;

11. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *;

12. Апартамент с идентификатор *.1.21;

13. Апартамент с идентификатор *.1.39;

14. Апартамент с идентификатор *.1.40;

15. Апартамент с идентификатор *.1.44;

16. Апартамент с идентификатор *.1.46;

17. Обект със специално предназначение с идентификатор *.1.64;

18. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *.1.65;

19. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *.1.66;

20. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *.1.67;

21. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *.1.68;

22. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *.1.69;

23. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *.1.70;

24. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *.1.71;

25. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *.1.76;

26. Друг вид самостоятелен обект с идентификатор *.1.77.

С молбата е направено и искане за налагане на запор върху вземането на длъжника от „Роял Ски Б.“ ООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр. С., район „В.“, бул. * в размер на 1 150 000 лв., съгласно НА № *, том III, рег. № 1839, дело № 521 от 2009 г. по описа на нотариус С. К..

На 28.04.2014 г. е връчена Покана за доброволно изпълнение с изх. № 00701/13.01.2014 4 г. на длъжника „Ейре Ски Кънстракшън“ ООД.

На 23.05.2014 г. е извършен опис на следните недвижими имоти на адрес гр. Б., м. *: 1.