Определение № 582 от 21.10.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 582 гр. Варна, 20.10.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Маринела Г. Дончева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно гражданско дело № 20223000500494 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба на П. М. С. и С. М. Б. с вх. № 262515/26.04.2022г. и въззивна жалба с вх. № 263975/27.06.2022г., подадена от И. Д. И., в качеството му на един от правоприемниците на починалата в хода на процеса Димитричка П.ва С. против решение № 260007/25.03.2022г. на ОС – Варна, постановено по гр.д.

№ 492/2020г. в частта, в която са уважени предявените от Т. И. И. против П.

М. С., С. М. Б. и Димитричка П.ва С. искове като е постановено разваляне на договор за покупко-продажба, сключен на 23.12.2010г. с нот.акт № 77, т.4, д.

№ 629/2010г. на нотариус, рег. № 196, на основание чл.189, ал.1, изр.1 ЗЗД и ответниците са осъдени да й заплатят сумата от 40 000 лева /по 13 333 лв. всяка една/, представляваща заплатената продажна цена по разваления договор, на основание чл.55, ал.1, предл.ІІІ вр. чл.189, ал.1 ЗЗД; сумата от 1 760 лева /по 586.99 лв. от всяка една/, представляваща заплатени такси вр. горния договор, на основание чл.55, ал.1, предл.ІІ вр. чл.189, ал.1 ЗЗД; сумата от 3 307.11 лева /по 1 102.37 лв. от всяка/, съставляваща заплатени от ищцата разноски по гр.д.№ 21189/2011г. по описа на РС – Варна за всички инстанции и сумата от 2 600 лева /по 866.66 лв. от всяка от ответниците/, представляваща обезщетение за претърпени вреди, съставляващи увеличената 1 стойност на имота от датата на продажбата /23.12.2010г./ до датата на съдебното отстраняване /13.02.2015г./, на основание чл.88, ал.1, изр.ІІ вр. чл.82 вр. чл.189, ал.1 ЗЗД, ведно със законните лихви върху присъдените суми, считано от датата на завеждане на исковата молба – 12.02.2020г. до окончателното им изплащане.

В жалбите са изложени идентични оплаквания за неправилност на така обжалваното решение. Твърди се, че в нарушение на процесуалните правила първоинстанционинят съд не е разгледал всички предявени от тях възражения срещу исковете, в това число неправилно е приел, че част от тях са преклудирани и не е обсъдил в съвкупност ангажираните по делото доказателства. С оглед на това считат, че изводите по съществото на спора не кореспондират на установеното от доказателствения материал, както и че същите са в противоречие с материалния закон. Наведени са доводи по същество, оспорвайки изводите на съда относно заплащането на продажната цена и нейния размер, валидността на извършено в полза на ищцата упълномощаване, участието им като трети лица – помагачи в производството по гр.д.№ 21189/2011г. на РС – Варна, добросъвестността на ищцата-купувач и относно давностния срок на предявените искови претенции. Отправеното до настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и отхвърляне на предявените срещу тях искове, ведно с присъждане на съдебни разноски.

В срока по чл.269 ГПК е постъпил писмен отговор от насрещната страна – въззиваемата Т. И., с който оспорва така подадените въззивни жалби като неоснователни.

При извършената проверка по редовността на въззивното производство, съдът констатира следното:

Въззивните жалби са подадени в срока по чл.259 ГПК, от легитимирани страни, чрез надлежно упълномощен процесуален представител. Въззивникът И. Д. И. се явява един от конституираните правоприемници на починалата в хода на процеса, след приключване на съдебното дирене ответница Димитричка П.ва С. с наследствена квота 1/2 ид.ч. от наследството на наследодателката си. С оглед на това И. И. е легитимиран да обжалва първоинстанционното решение по уважените искове до размер на тези си наследствени права. В жалбата му е посочено, че се подава от него в качеството му на наследник на Димитричка С., без да е направено уточнение 2 относно размера на обжалваната част. Ето защо и за направата на безспорни изводи относно предмета на въззивното обжалване, съдът намира, че на този въззивник следва да бъдат дадени указания за отстраняване на тази неяснота.

Другите конституирани правоприемници на починалата - П. С. Д. и В.

С. Д. не са подали въззивни жалби. Същите следва да бъдат вписани в СЛП като необжалвали другари.

Наред с това, в кориците на първоинстанционното дело се съдържа подадена от тримата въззивници частна жалба против постановено от първоинстанционния съд определение по чл.248 ГПК. По отношение на И. И. частната жалба е върната с разпореждане № 261035/12.09.2022г., което е обжалвано от него и по повод на това е висящо в.ч.гр.д. № 495/2022г. по описа на АпС – Варна. Частната жалба срещу определението по чл.248 ГПК, подадена от въззивниците П. С. и С. Б. не е администрирана.

Въпросът за разноските в първоинстанционното производство е обусловен от изхода по съществото на спора, който ще бъде постановен в настоящата инстанция като по разноските по правило съдът се произнася с решението си. При евентуално потвърждаване на обжалваното решение от въззивният съд отговорността за разноските пред първата инстанция ще е обусловена и от изхода по подадената частна жалба срещу определението по чл.248 ГПК. Това обуславя необходимостта от спиране на настоящото производство до приключване на спора по в.ч.гр.д. № 495/2022г. на АпС – Варна и надлежното администриране на частната жалба на въззивниците С. и Б..

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗВЪРШИ корекция в СЛП като бъде вписан и въззивника И.

Д. И., както и необжалвалите другари П. С. Д. и В. С. Д., конституирани в процеса съгласно определение на ОС – Варна № 260186/10.06.2022г.

У К А З ВА на въззивника И. Д. И., че в 1-седмичен срок от уведомяването му следва да уточни предмета на въззивната си жалба, а именно дали обжалва първоинстанционото решение в уважителната му част 3 до размера на наследствената му квота от наследството на Димитричка С. или в пълния размер на припадащата й се част от правото на собственост по разваления договор, съответно на сумите, които същата е осъдена да заплати.

СПИРА производството по в.гр.д. № 494/22г. по описа на АпС – Варна до приключване с влязъл в сила акт на производството по в.ч.гр.д. № 495/2022г. на АпС – Варна, на основание чл.229, т.4 ГПК.

Определението подлежи на обжалване само в частта относно постановеното спиране с частна жалба пред Върховния касационен съд, в 1седмичен срок от връчването му на въззивниците и въззиваемата.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4