Протокол № 428 от 23.01.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 428 гр. Пловдив, 23.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница Н. Тухчиева - Вангелова при участието на секретаря Жулиета П. Колева и прокурора К. Д. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от Зорница Н. Тухчиева - Вангелова Наказателно дело от общ характер № 20235330206939 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ, редовно призована, изпраща представител, прокурор К. Р..

ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. Ш., редовно призован, явява се лично и със защитника си адв. П. Л. А., редовно упълномощен защитник с приложено пълномощно на лист 21 от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

АДВ. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Г. И. Ш. , роден на ***, живущ в ***, б., б. гр., с основно образование, неработещ, женен, неосъждан, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар и разпоредбата на чл 248 ал. 3 от НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл.

248 ал. 3 от НПК.

АДВ. А.: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал.

3 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи. Разбирам последицата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,

АЛ. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда.

Понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Към настоящия момент при желание са налице основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури.

Като в тази връзка ще моля съдът да отчете, че въпреки приложената по делото справка за съдимост издадена от Бюро съдимост и отбелязването в същата подсъдимият да е реабилитиран на основание чл. 86, ал. 1, т. 1 от НПК, то по делото в хода на досъдебното производство е събрана информация за осъждане на подсъдимия Ш. в Германия за престъпление, което по Българския Наказателен кодекс се преквалифицира като такова по чл. 343б, ал. 1 от НК и което е извършено на 27.03.2022 г. в гр. Пасау, Германия. Приложена е и справка от Европейската информационна система за съдимост видно, от която на 05.07.2023 г. по отношение на Ш. е влязла в сила присъда, с която са му наложени наказание глоба в размер на 50 евро за 60 дни и отнемане СУМПС-во. Ето защо не са налице предпоставките за преминаване по реда на Глава 28 от НПК. Имаме готовност обаче и сме 2 постигнали параметри за споразумение, затова ще Ви помоля да преминем по реда ва Глава 29 от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Евентуално, ако не се стигне до разглеждане на делото по някоя от диференцираните процедури, моля да насрочите делото по общия ред.

АДВ. А.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Нямаме възражение, изцяло се солидаризираме със становището на прокурора за това да не са налице предпоставките за приложението на чл.

78А от НК. Моля настоящото дело да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми сключа споразумение. желая да

СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Районен съд - Пловдив;

Не са налице основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

От изявленията на страните следва, че са налице основанията за 3 разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава ХХІХ от НПК. В тази връзка съдът отчете така както беше посочено от представителя на РП – Пловдив приложените по делото два броя справки съдимост, издадени от Бюро съдимост и най-вече приложената на лист 66-68 от ДП, издадена от Централно бюро за съдимост към Министерство на правосъдието справка, видно от която на 05.07.2023 г. е влязла в сила присъда, постановена от Районен съд – Пасау, Германия, с която на подсъдимия е наложено наказание на глоба и отнемане на СУМПС-во. Деянието, за което същият е признат за виновен и наказан от Германския съд представлява престъпление включително и по Българския Наказателен кодекс, а именно такова по чл. 343б, ал 1 от НК, поради което и на основание чл. 8, ал. 2 от НК влязлата в сила присъда на Районен съд - Пасау, Германия следва да бъде взета предвид в настоящото наказателно производство. Ето защо съдът приема, че предвид данните за влязла в сила присъда за престъпление извършено от Ш. в Република Германия на 27.03.2022 г., то са налице пречки делото да бъде разгледано по реда на Глава 28 от НПК, тъй като не са налице всички изискуеми предпоставки визирани в разпоредбата на чл. 78А от НК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид всичко гореизложено, на основание чл. 252 ал. 1 от НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.

Така мотивиран, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия с Г. И. Ш. мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.