Решение № 13 от 10.01.2022, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Пловдив, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Радка Д. Чолакова при участието на секретаря Катя Н. Митева като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20215001000645 по описа за 2021 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба от Я.. Е. Я.. ЕГН **********, от гр. С.З., ул. „Д.Т.С. ****“ - чрез пълномощника му адв. П.К. със съдебен адрес: гр.

С.З., **** против решение №260225/27.05.2021г., постановено по т.д. № 74/2020г. по описа на Окръжен съд – гр. С.З., В ЧАСТТА с която са отхвърлени предявените от Я.. Е. Я.. против ЗД ”Б. И.”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. **** за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди от претърпените болки и страдания от нанесените травми вследствие на ПТП, настъпило на 19.10.2018 г. в гр. С.З., а именно фрактури на щиловидния израстък на дясна лъчева кост и четвърта предкиткова кост на дясната ръка, контузия на главата и лицето, мозъчно сътресение, разкъсно-контузни рани по външния нос и клепачите на лявото око, множество порезни рани по челото, горния клепач на лявото око, външния нос и горната устна на устата, контузия на гръден кош с кръвонасядане по дясна предна гръдна половина, кръвонасядане и охлузване по лявото коляно, ведно със законната лихва от 26.11.2018 г., за разликата 1 над уважения размер от 28 000 лева до претендирания размер от 45 000лева, както и за заплащане на обезщетение за имуществени вреди извършени разходи по лечението и възстановяването вследствие на нанесените травми в резултат на ПТП, ведно със законната лихва от 26.11.2018 г., за разликата над уважения размер от 9 4.92 лева до претендирания размер от 118.65 лева.

В жалбата са изложени оплаквания за необоснованост на решението и за нарушение на материалния закон. Посочва се, че първоинстанционният съд неправилно е приложил критерия за справедливост при определяне размера за обезщетението за неимуществени вреди. Жалбоподателят счита, че определения размер на обезщетението от 35 000 лева не репарира адекватно претърпените вреди. Счита също, че съдът неправилно е приел наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия и е определил неговия процент на 20 %. Моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и по същество да постанови друго, с което пре предявените искове против застрахователя да бъдат уважени в пълния им предявен размер.

Въззиваемата страна против ЗД ”Б. И.”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. **** изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на разноските пред въззивната инстанция.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Обективно съединени искове с правно основание чл.432 от Кодекса за застраховането. Касае се за пряк иск, предявен от увредения против застрахователя.

Ищецът Я.. Е. Я.. ЕГН **********, от гр. С.З., ул. „Д.Т.С. ****“ твърди, че на 19.10.2018г. е пострадал при автомобилна катастрофа, причинена от С.Т.Т. при управление на лек автомобил, марка „М.", модел „ *** ***", рег. № ** **** **. Твърди, че вследствие на ПТП е получил множество увреждания, изразяващи се в фрактури на щиловидния израстък на дясна лъчева кост и четвърта предкиткова кост на дясната ръка, контузия на главата и лицето, мозъчно сътресение, разкъсно-контузни рани по външния нос и клепачите на лявото око, множество порезни рани по челото, горния клепач на лявото око, външния нос и горната устна на устата, контузия на гръден кош с 2 кръвонасядане по дясна предна гръдна половина, кръвонасядане и охлузване по лявото коляно. Твърди, че срещу виновния водач С.Т.Т. е образувано НОХД № 836/2020г. на РС – С.З., приключило със споразумение, одобрено от съда в о.с.з. на 15.05.2020г, с което С.Т.Т. е призната за виновна за деяние, съставляващо престъпление по чл.343 ал.3, б. „а" предл. 2-ро вр. с чл.343 ал.1 б.„б" вр. с чл.342 ал. 1 от НК, за това, че на 19.10.2018г. в гр. С.З., по пътното платно на ****, в района на кръстовището на **** с ул. „О.П." при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка "М.", модел "* ***", с рег. № ** **** **, нарушила правилата за движение, предвидени в Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и Правилника за неговото приложение (ППЗДвП), както следва: чл. 50а от ЗДвП: "Забранено е навлизането в кръстовище дори и при разрешаващ сигнал на светофара, ако обстановката в кръстовището ще принуди водача да спре в кръстовището или да възпрепятства напречното движение", чл. 84 ал.2 ППЗДвП: „При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства“, като при извършване на маневра ляв завой на кръстовището, не пропуснала движещия се по път с предимство на зелен сигнал на светофарната уредба лек автомобил марка "А.П. ***", с рег. № ** **** ** и по непредпазливост причинила средни телесни повреди на повече от едно лице, а именно: средна телесна повреда на Г.Е. Я., изразяваща се в „отворено счупване на капачката на дясното коляно“, което е причинило трайно затруднение на движенията на десния крак за срок по-дълъг от 30 дни и средна телесна повреда на Я.. Е. Я.., изразяваща се в „счупване на в областта на процесус стилуидеус /шиловиден израстък в долния край/ на дясна лъчева кост и четвърта предкиткова кост“, което е причинило трайно затруднение на движенията на горния крайник за срок по-дълъг от 30 дни.

Твърди, че към датата на ПТП отговорността на водача на МПС е била покрита от застраховка „Гражданска отговорност” при ответника ЗД „Б.И.“ АД по застрахователна полица ВО/02/************ със срок на валидност от 13.07.2018 г. до 12.07.2019 г.

Претендира заплащане на обезщетение за тези вреди пряко от застрахователя. Моли съда да осъди ответника да му заплати обезщетение за неимуществени вреди за болките и страданията вследствие травматичните увреждания, получени в резултат на цитираното ПТП в размер на 45 000 лева, 3 както обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в заплатени средства за лечение и възстановяване в размер на 118.65 лева, представляващи: 75.45лева заплатени за медикаменти по 2 бр. касови бележки от 20.10.2018 г., 23.20 лева заплатени за болничен престой - потребителска такса по клинична пътека - по фактура №**********/23.10.2018 г. И 20 лева заплатени такси за административни болнични услуги - копия на образно изследване - по фактура №**********/23.10.2018 г. и Фактура №**********/23.10.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата от 26.11.2018 г. - датата на която ЗД "Б. И." АД е постановило отказ да изплати обезщетение по заведената на 06.11.2018 г. застрахователна претенция по чл.

380 от КЗ до окончателно изплащане на сумата, както и разноските по делото.

Ответникът ЗД ”Б.И.”АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С. **** оспорва предявените искове. Оспорва виновността на водача, чиято отговорност е застрахована при него, механизма на ПТП, при който се твърди да е пострадал ищеца, причинната връзка между ПТП и твърдените травматични увреждания и тяхното наличие. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, като се твърди също да е нарушил правилата за движение по пътищата като не е използвал обезопасителния колан за пътник в автомобил. Твърди, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди е прекалено завишено по размер. Оспорва и претенцията за заплащане на лихва, считано от 26.11.2018г. като твърди, че самия ищец е изпаднал в забава, поради непредставяне на всички необходими документи за релевантните за определянето на застрахователното обезщетение обстоятелства, което освобождава застрахователя от последиците на собствената му забава.

Оспорва твърденията за извършени разходи за лечение и възстановяване, претендирани като обезщетение за имуществени вреди. Евентуално твърди, че претърпените от ищеца вреди са в доста по-малък от претендирания размер.

Видно от приложеното наказателно дело №836/2020г. по описа на РС – С.З. и от представения Протокол от 15.05.2020г. по НОХД №836/2020г. на Районен съд – С.З., С.Т.Т. е сключила Споразумение, одобрено от съда, с което е призната за виновен в извършването на деяние, съставляващо престъпление по чл.343 ал.3, б. „а" предл. 2-ро вр. с чл.343 ал.1 б.„б" вр. с 4 чл.342 ал. 1 от НК, за това, че на 19.10.2018г. в гр. С.З., по пътното платно на ****, в района на кръстовището на **** с ул. „О.П." при управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка "М.", модел "* ***", с рег.

№ ** **** **, нарушила правилата за движение, предвидени в Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и Правилника за неговото приложение (ППЗДвП), както следва: чл. 50а от ЗДвП: "Забранено е навлизането в кръстовище дори и при разрешаващ сигнал на светофара, ако обстановката в кръстовището ще принуди водача да спре в кръстовището или да възпрепятства напречното движение", чл. 84 ал.2 ППЗДвП: „При завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства“, като при извършване на маневра ляв завой на кръстовището, не пропуснала движещия се по път с предимство на зелен сигнал на светофарната уредба лек автомобил марка "А.П. ***", с рег. № ** **** ** и по непредпазливост причинила средни телесни повреди на повече от едно лице, а именно: средна телесна повреда на Г. Е. Я., изразяваща се в „отворено счупване на капачката на дясното коляно“, което е причинило трайно затруднение на движенията на десния крак за срок по-дълъг от 30 дни и средна телесна повреда на Я.. Е. Я.., изразяваща се в „счупване на в областта на процесус стилуидеус /шиловиден израстък в долния край/ на дясна лъчева кост и четвърта предкиткова кост“, което е причинило трайно затруднение на движенията на горния крайник за срок по-дълъг от 30 дни.

Съгласно чл.383 ал.1 от НПК одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда. Съгласно чл.300 от ГПК влязлата в сила присъда на наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда гражданските последици от деянието, относно това, дали е извършено деянието, неговата противоправност и виновността на дееца.

За процесното ПТП е съставен и Констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 19.10.2018г. Документът е съставен и носи подписа на длъжностно лице - посетилия произшествието и извършил оглед автоконтрольор в сектор ПП при ОД на МВР – С.З.. Видно от същия водачът на МПС марка "М.", модел "* ***", с рег. № ** **** ** при маневра завой на ляво не пропуска движещия се по път с предимство лек автомобил марка „А.П. ***“ с ДК № ** **** **, управлявано от Г. Я., в 5 резултат на което настъпва удар между двата автомобила. Съгласно чл.179 от ГПК официален документ, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му по установените форма и ред, съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия.

Протоколът за ПТП, издаден от органите на МВР, е официален свидетелстващ документ и има обвързваща доказателствена сила относно фактите, осъществени от или в присъствието на длъжностното лице. Тази доказателствена сила се отнася до установяване, че фактите са се осъществили така, както е отразено в този документ. В случая ответникът не оспорва автентичността на Акта за ПТП или удостоверителната компетентност на актосъставителя или реда по който е съставен акта. Той не ангажира доказателства за оборване на материалната доказателствена стойност на Протокола за ПТП. Ето защо тя следва да бъде зачетена като се приеме, че фактите са се осъществили така, както е отразено в протокола. В този смисъл е и постановеното в производство по чл.290 от ГПК Решение № 24 от 10.03.2011 г. на ВКС по т. д. № 444/2010 г., I т. о., ТК.

Не се спори относно обстоятелството, че за лек автомобил с рег.№ ** **** ** е сключена застраховка „Гражданска отговорност” между собственика на автомобила и ЗД „Б.И.“ АД за периода от 13.07.2018 г. до 12.07.2019 г. Следователно водачът на МПС С.Т.Т. като причинител на увреждането е бил застрахована при ответника по задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Именно в периода ная действие на застрахователния договор – на 19.10.2018г. - е настъпило и увреждането при ПТП, представляващо застрахователно събитие. Съгласно чл.429 от КЗ с договора за застраховка "Гражданска отговорност" застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие.