Определение № 177 от 09.06.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 177 гр. Пазарджик, 09.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елеонора П. Серафимова като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело № 20225200900076 по описа за 2022 година

Производството е чл. 83, ал.2 от ГПК.

Делото е образувано по искова молба на И. В. К., ЕГН **********, от гр. П., ул. „А.Б.“ № **, чрез адв. Г.Й. против „З. „Д.:Ж.З.“ ЕАД, ЕИК ***, по реда на чл.432 КЗ - за присъждане на обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди в размер на 90 000 лв. и имуществени вреди в размер на 6783,27 лв.

С разпореждане № 210/19.04.2022 г. исковата молба е оставена без движение, като на ищеца е указано в едноседмичен срок да отстрани констатираните в нея нередовности.

В срока за отстраняване на нередовностите е постъпила молба вх. № 3269/19.05.2022 г., с която е направено искане по реда на чл.83, ал.2 ГПК - за освобождаване на ищеца от задължението за внасяне на ДТ и разноски по делото, поради липса на средства за заплащането им. Изложени са съображения, че ищецът бил с влошено здравословно състояние, като му предстояла и нова оперативна интервенция. Твърди се, че получавания от него месечен доход в размер на *** лв. е крайно недостатъчен, за да се издържа, а спестените от него средства ще се използват за лечение и възстановяване.

Представена е декларация за материално и гражданско състояние.

Съдът като разгледа подадената молба по чл. 83, ал.2 ГПК, както и ангажираните доказателства намира същата за неоснователна.

1

Държавната такса, която молителя дължи в случая е 3 871,33 лв.

При разглежданата хипотеза в представената декларация по чл.83, ал.2 ГПК, ищецът е посочил, че притежава ****** в гр. П., а именно: ******; както и собственост върху *********. Отразено е, че същият е титуляр на **************. Относно здравословното си състояние в декларацията е отразил, че то е силно влошено от процесния инцидент, като му предстои и нова интервенция на ***** г.

След извършена служебна справка в ТРРЮЛНЦ, съдът констатира, че ищецът е вписан като съдружник и управител на търговско дружество „М.

К.Г.“ ООД, ЕИК***, с предмет на дейност: ремонт и обслужване на автомобили, извършване на пътна помощ по пътищата; търговия на едро и дребно с автомобили, авточасти и др. дейности - незабранени от законите на РБ.; и което обстоятелство не е отразено от него в представената по делото декларация. Установи се още, че седалището и адреса на управление на посоченото ООД съвпада с регистрацията по адреса на местоживеене на молителя. А видно от представената декларация от ищеца това обстоятелство не е декларирано.

При така установеното от фактическа страна съдът приема, че не са налице предпоставките визирани в чл.83 ал.2 от ГПК, а именно липса на средства за заплащане на такси и разноски в гражданското производство като целта на производството е осигуряване на право на защита по конкретния казус. Преценката за наличие на предпоставките за освобождаване от внасяне на държавна такса и/или разноски се извършва от съда въз основа на доказателства за доходите на страната и семейството й; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейно, здравословно състояние, възраст и трудова заетост; както и други обстоятелства от значение за случая.

Според съда установените по-горе обстоятелства не сочат хипотеза на наличие на материално затруднение, ограничаващо достъпа на ищеца до правосъдие по конкретния казус. Ищецът *********. Същият не извършва разходи за *****. Притежава ***** и постоянно месечно трудово възнаграждение в размер на *** лева. Следователно към момента ищецът разполага с достатъчно средства за заплащане на дължимата се ДТ.

Отделно от това и предвид доводите на ищеца следва да се отбележи, че преценката на съда по реда на чл.83 ал.2 от ГПК се извършва към момента на 2 отправяне на искането, към който момент в случая страната не е доказала извършването на разходи за соченото оперативно лечение, каквото е твърдението в молбата, нито евентуално каква ще бъде неговата стойност и че именно в това направление ще бъдат изразходвани наличните парични активи, за да може това обстоятелство да се съобрази от съда. Посочването на евентуални бъдещи разходи, (били те и за лечение), като водеща причина, обуславяща искането по чл.83 ал.2 от ГПК, не биха могли да аргументират неговата основателност. Към настоящия момент ангажираните доказателства формират извода, че ищецът разполага с материални средства, които могат да му позволят да заплати дължимата ДТ, респ., изложените в молбата съображения не биха могли да аргументират материално затруднение към момента завеждане на искането, което да препятства достъпа на ищеца до правосъдие.

Затова и въз основа на съвкупната преценка на релевантните обстоятелства по чл.83 ал.2 т.1-т.7 от ГПК, съдът намира, че не са налице предпоставките за освобождаване от задължението за заплащане на ДТ и разноски по делото във връзка с предявения иск.

Водим от изложеното и на основание чл.83, ал.2 от ГПК, Пазарджишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на И. В. К., ЕГН **********, от гр. П., ул. „А.Б.“ № **, по чл.83 ал.2 от ГПК за освобождаване от задължението за внасяне на държавна такса и разноски в производството по т.д.№ 76/2022 г. по описа на ПзОС, като неоснователна.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3