Решение № 119 от 28.06.2024, Районен съд - Троян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Троян, 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, IV-ТИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Ютерова при участието на секретаря Мария Хр. С.а като разгледа докладваното от Десислава Г. Ютерова Гражданско дело № 20224340100915 по описа за 2022 година за да се произнесе - съобрази:

В. Х. Т. от гр. Троян, обл. Ловешка е предявила срещу М. М. К. и Ц. М.

К., двамата от с. О., общ. Троян иска с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността.

Ищцата твърди, че е придобила собствеността чрез покупко-продажба върху следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на с. О., общ. Троян, одобрени със Заповед РД[1]18-62/07.09.2009 год. на Изпълнителния Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 02.11.2021 год., Адрес на поземления имот: с. О., местност „М." , с площ на целия имот от 3237 кв. м, Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: Нива, Категория на земята: 5 /пета/, Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план: няма, при съседи на имота:

***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***. След като предприела действия по трасирането на имота, Т. решила да огради и установила, че е дна голяма част от имота се намира във владение на ответниците и се ползва от тях.

В с. з. ищцата е представлявана от адв. А. Ч. от ЛАК, който моли съда да уважи изцяло така предявения иск като признае Т. за собственик на имота и осъди ответниците да й предадат владението.

По реда на чл. 131 от ГПК на ответниците е изпратено копие от ИМ и доказателствата. В предвидения месечен срок е представен писмен отговор, с който оспорвата така предявения срещу тях иск, като твърдят, че е налице 1 грешка в КККР. Излагат, че по наследство от своите родители, са собственици на ПИ ***, като продължението на същия се явява земеделска земя с площ 2 220 кв. м., която те ползват повече от 30 години. При възникналите спорове с ищцата, ответниците направили справки в КККР и установили, че така описания имот е отразен като два имота: ПИ ***, с площ 633 кв. м, който е записан като тяхна собственост и ПИ ***, с площ 1 587 кв. м, който е записан като собственост на ищцата. Именно за втория имот, ответниците твърдят, че е налице грешка в КККР. В срока на отговора ответниците са предявили насрещен иск с правно основание чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, който е приет за съвместно разглеждане в настоящето производство.

Ответниците са редовно призовани, в с. з. се явяват лично и са представлявани от адв. Ц. А. от ЛАК.

От приложените писмени доказателства: нотариален акт за продажба на недвижим имот № 57, том 4, н.д. № 616 от 2021 г. на нотариус Д. Кънчевски, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 136, том 3, н.д. № 465 от 2018 г. на Нотариус Д. Кънчевски, Скица на поземлен имот № 151190803 от 02.11.2021 г., Удостоверение за данъчна оценка ДО 002089 от 22.06.2022 г., изд. от Община Троян, отдел „Местни приходи“, Протокол за трасиране, означаване и координиране на ПИ № ***, Справка № 1638048/14.12.2022 г., Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 122, т.5, н.д. № 1587 от 1975 г. на ТРС, Удостоверение за наследници изх. № О[1]ГС-05-090 от 13.04.2022 г., изд. от Кметство с.О., Удостоверение за наследници изх. № О-ГС-05-222 от 28.09.2022 г., изд. от Кметство с. О., Скица на поземлен имот № 15-583597 от 31.05.2022 г., Нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давностно владение № 109, том 1, н.д. № 94 от 2022 г. на нотариус Д. Кънчевски, Скица на поземлен имот № 15-403399 от 14.04.2022 г., Скица-проект на поземлен имот с проектен идентификатор № ***, Решение № 6855 от 04.05.1999 г. на ОСЗ гр.Троян, Скица на поземлен имот № 15-749239 от 16.10.2018 г., удостоверение за наследници изх. № О-ГС-05-137 от 27.09.2018 г., изд. от Кметство с. О., Удостоверение за идентичност на лице с различни имена № 389 от 06.07.2007 г., изд. от Кметство с. О., Нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 136, том 3, н.д. № 465 от 2018 г. на нотариус Д. Кънчевски, Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 57, том 4, н.д. № 616 от 2021 г. на Нотариус Д. Кънчевски, Скица на поземлен имот № 15-229772 от 04.03.2022 г. и Молба-декларация от 10.03.2022 г. , от проведения оглед на самото място в присъствието на вещото лице , от показанията на разпитаните свидетели А.И.Д., Х.С. Х., И.В.И., М.Х.П., Е.Г. К. и Н.Г.И. и от заключението на допусната и изслушана съдебно-техническа експертиза с вещо лице инж. П. Х., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 21.10.2021 г. ищцата В. Т. и Т.И.С. сключили договор за покупкопродажба, по силата на който Т. придобила собствеността върху следния недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на с. О., общ. Троян, одобрени със Заповед РД[1]18-62/07.09.2009 год. на Изпълнителния Директор на АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 02.11.2021 год., Адрес на поземления имот: с. О., местност „М.", с площ на целия имот от 3237 кв. м, Трайно предназначение на територията: Земеделска, Начин на трайно ползване: Нива, Категория на земята: 5 /пета/, Предишен идентификатор: няма, Номер по предходен план: няма, при съседи на имота:

2

***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, ***, ***. Така сключения договор е материализирина в нот. акт № 57, т. IV, рег. № 5248, нот. дело № 616 от 2021 г. на Нотариус Димитър Кънчевски.

По делото е представен и нот. акт № 136 от 01.10.2018 г., т. III, нот. дело № 465 от 2018 г. на Нотариус Д. Кънчевски, с който продавача по горния договор Т.С. се легитимира като собственик на процесния имот.

Видно от акта, С. е закупил процесния имот идентификатор *** от Д.М.Д..

Д.М.Д. е син на Д.Ц. /М./ Д. /Г./.

С решение № 6855 от 04.05.1999 г. на ОСЗ – Троян, на наследниците на Д. Г. е възстановена собствеността върху притежаваните от нея земеделски имоти. Видно от същото, под т. 4 фитурира имот – нива,с площ 3,246 дка, в. м. „М.“, с № по КВС 018073.

Видно от представените удостоверения, ответниците са наследници на своята майка С.С. К., починала на 11.01.2016 г. и на своя баща М. М. К., починал на 21.09.2022 г.

С нот. акт за продажба на недвижими имот № 122, т. V, н. дело № 1587 от 1975 г. на ТРС, С. К. е закупила от М.С.М. парцел II, пл. № 8, кв. 8 по плана на с. О., с площ около 892 кв. м, при съседи: улица, ТКЗС, П.Хр.Т. и Г.Ст.С., заедно с построената в имота полумасивна къща, паянтова постройка и навес, срещу задължението купувача да гледа и издръжа продавача докато е жив.

С нот. акт № 109, т. I, нот. дело № 94 от 2022 г. на Нотариус Д.

Кънчевски, Ц. К. и М. К. са признати за собственици по давностно владение при равни права на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на с. О., с площ 2 113 кв. м, находящ се в м. „М.“, с. О., територия: земеделска, начин на трайно ползване: нива, пета категория, при съседи:

***,

***,

***,

***,

***,

***, ***, ***.

Спора между страните по делото е възникнал, когато ищцата, няколко месеца, след като закупила имота, наела лицензиран геодезист, който извършил трасиране на границите и поставил колчета.

Тогава Т. установила, че част от имота й се ползва от ответниците като зеленчукова градина. М. К. и Ц. К. живеят в имота, разположен на югоизток от процесния имот, а именно - Поземлен имот с идентификатор *** по КККР на с. О..

Ищцата установила, че част от дървените колчета са премахнати и се наложило повторно да извика геодезист.

Съда е допуснал и провел оглед на процеснот място, където са разпитани посочените горе свидетели. Свид. А.Д. е оценител на имота, отдавна познава ищцата. Излага, че Т. я повикала преди седем години да оцени къщата, тъй като искала да се раздели с брат си и да му заплати дела. Д. отишла и отзадна страна на къщата, където имало овщона градина на брата на ищцата – П.. Наоколо имало ливади, не е имало отраждения. Сегашния парник на ответниците, не е съществувал тогава. Преди няколко месеца Д. пак е идвла при ищцата, която й казала, че е закупила и имота зад къщата, но съседите го били оградили и го ползвали. Д. посочва на място зад къщите черен път, по който преди 7-8 години свободно се е преминавало. Свид. Х.

3

Х. излага, че е родом от с. О., там е израснал. От шест години живее постоянно там, в бащиния си имот, който е съвсем набилзо до процесния имот. Х. показва на място къде са имали нива и са сеели картоф до преди 4 години. Имота им е наследствен от неговия дядо. Отказали се да го обработват и миналата година го продали на В.. Х. излага, че на това място огради не е имало. Единствено един имот е бил ограден много отдавна.

Свидетелят показва изгнили дървени колове. Х. твърди, че бащата на ответниците също е имал имот, но не е процесния, а се е намирал много понадолу. Зад къщите на В. и К.и е вървял стар черен път. Свободно се минавало по него. Х. показва от къде се е слизало по него от главния път. Х. не си спомня на мястото да е имало зеленчукова градина, нито парник. Свид.

И. И. е бил ангажиран в края на 2021 г. от мъжа на ищцата да отсече един орех в задната част на двора й. Имали са превозен билет за дървесината за 11.01.2022 г. Трябвало е да бутнат дървото и да го изкопаят, след което да извозят материала. И. излага, че изкопали ореха и той паднал по диагонал. И. е идвал няколко пъти докато свърши работата. К.и не са идвали нито веднъж, докато той е бил там. Имало е ограда, която е била навита до една слива.

Съществуващата към момента ограда, която прегражда този черен път със сигурност не е съществувала към 2022 г., тъй като оттам е влизал багера и камиона след това за извозване на дървесината. Свид. М.П. е израснал с ответниците, познават се от деца. Познава и техните родители. П. излага, че са играли в процесния имот. В него майката на ответниците е засаждала зеленчуци, имало е и овощни дръвчета. Имота го имат от много години.

Преди 1990 г. там е било ябълкова градина. След закрИ.ето на ТКЗС – то, имотите били върнати на хората. П. също има имот там. На К.и е възстановен имота, така както е ограден в момента. П. твърди, че винаги е имало огради в процесното място. Имота на ответниците е бил ограден от техните родители с дървени колове и тел, и през годините където се е налагало са подменяли оградата. Парника в процесния имот е направен преди 7-8 години. Бащата на В. – Х. е бил собственик на съседния имот. Между Х., бащата на В., и родителите на ответниците - М. и С. не е имало спор за граници на имотите.

Всички са имали животни и си ги пасяли заедно, никога не е имало спорове за граници. П. е чувала от майка си за Д. М. Д., но за Р. и Д. не е чувала. Д.М.Д. е имал имот тук, но П. не знае къде се намира точно. Свидетелката пояснява, че всъщност от две-три години от както Т. е дошла там, са започнали споровете за границите и имотите. П. показва на място оградата на имота. Имало е път тук, по който се е преминавало свободно. Както е вратата на Ц. успоредно покрай къщата е била оградата и този път минава и излиза до главния път. С. и М. са били поставили ограда на пътя, но тя е можело да бъде сваляна, ако някой иска да премине. П. дава показания, че процесното място е на ответниците. В последствие П . разбрала, защо и техните места не са там където са били бяха, изместени са. На място е там където си го ползва т, а в скицата излиза на друго място. П. посочва къде е тяхното място, което върнато на нейната баба и на сестра й. Свид. Н. И.ов от дълги години живее в селото, познава и ответниците и техните покойни родители – С. и М.. Повече от 30 години К.и си обработват имота. Мястото е било оградено с колове и тел, пътя е минавал там. Спор за собственост никога не е имало докато бащата на В. е бил жив. Били са в добри отношения, всеки си е знаел имота.

Проблемите възникнали в последствие, когато В. дошла там. Почнали спорове и с други съседи. И.ов така помни зеленчуковата градина и парника на К.и. Д.М.Д. е съсед на свидетеля. И.ов категорично заявява, че Д.М.Д. не е 4 имал място, където в момента е огледа. Д. М. Г. също не е имала място там.