Протокол № 51 от 25.03.2022, Апелативен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Бургас, 23.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Румяна Ст. Калошева Манкова

Членове:

Албена Янч. Зъбова Кочовска

Кремена Ил. Лазарова при участието на секретаря Елена П. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно гражданско дело № 20222000500034 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

Съдебното заседание започна в 11.25 часа, поради разглеждане на в.гр.д. № 515/2022 г. в същата съдебна зала, което приключи в 11.25 часа.

За въззивник „КиД 60“ ЕООД, редовно призовани, се явява адв.

Н., с пълномощно за настоящото въззивно производство.

За въззивник „К и С 9“ ЕООД, редовно призовани, се явява адв.

Н., с пълномощно за настоящото въззивно производство.

За въззиваемия НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ

ТД – Бургас се явява процесуалният им представител – публичен изп. Г.Р.

По даване ход на делото:

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПУБЛИЧЕН ИЗП. Г.Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът като взе предвид, че няма процесуални пречки за даване ход на делото

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА съгласно доклада изготвен с определение № 61/04.02.2022 г., с което е приета за допустима въззивната жалба от „К и Д 60“ ЕООД, представлявано от Д. А. С., с предишно наименование „ДИКС 2001“ ЕООД гр. Ямбол и „КиС 9 „ ЕООД, представлявано от Д. А. С., срещу решение № 260071/02.07.2021 г. по гр.д. № 321/2020 г. по описа на ЯОС и делото е внесено за разглеждане в днешно съдебно заседание. С определението са отхвърлени въведените с въззивната жалба доказателствени искания.

АДВ. Н.: Поддържам подадената въззивна жалба от колегата.

Запозната съм с определението на съда. Нямам възражения по доклада.

Поддържам и депозираната на 22.03.2022 г. молба, с която съм обосновала доказателствени искания, като в случай, че допуснете експертизата, просто стилистично ще добавя две думи – да посочи, след думите „какви са…“ на първия въпрос - „…допълнително определените данъчни“ и продължава „задължения по видове…“.

ПУБЛИЧЕН ИЗП. Г. Р.: Поддържам изцяло писмения отговор на въззивната жалба. Запознат съм с определението на съда. Нямам възражения по доклада. Не съм запознат с новите доказателствени искания. Нямам нови доказателствени искания. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на публичен изп. Г. Р. да се запознае с доказателствените искания, поставени в нарочна писмена молба от адв. Н.

ПУБЛИЧЕН ИЗП. Г. Р. : Доколкото мога да взема отношение в настоящото заседание, възразявам по така направените искания, поради факта, че задълженията не са изтекли по давност. Абсолютната давност по чл.

171, ал. 2 е десетгодишна. Възразявам по всички направени искания.

Съдът по доказателствата, с оглед постъпилата след насрочване на делото молба от процесуалния представител на въззивниците, в която отново е заявено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, намира, че такава не следва да бъде допусната. Видно от формулираните въпроси, които се целят да бъдат изяснени с експертно заключение, обстоятелствата по същите не се нуждаят от специални знания, а могат да бъдат изяснени от наличните по делото доказателства. Що се отнася до изясняване на погасяване по давност на задължения, касае се за правен въпрос, а не за 2 счетоводен. На последно място, предприети действия по принудително изпълнение също не касаят знания на икономист, а се установяват със съответни писмени доказателства.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането направено в молба от 22.03.2022 г. на въззивниците за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства.

ПРИСТЪПВА към изслушване на устните състезания.

АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да уважите жалбата на моя доверител. Във въззивната жалба са изразени аргументираните ни съображения защо първоинстанционния акт е неправилен. Ще представя писмени бележки. Моля да ни се присъдят разноски в размер на държавната такса.

ПУБЛИЧЕН ИЗП. Г. Р. : Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите решение, с което да уважите изцяло исковата молба, респективно да потвърдите изцяло първоинстанционното решение. Моля да ни присъдите разноски по приложен списък.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 11.35 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3