Споразумение № 662 от 09.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 662 гр. София, 09.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М. П. Л.

Съдебни

С. Ив. Д. заседатели: Т. Н. С. при участието на секретаря В. Д. К. и прокурора Н. Й. С.

Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ характер № 20231110204932 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА К. В. М. - редовно призована, се явява лично.

В залата се явява адв.И. П., упълномощен защитник на подсъдимата.

ПОДСЪДИМАТА – Получила съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание.

СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

ПОДСЪДИМАТА – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

Разбирам кои са въпросите, които ще бъдат обсъдени, както и че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснати съществени нарушения на процесуалните 1 правила, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание.

АДВ.П. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото и с оглед становището на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМАТА

К. В. М., ЕГН **********, родена на ........... г., в гр. Г. О., българка, с българско гражданство, с основно образование, омъжена, неосъждана, место работа: „Й.“ гр. С., с адрес за призоваване: гр. С., ж.к. „Л.“ № ....., вх. ......., ет.

......., ап. ...........

СЪДЪТ, разясни на подсъдимата правата, които имат в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМАТА - Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.

СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам, че не е допуснато съществено нарушение на процесуалните права. Налице са 2 предпоставките за разглеждане на делото по особените правила на глава 29 от НПК. Не се налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде изменяна МНО на подсъдимата. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено непосредствено след разпоредителното съдебно заседание.

АДВ.П. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.

ПОДСЪДИМИЯТ – Придържам се към становището на моя защитник.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Постигнали сме споразумение и са налице предпоставките делото да се разгледа по особените правила на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:

СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, че са постигнали споразумение, са налице предпоставките за разглеждане на делото по особените правила на глава 29 от НПК. Като отчете становищата на страните, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът намира, че не са налице процесуални пречки за насрочване на съдебното заседание непосредствено след приключване на разпоредителното такова. СЪДЪТ намира, че взетата спрямо подсъдимия МНО, а именно „Подписка“ се явява подходяща и същата продължава да изпълнява целите по чл. 57 НПК, поради което не се налага нейното изменение.

Така мотивиран

СЪДЪТ

3

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимата К. В. М. МНО, а именно „Подписка“.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО РЕДА НА глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА - Желая да сключа споразумение със СРП. Признавам се за виновна.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме искания по реда на чл. 275 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА С ПРОЧИТАНЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО

ПРОЧЕТЕ СЕ

ПОДСЪДИМАТА - Разбирам обвинението. Признавам се за виновна в извършване на престъплението. Желая производството да приключи със споразумение.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Моля да одобрите постигнатото между нас споразумение.

4

СЪДЪТ ДОКЛАДВА проекта за решаване на делото със споразумение.

ВПИСВА в съдебния протокол окончателното съдържание на постигнатото между страните споразумение, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на наказателното производство по реда на чл. 384 от НПК по НОХД № 4932/2023г. по описа на СРС -НО 97 Състав

Днес,09.06.2023г., между Софийска районна прокуратура, представлявана от прокурор Н. С. от една страна и от друга страна адвокат И. П. от САК, в качеството на упълномощен защитник на подсъдимата К. В. П. и подсъдимата К. В. М., ЕГН **********, родена на , в гр. Г. О., българка, с българско гражданство, с основно образование, омъжена, неосъждана, место работа: „Й. гр. С., с адрес за призоваване: гр. С., ж.к. „Л.“ № ......, вх. ......, ет.

........, ап. ............ се сключи настоящото споразумение по наказателно общ характер дело № 4932/2023г. по описа на СРС Наказателно отделение 97 състав, по ДП 15009/2022г. по описа на 09-то РУ – СДВР, и пр.пр.47382/2021г. по описа на СРП по силата на което:

К. В. М. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА В ТОВА ,ЧЕ:

На 14.07.2021 г., в гр. София, в сградата на Отдел „Пътна полиция“ - СДВР, находяща се на адрес: ул. „Лъчезар Станчев“ № 4, съзнателно се ползвала, като представила пред А. Д. А. - системен оператор в 02 група „Отчет на водачи на МПС“ на 03 сектор „Административно обслужване“ към отдел „Пътна полиция“ при СДВР, от неистински официален документ, а именно - Диплома за средно образувание, Серия А - 03 № 002733, per. № 121-13/14.06.2003 г. издадена на името на К. В. Василева, на която е придаден вид, че е издадена от Директора на Професионална гимназия по туризъм „Алеко Константинов“ гр. Банкя, като от нея /К. В. М./ за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр., ал. 1 от НК.

С оглед постигане целите на генералната и специална превенция и на осн.чл. 381, ал.4 от НПК от НК, страните се споразумяват на подсъдимата да се наложи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от СЕДЕМ МЕСЕЦА, чието изтърпяване да бъде отложено за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ на осн.чл. 66, ал.1 от НК.

5

Разноските по делото които са в размер на 599,45лева следва да бъдат заплатени от подсъдимата К. В. М., по сметка на СДВР.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 316 вр. чл. 308,ал.2 вр.ал.1 от НК вр. с чл. 53, ал. 2, б. „а” НК ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на държавата вещественото доказателство, а именно - Диплома за средно образувание, Серия А - 03 № 002733, per. № 121-13/14.06.2003 г. издадена на името на К. В. В., на която е придаден вид, че е издадена от Директора на Професионална гимназия по туризъм „Алеко Константинов“ - гр. Б., да остане на съхранение по делото.

С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното производство да бъде решено със споразумение и да не се провежда съдебно разглеждане по общия ред.