Протокол № 785 от 10.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 785 гр. Благоевград, 10.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Андроника Ризова при участието на секретаря Мария Миразчийска

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Пандева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20261200600593 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Частният тъжител, редовно призован, не се явява. За нея се явява адв К., редовно упълномощен

Подсъдимата, редовно призована, не се явява. За нея се явява се адв. Я., редовно упълномощен. Не се явява адв. М., редовно призован за днешното съдебно заседание.

ДОКЛАДВА СЕ постъпило по електронната поща допълнително писмено изложение от адв. Я. във връзка с подадената жалба срещу присъдата.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Я.: Да се даде ход на делото. Адвокат М. няма да участва в съдебното заседание.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. Я.: Поддържам подадената жалба. Нямам доказателствени искания.

Ние отправихме предложение преди близо месец за постигане на помирение, когато беше второто дело в РС – Разлог, но няма резултат от страна на частната тъжителка по настоящото дело за помирение. Ние сме отправили нашето предложение за помирение и то стои на дневен ред.

АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба, както и допълнителните съображения. Смятам, че същите не отговарят на събраните по делото доказателства.

Нямам нови доказателствени искания.

Говорихме с клиентката ми, същата не е съгласна предвид това, че е пострадала да бъдат оттеглени жалбите и желае делото да продължи по реда, който е към настоящия момент.

АДВ. Я.: При това положение да са даде ход на съдебните прения.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

АДВ. К.: Смятам, че пред първоинстанционния съд сме изложили всички факти и обстоятелства, които по несъмнен и безспорен начин бяха доказани пред първоинстанционното производство. В тази връзка смятам, че първоинстанционния съдебен акт е правилен и законосъобразен. След анализ на всички събрани доказателства съдът е постановил своя акт, който моля да бъде потвърден.

АДВ. Я.: Поддържам подадената въззивна жалба, поддържам и 2 допълнителното изложение, изложено от адв. М. и депозирано преди настоящото съдебно заседание пред Вас.

Само на кратко, считам, че първоинстанционната присъда е постановена без обективен и цялостен анализ на събраните по делото доказателства. Такъв анализ е направен в допълнителното изложение към въззивната жалба, поради което считаме, че изводите на първоинстанционния съд за осъществяване на деянието от доверителката ми за неправилни.

Безспорно по делото се установява обстоятелството, че доверителката ми е тази, която е пострадала от неправомерните действия, извършени от частната тъжителка В. Б..

На второ място считаме, че не са били осъществявани каквито и да било действия, които да бъдат квалифицирани като престъпление за повдигнатото от частната тъжителка обвинение. В тази насока сме изложили пространни доводи поради какви причини считаме, че нямаме изпълнително деяние, осъществено от подсъдимата.

В този смисъл и по всички изложени съображения във въззивната жалба и допълнителното изложение към нея моля да постановите вашия съдебен акт, с който да признаете доверителката ми за невиновна по така повдигнатото й обвинение

Претендираме и разноските, които са извършени до този момент от нея пред двете съдебни инстанции.

РЕПЛИКА НА АДВ. К.: Моля в случай, че уважите нашето искане, да ни присъдите и за настоящото, и за първоинстанционното производство направените разноски от клиентката ми.

Съдът се оттегля на съвещание.

След съвещание съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в срок.

Протоколът се изготви в съдебното заседание, което приключи в 10.43 3 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4