Протоколно определение № 5227 от 17.09.2026, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5227 гр. Пловдив, 17.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светослав Н. Узунов

Съдебни

Богданка Люб. Таргова заседатели: Тонка М. Д.а при участието на секретаря Кристиана Г. Райчева и прокурора Н. Г. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно дело от общ характер № 20265330204083 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:11 часа се явиха:

РП-ПЛОВДИВ - редовно призована, се представлява от прокурор Н. Д.

ПОДСЪДИМИЯТ К. К. К. - редовно призован, явява се лично и с преупълномощен от защитника си адв. Р. Д. .

ПОСТРАДАЛ В. В. Г. – редовно призован, явява се лично доведен от Затвора Пловдив.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. Г.: Да се даде ход на разпоредителното заседание АДВ. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становищата на явяващите се участници по разпоредителното заседание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, затова ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

Сне се самоличността на подсъдимия:

К. К. К. - роден на **** г., в гр. Пловдив, българин, български гражданин, средно образование, неженен, работещ, постоянен адрес гр.

Пловдив, ул. „***“ №**, ет.**, ап.**, неосъждан, ЕГН:********** СЪДЪТ разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК.

ПОДС.К. :Разяснихте ми правата. Разбрах правата си.

СНЕ се самолоичността на пострадалия

В. В. Г. – 50 годишен, българин, български гражданин, основно образование, неженен, безработен, осъждан, няма родствена връзка с подсъдимия.

СЪДЪТ разясни на пострадалия правото му да участват в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата им по чл.75 и чл.76 от НПК.

ПОСТР. Г.: Разбирам правата си. Желая да се конститурам като частен обвинител в процеса.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

ПОСТР. Г.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни АДВ. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и обвинителния акт.

2

Уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам възражения към състава на съда.

ПОСТР.Г.: Нямам искания за отводи. Нямам възражения към състава на съда.

АДВ. Д.: Нямам против този състав да гледа делото.

ПОДС.К.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, тъй като с подсъдимия и неговия защитник сме обсъдили параметри на споразумение.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Няма основания за обединяване и разделяне на материалите по делото.

По отношение на искането за конституране на частен обвинител следва същото да бъде уважено.

3

ПОСТР.Г.: Съгласен съм с казаното от прокурора.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С представителя на държавното обвинение обсъдихме параметри за сключване на споразумение, поради което са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

Няма основания за обединяване и разделяне на материалите по делото.

По отношение на искането за конституране на частен обвинител няма пречка да се уважи.

ПОДС. К.: Поддържам изцяло казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като съобрази въпросите по чл.248, ал.1 НПК и взе предвид становищата на участниците по разпоредителното заседание, приема следното:

Делото е подсъдно на Районен съд-Пловдив.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.