Протокол № 84 от 23.02.2023, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 84 гр. Провадия, 22.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Елена Ив. Стоилова при участието на секретаря И.М.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елена Ив. Стоилова Административно наказателно дело № 20223130200463 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ Й. Х. А., редовно призован, не се явява, не се представлява.

ЗА ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ДИРЕКТОР НА ОБЛАСТНА

ДИРЕКЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ – ГР. ВАРНА , редовно призовани, се представлява от гл.юрк Е. Р., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, ТО-ПРОВАДИЯ, редовно призована, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. П. К., редовно призован, се явява.

СЪДЪТ докладва, постъпила по делото молба с вх. № 1121/22.02.2023 г. от въззивника, с която заявява, че не може да се яви в с.з. и моли да се даде ход на делото, поддържа жалбата и взема становище по същество.

СЪДЪТ докладва, постъпила по делото молба с вх. № 1120/22.02.2023 г. от въззивника, с която допълва доводите си, изложени във въззивната жалба.

Съдът запита присъстващата страна по становище по хода на делото.

ЮРК. Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. Р. : Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното следствие. Да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва, че делото е образувано по повод постъпила въззивна жалба от Й. Х. А. срещу НП № 41/30.11.2021 г. на Директор на Областна дирекция по безопасност на храните – гр. Варна за наложена имуществена санкция на основание чл. 449а, ал. 1 от Закона за ветеринорномедицинската дейност в размер на 300 лв.; на основание чл. 416, ал. 1 от Закона за ветеринорномедицинската дейност в размер на 200 лв. и на основание чл. 416, ал. 1 от Закона за ветеринорномедицинската дейност в размер на 200 лв.

ЮРК. Р. : Оспорвам жалбата и считам същата за неоснователна. Да се приемат писмените доказателства.

Съдът намира, че представените писмени доказателства са относими и допустими и следва да бъдат приети и приобщени към материалите по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА НП № 41/30.11.2021 г., акт за установяване на административно нарушение № 27/29.06.2021 г., ведно с приложените в административно наказателната преписка писмени 2 доказателства, както и АНД № 425/2021 г. по описа на РС-Провадия и к.н.а.х.д. № 1473/2022 г. по описа на Административен съд Варна.

Съдът пристъпи към снемане на самоличността и разпит на явилия се свидетели:

СВИДЕТЕЛЯТ Р. П. К., ЕГН **********, български гражданин, неженен, неосъждан, работи като гл.инспектор към ОДБХ-Варна, без родство и дела с въззивника. Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.

Обещава да говори истината.

- На 29.06.21 г. извърших проверка на животновъден обект на Й. Х. А. от с. Бозвелийско. Преди да отида в обекта направих справка в информационната система на БАБХ и проверих в деловодството на ОД „Безопасност на храните“ Варна дали е постъпило заявление за регистрация на животновъдния обект на Й. Х. А.. В информационната система на БАБХ нямаше записано, че този обект е регистриран по чл. 137 ЗВД и в деловодството нямаше постъпило за регистрация на животновъдния обект на Й. Х. А.. При физическата проверка извършена в обекта се отглеждаха 86 говеда, в различни категории и различни възрастови групи. Установих, че 15 говеда липсват в обекта, които са налични в информационната система на БАБХ. Конкретните идентификатори са записани в АУАН. Освен това в извършената проверка установих, че 35 говеда от наличните в обекта нямат издадени медицински паспорти, които се изискват по чл. 132 от ЗВД. След като установих тези неща съставих АУАН. Й. Х. А. каза, че някои животни ги е продал, други е заклал за собствена консумация, но това не е отразено в информационната система на БАБХ и не е уведомил писмено ветеринарния лекар, с когото има сключен договор за обслужване на обекта, за настъпилите промени за продажбата и за клане за лична консумация.

ЮРК. Р. : Нямам въпроси към свидетеля и няма да соча други доказателства.

Съдът освобождава свидетеля от залата.

СЪДЪТ НАМИРА, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

ЮРК. Р. : Уважаема госпожо Председател, моля да постановите решение, с което да потвърдите като правилно и законосъобразно издаденото процесно НП. От дадените в днешно с.з. показания от актосъставителя и от приложената административно наказателна преписка по безспорен начин се доказват извършените от лицето нарушения. Не са налице основания за прилагане разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, като наложените глоби са в минимално определения от закона размер. Ако има приложен списък с разноски от въззивника, правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля да ми бъде присъдено юрисконсултко възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ в законоустановения срок.

Съдебното заседание приключи в 11.09 часа.

Съдия при Районен съд – Провадия: _______________________ Секретар: _______________________

4