Решение № 15183 от 19.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15183 гр. София, 19.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: .......... при участието на секретаря ........... като разгледа докладваното от .......... Гражданско дело № 20221110153190 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл. 422 от ГПК.

Ищеца ............., със седалище и адрес на управление ................., представляван от ............. - изпълнителен директор, и чрез проц. представител ............. - юрисконсулт, твърди в исковата си молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение № 13517 от 30.09.2021 г. по ч.гр. д. № 47935 по описа за 2021 г., като поради подадено възражение от страна на ответника счита, че за него е налице правен интерес от установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В съдебно заседание искът се поддържа.

Ответника Т. Б. Н. с ЕГН **********, от ........, в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал писмен отговор, явява се в откритото съдебно заседание по делото и оспорва исковете, моли същите да бъдат отхвърлени.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Видно от приетото и приложено като доказателство ч.гр. д. № 47935 по описа за 2021 г. на СРС, на 19.08.2021 г. било депозирано заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК срещу ответника Н., за цитираните суми. В закрито разпоредително заседание, проведено на 1

30.09.2021 г., по ч.гр. д. № 47935 по описа за 2021 г. на СРС, съдът уважил искането и издал заповед за изпълнение № 13517 от 30.09.2021 г. против длъжнника. Така издадената заповед била връчена на длъжника, като същият в срока по чл. 414 от ГПК, депозирал възражение срещу заповедта за изпълнение, с оглед на което на ищеца бил даден срок по реда на чл. 415 от ГПК да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса.

Съгласно чл. 8 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, „получаването на В и К услуги се осъществява при публично известни общи условия“. Съгласно чл. 2, ал. 3 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от........., „потребител може да бъде и наемател на имот, за който се предоставят В и К услуги – за времето на наемното правоотношение. Видно от цитирания текст от Общите условия, ответникът в качеството си на наемател на процесния имот се явява „потребител“ на В и К услуги за имота в рамките на процесния период и в тази връзка между него и „......... съществуват облигационни отношения, с предмет предоставянето на ВиК услуги до имота на горепосочения адрес. Цитираните общи условия са приети по реда на относимата нормативна уредба и одобрени от съответния регулаторен орган, като за процесния период са действали Общите условия за предоставяне на ВиК услуги, влезли в сила на 28.08.2016 г. Отделно от това с протоколно определение от 31.03.2023 г. съдът е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелство наличието на Заповед за настоняване и наемни отношения между ответника Т. Б. Н. и ......., район Овча купел, за ............, за периода 22.05.2019 г. –

18.04.2021 г., поради което съдът счита, че качеството на ответника на потребител е доказано. Съгласно приетата и неоспорена от страните ССчЕ, задължението по делото възлиза на сумата в размер на 2 853, 51 лева главница и 5, 78 лева лихва.

Налице е и извънсъдебно признание на дължимостта на сумата – видно от представеното като доказателство Споразумение за разсрочено плащане № СВ 316/10.11.2020 г., между ........... и ответника Н. в качеството му на титуляр на партидата с клиентски № .........., открита за процесния имот, е постигнато 2 съглмасие за дължимост, обективирано в горното споразумение, с подписването на което ответника се е съгласил, че дължи посочените в него суми на ищеца по делото. Със същото за задълженията по партидата в размер на 2 600, 51 лева, начислени за по – голямата част от процесния период, страните са се споразумели да бъдат плащани на вноски съгласно погасителен план, обективиран в споразумителния протокол. Видно от съдържанието на сключеното между страните в настоящото производство споразумение, освен, че ответникът го е подписал в качеството си на титуляр на партидата, открита за процесния имот, същият е направил извънсъдебно признание за дължимостта и се е задължил да плати дължимите суми по партидата в общ размер на 2 600, 51 лева, които частично съвпадат с исковите суми и период. Видно от горното, за процесния период между страните е било налице валидно облигационно правоотношение, доколкото е налице едностранно волеизявление за признание от страна на длъжника, че е задължен към кредитора, в качеството си на титуляр на партидата, открита за имота от водоснабдителното дружество, за сумите начислени от последния за доставени В и К услуги до сграда, находяща се на............ Тъй като задължението за погасяване на дължимите суми в посочените в споразумението срокове не е спазено от страна на длъжника по същото Т. Б.

Н., на основание т. 5 от споразумението, последното е прекратено от страна на ищеца, и по отношение на дължимите суми са предприети действия за принудителното им събиране по съдебен ред, чрез подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по ерда на чл. 410 от ГПК.

Както в откритото съдебно заседание на 31.03.2023 г., така и в откритото съдебно заседание на 03 .07.2023 г., ответникът Н. е представи следните доказателства – разписки, издадени от от ............, за които твърди, че доказват извършено плащане на процесната сума:

Разписка № ...... от 31.01.2023 г. (лист 28)

Разписка № ...... от 28.02.2023 г. (лист 29)

Разписка № ......... от 28.02.2023 г. (лист 29)

Разписка № .......... от 28.02.2023 г. ( лист 29–гръб) Разписка № ............ от 23.03.2023 г. ( лист 30)

Разписка № .......... от 02.10.2021 г. (лист 34)

Разписка № ........... от 28.02.2020 г. (лист 35)

Разписка № ........... от 27.06.2020 г. (лист 36)

3

Разписка № ............... от 28.02.2020 г. (лист 37) Разписка № ............ от 16.10.2020 г. (лист 38)

Разписка № ............ от 21.06.2019 г. (лист 39)

Разписка № .............. от 22.12.2019 г. (лист 40) Разписка № ............ от 16.11.2019 г. (лист 41)

Разписка № ............ от 31.03.2019 г. (лист 42)

Разписка № ............ от 17.08.2019 г. (лист 43)

Разписка № ............. от 31.01.2019 г. (лист 44)

Разписка № ............. от 14.09.2019 г. (лист 45)

Разписка № ......... от 19.10.2019 г. (лист 46)

Разписка № .......... от 09.04.2021 г. (лист 47)

Разписка № .......... от 22.06.2023 г. (лист 48)

Разписка № .......... от 22.06.2023 г. ( лист 48)

Разписка № ............ от 24.05.2023 г. ( лист 49)

Разписка № .......... от 24.05.2023 г. ( лист 49)

След като се запозна с гореизброените, съдът счита следното:

Намиращите се на лист 29 Разписка № ......... от 28.02.2023 г., лист 49 Разписка № ....... от 24.05.2023 г. и лист 48 Разписка № ...... от 22.06.2023 г., се отнасят до задължения към други субекти – ............», поради което не следва да бъдат обсъждани в контекста на настоящия съдебен акт. Останалите, намиращи се на лист 34 – 47 разписки са заплатени преди датата на подписване на споразумението меду ищеца и ответника – 10.11.2020 г., поради което същите са взети предвид като извършени плащания и не следва да бъдат кредитирани. Намиращите се на листи 28, 29, 30, 48 и 49 разписки са за фактури, издадени след процесния период, поради което също не следва да бъдат кредитирани като доказателства по делото за извършено плащане.

С оглед на горното следва исковете срещу ответника Н. да бъдат изцяло уважени, като върху главниците следва да бъде присъдена законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на задължението.

С оглед този изход от спора право на разноски има ищеца, на осн. чл.

78, ал. 1 от ГПК. Ищеца е направил по делото разноски в общ размер на 713, 91 лева, както следва: По заповедното производство по ч.гр. дело № 47935 по описа за 2021г. на СРС, са направени разноски в размер на 107, 07 лева, от 4 които 57, 07 лева държавна такса и 50 лева юрисконсултско възнаграждение.

По исковото производство по настоящото дело ищеца е сторил разноски в размер на 606, 84 лева, от които 106, 84 лева държавна такса, 100 лева юрисконсултско възнаграждание /определено по реда на чл. 78, ал. 8 от ГПК и чл. 25 от НЗПП/, и 400 лева депозит за ССчЕ.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо Т. Б. Н. с ЕГН **********, от ................, че дължи на ............., със седалище и адрес на управление ................., представляван от ............. - изпълнителен директор, сумата в размер на 2 847, 73 лева /две хиляди осемстотин четиридесет и седем лева и седемдесет и три стотинки/, ведно със законната лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК – 19.08.2021 г., до окончателното изплащане на задължението, представляваща главница – стойността на предоставените услиги по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадни води, за периода 22.05.2019 г. – 18.04.2021 г., и сумата в размер на 5, 78 лева /пет лева и седемдесет и осем стотинки/, представляваща мораторна лихва за забава за периода 22.06.2019 г. – 18.04.2021 г., съгласно издадената заповед за изпълнение № 13517 от 30.09.2021 г. по ч.гр. д. № 47935 по описа за 2021 г. на СРС.

ОСЪЖДА Т. Б. Н. с ЕГН **********, от ................, да заплати на ............., със седалище и адрес на управление ................., представляван от ............. - изпълнителен директор, сумата в размер на 713, 91 лева /седемстотин и тринадесет лева и деветдесет и една стотинки/, представляваща направените по делото разноски на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно мотивите на решението.

Банкова сметка на ищеца:

........

5

BIC: ..........

.........

След влизане в сила на решението, служебно изготвен препис да се приложи към заповедното производство и да се докладва за произнасяне на съдията-докладчик по делото.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 6