Решение № 1832 от 08.02.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1832 гр. София, 08.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: .... при участието на секретаря ... като разгледа докладваното от .... Гражданско дело № 20221110132054 по описа за 2022 година

Производството е по реда на Дял І, глава ХІІ от ГПК.

Образувано е по предявен от А. Ч. П. срещу ....... главен осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 365 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 1400 лв., представляваща гаранционен депозит по Раздел II, т. 6 от договор за наем от 05.08.2020г., подлежащ на връщане съгласно Приемно-предавателен протокол от 01.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 14.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането. Предявен е и евентуален иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в размер на 1400 лв., получена на отпаднало основание, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 14.06.2022г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 05.08.2020 г. сключил с ответника Договор за наем на недвижим имот, представляващ апартамент № 8, находящ се в ......... за срок от дванадесет месеца от датата на сключване на договора. По силата на договора за ищеца възникнало задължение за заплащане на наемна цена в размер на 700 лв., както и консумативите, свързани с ползването на наетия имот, а ответникът се задължил да осигури на наемателя спокойно и необезпокоявано ползване на апартамента в рамките на уговорения срок. Твърди, че е изправна страна по договора за наем. Сочи, че на 01.03.2022 г. получил покана за освобождаване на наетия апартамент в 14-дневен срок от получаването, изпратена от ....., който бил собственик на жилището. В поканата 1 било посочено, че считано от 05.02.2021г. .... развалял сключения с ответното дружество договор за наем от 01.09.2016г., съгласно който дружеството имало право да управлява и преотдава под наем гореописания апартамент на трети лица. Ищецът веднага потърсил ответника, за да го покани да изпълни поетото задължение за осигуряване на спокойно и необезпокоявано ползване на жилището, но поради бездействието на търговското дружество, наемателят му изпратил уведомление чрез ЧСИ ..... с рег. № ...... на КЧСИ, връчено на 29.03.2021 г., с което го уведомил, че при неизпълнение на задължението по договора ще счита същия за развален и отправил покана за връщане на гаранционния депозит в размер от 1400 лв. в тридневен срок от разваляне на договора. След изтичане на предоставения срок и след напускане на апартамента от наемателя, ответникът изпратил отговор на ищеца, с който заявил готовност за връщане на процесната сума, представляваща гаранционен депозит. На 01.06.2021 г. страните подписали приемно-предавателен протокол, с който ответникът се задължил да възстанови по банковата сметка на ищеца гаранционния депозит в размер от 1400 лв. в тридневен срок от датата на подписване на протокола, което въпреки изтичане на срока на 04.06.2021 г., не било сторено.

С оглед изложеното ищецът иска от съда да осъди ответника да му заплати сумата от 1400 лв., ведно със законната лихва върху тази сума от датата на депозиране на исковата молба в съда – 14.06.2022г. до окончателното изплащане на вземането. В условията на евентуалност иска връщане на процесната сума като получена от ответното дружество на отпаднало основание. Претендира разноски.

От страна на ответника не е упражнено правото на отговор на исковата молба и на участие в съдебно заседание.

От името на ищеца има направено искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, което в съдебно заседание е преценено за основателно. Със съобщението по чл. 131 ГПК на ответника е била указана възможността за постановяване на неприсъствено решение, в случай че не представи отговор на исковата молба и не изпрати представител в първото съдебно заседание. С оглед изложените в исковата молба обстоятелства и представените по делото доказателства е направен извод за вероятна основателност на исковете. Решението, с което предявените искове ще бъдат уважени, се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По отговорността за разноските:

С оглед основателността на предявения иск, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати на ищеца сторените съдебни разноски, които са в размер на 331.75 лева /сумата от 200.00 лева – заплатено адвокатско възнаграждение; сумата от 59.00 лева – ДТ; сумата от 5.00 лева – ДТ за издаване на обезпечителна заповед; сумата от 67.75 лева – разноски за налагане на допуснатата обезпечителна мярка/.

Мотивиран от изложеното Софийски районен съд

2

РЕШИ:

ОСЪЖДА ......., с ЕИК ....., с адрес: ...... да заплати на А. Ч. П., с ЕГН **********, със съдебен адрес: ......, етаж първи, надпартерен, ап. 11В, на основание чл.

79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 365 ЗЗД сума в размер на 1400 лв., представляваща гаранционен депозит по Раздел II, т. 6 от договор за наем от 05.08.2020г., подлежащ на връщане съгласно Приемно-предавателен протокол от 01.06.2021 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 14.06.2022 г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл.78, ал.1 ГПК сумата 331.75 лева – разноски за производството пред СРС.

Решението не подлежи на обжалване. В едномесечен срок от връчването на неприсъственото решение ....... има право да иска от СГС отмяна на решението при условията на чл. 240, ал. 1 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3