Решение № 2013 от 28.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2013 гр. Пловдив, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева - Точевска при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева - Точевска Гражданско дело № 20255330116760 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правна квалификация по чл. 410 ал. 1 от КЗ.

Ищецът ЗК „Лев инс“ АД, ЕИК: 121130788, със седалище и адрес на управление: гр.

София, бул. „Симеоновско шосе” № 67А, чрез пълномощник юрк. Н. Г., е предявил против Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК: 000695089, със седалище и адрес на управление: гр.

София, пл. „Македония” № 3, иск за осъждане на ответника да му заплати сумата от 50, 08 лева- главница, представляваща изплатено обезщетение въз основа на застраховка „Каско“ на МПС по полица № ******, за причинени щети на лек автомобил – скъсана предна лява гума на „Сеат Ибиза“, рег. № *****, управляван от И. Д. Г. и собственост на Р. А. С., ЕГН:

**********, в резултат на настъпило ПТП на **** г., на територията на ****, който път е част от Републиканската пътна мрежа (път II-64), поради преминаване на автомобила през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в Районен съд- София- 22.10.2025 г., до окончателното изплащане на вземането.

Ответникът не е представил отговор на исковата молба, не е взел становище по иска, не е изпратил свой процесуален представител на първото по делото съдебно заседание, не е ангажирал доказателства и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

1

В исковата молба е посочено, че на ***** лек автомобил рег. № *****„Сеат Ибиза“, собственост на Р. А. С., ЕГН: ********** от гр. П., управляван от И. Д. Г., около 08:50 часа, е преминал през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, вследствие на което била скъсана предна ляева гума на автомобила. Това било отразено в съставения протокол за ПТП № ***** г. Автомобилът бил застрахован при ищеца с полица № *****, със срок на валидност 11.08.2021 г.- 10.08.2022 г. Подало се заявление за изплащане на обезщетение по щета, като бил извършен оглед на увредените части и според заключението на застрахователя, разходите за отстраняване на щетите били в размер на 50, 08 лева, която сума била изплатена на собственика на автомобила с платежно нареждане от 05.04.2022г. С изплащане на обезщетението ищецът встъпил в правата на застрахования против причинителя на вредата до размера на платеното. Отговорност за поддържането на пътя на основание чл. 3 ал. 2, вр. с чл. 30, ал. 1, чл. 19, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 3 от Закона за пътищата носела Агенция „Пътна инфраструктура“, тъй като пътят бил част от Републиканската пътна мрежа (път II-64). Твърди се ответникът да не е изпълнил задълженията си по управление и поддържане на пътя, поради което и отговарял за настъпилите вреди. В тази връзка се предявявал и настоящият иск, като се моли за осъждането на ответника да заплати съответната сума. Претендират се и разноските в процеса.

В съдебно заседание ищецът не се явява и не се представлява, но взема писмено становище по спора. В изрична писмена молба, постъпила преди първото по делото с.з. от страна на ищеца е направено особено искане за постановяване на неприсъствено решение, ако за това са налице предвидените в чл. 238 от ГПК предпоставки.

Като писмени доказателства по делото са приети копия от протокол за ПТП, уведомление за застрахователно събитие, застрахователна полица, опис- заключение по щета, доклад по щета, калкулация и платежно нареждане.

Препис от исковата молба е бил редовно връчен за отговор на адреса по седалище на ответника на 13.01.2026 г., като страната отново е била редовно призована по същия начин с получена призовка на адреса на 08.04.2026 г. за първото по делото с.з.

В изпратеното до ответника съобщение изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските.

От друга страна, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените и ангажирани от ищеца писмени доказателства, се налага изводът, че искът е вероятно основателен.

В тази връзка съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и сл. от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради което искът следва да бъде уважен, без решението да се мотивира по същество.

На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски за настоящото производство, които се претендират, за тях е 2 представен списък по чл. 80 от ГПК и са налице доказателства, че те са действително дължими- внесена държавна такса за образуване на настоящото дело в размер на 25, 56 евро и дължимо юрисконсултско възнаграждение, което с оглед на фактическата и правна сложност на делото следва да бъде определено в размер 75 евро, съгласно чл. 25 ал. 1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, вр. чл. 78 ал. 8 от ГПК.

Поради изложеното и на основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“, ЕИК: 000695089, със седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Македония” № 3, да заплати на ЗК „Лев инс“ АД, ЕИК:

121130788, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе” № 67А, представлявано от изпълнителните директори ****, сумата от 25, 61 евро (двадесет и пет евро и шестдесет и един евроцента)- главница, представляваща изплатено обезщетение въз основа на застраховка „Каско“ на МПС по полица № *****, за причинени щети на лек автомобил- скъсана предна лява гума на „Сеат Ибиза“, рег. № *****, управляван от И. Д. Г. и собственост на Р. А. С., ЕГН: **********, в резултат на настъпило ПТП на ****г., на територията на *****, който път е част от Републиканската пътна мрежа (път II-64), поради преминаване на автомобила през несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба в Районен съд- София- 22.10.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, както и направените по делото разноски: сумата от 25, 56 евро (двадесет и пет евро и петдесет и шест евроцента)- внесена държавна такса и сумата от 75 евро (седемдесет и пет евро)дължимо юрисконсултско възнаграждение.

Решението не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________

3