Решение № 74 от 26.09.2022, Районен съд - Белоградчик

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Белоградчик, 26.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Кайтазка при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова като разгледа докладваното от Анна Ив. Кайтазка Административно наказателно дело № 20221310200114 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на П. Г. Д. от гр. В., обл. В., с ЕГН **********, срещу НП № 22-0242-000146/21.04.2017г. на Началника Група към ОД-МВРВидин, РУ-Белоградчик, с което Д. е санкциониран за извършени нарушения по чл. 178 В ал.5 от ЗДвП и по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП, като са му наложени съответно наказания : глоба в размер на 500,00 лв. на осн. чл.178 В ал.5 от ЗДвП и глоба в размер на 10,00 лв. на осн. чл.183 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП.

В жалбата се излагат най-общо оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на НП, като съдът е сезиран с молба да го отмени.

Оспорва се – отрича, изложената в АУАН и НП фактическа обстановка, твърдят се нарушени правила при провеждане на производството, при съставяне на АУАН и издаване на постановлението. В с.з. жалбоподателят не се явява, нито се представлява от друго лице.

Въззиваемата страна, редовно

1 призована за с.з. не изпраща представител и не изразява становище по жалбата. В писмото до съда, съпровождащо препис ката, въззиваемата страна моли НП да бъде потвърдено.

Съдът, след като обсъди изложеното в жалбата и прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намери от фактическа страна следното:

На 11.04.2022 г. , през деня се провеждал полицейски контрол по линия на КАТ в гр. Д., обл. В. На посочения ден, около 15.15 ч., в посоченото населено място, на ул. ”Г. Димитров” срещу дом № 114, жалбоподателят Пл.

Д., управлявал тов. авт. м.”Ивеко 80 Е 15“ с рег. № ВН 7038 АВ, с посока на движение към гр. В. Автомобилът не бил негова собственост, но с него той извършвал превоз на дърва. Д. бил забелязан от свид. В. В. и Т. Т. – служители на РУ-Белоградчик, мл. автоконтрольори, които го спрели и отпочнали проверка. Поискани били документи на Д. – относно регистрацията на МПС, и негови лични - като водач на МПС, както и документ за законния произход на дървата в МПС. Оказало се, че водачът не носи контролен талон към СУ за управление на МПС, както и че няма Удостоверение за психологическа годност, като водач на МПС категория „С“, необходимо при такава дейност , която извършвал в момента - обществен превоз на товари. Иначе превозен билет за дървата – имало издаден надлежно, т.е. товара бил регламентирано транспортиран в тази насока.

На основание фактите от проверката, св. В., съставил на П. Д. АУАН № GA 637154/11.04.2022 г., в присъствието на свидетеля – очевидец на извършване и установяване на админ. нарушения – колегата си Т. Т., а именно по чл.178 В ал.5 и чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП. Самият нарушител подписал съставения му акт и получил копие от него, като не направил възражения. Въз основа на посочения акт е издадено обжалваното НП № 22-0242000146/12.05.2022 г. на Началник Група към ОД-МВР-Видин, РУБелоградчик.

При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът прие:

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

При съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати 2 съществени нарушения на ЗАНН и ЗДвП, които да налагат отмяната на наказателното постановление.

Съдът приема за установено, че жалбопод. Пл. Д. е извършил нарушенията, приписвани му с АУАН и НП. От показанията на разпитаните по делото свидетели – актосъставител и свидетелят очевидец на извършване и на установяване на извършените нарушения, се доказва, че на посочените в АУАН и НП място и дата, жалбоподателят е бил спрян за проверка, като водач на управляваното от него МПС – товарен автомобил, не негова собственост. Свидетелите потвърдиха пред съда и останалата фактическа обстановка по случая – липса на контролен талон към свидетелство за управление на МПС, липса на документ – Удостоверение за психологическа годност, за необходимо при извършване обществен превоз на товари с такива товарни автомобили – над 3,5 т. Въпреки оспорването в жалбата си, Д. не ангажира по делото никакви доказателства в подкрепа на тезата си – че не е извършвал нарушенията / неправилно установена и излагане фактическа обстановка според него /.Аргументи за извиняване поведението си не е изложил и към момента на проверката на 11.04.22 г. Неговите думи остават голословни и недоказани по никакъв начин. Поради това съдът не възприема за достоверни думите на жалбоподателя и не може да оправдае поведението му по някакъв друг начин, а напротив приема същите за защитна реакция към обвинителната теза на АНО.

Редом с това, запознавайки се с АУАН и НП, съдът от формална страна не намира нарушения при оформянето на тези документи. Издадени са от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от закона реквизити, актът е съставен в присъствието на нарушителя, той го е подписал, получил е копие от същия. НП е връчено на Д. лично. Поради това, съдът приема, че при изготвяне на АУАН и НП са спазени материалните и процесуалните правила.

Предвидената санкция в чл.178 В ал.5 от ЗДвП, е “глоба” в размер от 500,00 лв., а за провинението, санкционирано на осн. чл.183 ал.1 предл.2 – 10,00 лв., т.е. и в двата случая законът предвижда точно определен размер на наказанието “глоба”. Съобразявайки тези обстоятелства, съдът намира, че наложените наказания от вида “голба” са определени в правилен размер.

Предвид гореизложеното съдът намира, че НП, с което е санкциониран жалб. Д. за извършените от него нарушения, е законосъобразно и като такова, 3 следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-0242-000146/

12.05.2022 г. на Началник Група към ОД-МВР-Видин, РУ-Белоградчик, с което П. Г. Д. от гр. В., обл. В., с ЕГН **********, е санкциониран за извършени нарушения по чл. 178 В ал.5 от ЗДвП и по чл. 100 ал.1 т.1 от ЗДвП, като са му наложени съответно наказания : глоба в размер на 500,00 лв. на осн. чл.178 В ал.5 от ЗДвП и глоба в размер на 10,00 лв. на осн. чл.183 ал.1 т.1 предл.2 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване пред АС-Видин в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________ 4