Решение № 96 от 03.07.2024, Районен съд - Сандански

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. Сандански, 03.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Рая Д. Манолева при участието на секретаря Мария Ил. Малинска като разгледа докладваното от Рая Д. Манолева Административно наказателно дело № 20241250200174 по описа за 2024 година Производството е образувано по жалба на Ч. В. Б., ЕГН - **********, с адрес: с. ХХХХХХХХ, общ. ХХХХХХ, обл. ХХХХХХХХ, против Наказателно постановление № BG24112023/5800/Р8-1606/06.03.2024г. на Директор на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.139, ал.3а ЗДвП, на същото основание е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800/хиляда и осемстотин/ лева.

С жалбата си Б. оспорва издаденото НП, като счита същото за неправилно, незаконосъобразно, издадено в нарушение на процесуалноправните и материалноправните норми и моли да бъде отменено.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява.

Административнонаказващият орган чрез процесуалния си представител оспорва депозираната жалба и моли НП да бъде потвърдено.

Районна прокуратура - Благоевград, редовно и своевременно призовани, не ангажират свой представител по делото и становище по жалбата.

1

Съдът, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, установи от фактическа страна следното:

На 24.11.2023г. в 09:25:04 часа в направление излизане от територията на Република България, ГКПП Кулата, е пристигнало пътно превозно средство с peг. № ХХХХХХХ, вид: влекач, марка и модел ХХХХХХХХ, с обща техническа допустима максимална маса - над 3,5 тона/над 12 т./, оси ….

След извършена проверка от страна контролните органи е установено, че на 04.11.2023 г., в 15:13:26 часа, горепосоченото пътно превозно средство (ППС) с peг. № ХХХХХХ попада в категорията на пътно превозно средство, за което е дължима, но не е заплатена такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП). Цитираното превозно средство е засечено на 04.11.2023 г., в 15:13:26 часа на Долна Градешница, път № А-3, отсечка 129+714, засечено с контролно устройство с идентификатор № 10132/АПИ/, като за посоченото ППС не е заплатена дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата (ЗП).

Като място на нарушението е посочен път № А-3, отсечка 129+714, за който се събира такса за изминато разстояние - тол такса, съгласно Приложение към т. 1 на Решение № 101 на Министерски съвет от 20 февруари 2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние - тол такса.

За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор № 10132) - част от системата.

В АУАН е отбелязано, че процесното ППС е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и съответно – при движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа е дължима такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. Горепосоченото обстоятелство се потвърждава от приложения към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл.167а, ал. 3 от 2

ЗДвП, който установява, че пътно превозно средство с peг. №ХХХХХХе с обща технически допустима максимална маса над 12 тона.

От извършена справка в Националния регистър на превозните средства и техните собственици, воден от Министерство на вътрешните работи, чрез средата за междурегистров обмен (RegiX), е установено, че ППС с peг. № ХХХХХХ е с обща техническа допустима максимална маса 18 000 килограма.

За извършеното административно нарушение е съставен АУАН заведен с № BG24112023/5800/Р8-1606/24.11.2023 г., който е предявен на нарушителя срещу негов подпис.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на свидетелите В. Р. и С. Д., с положени подписи от тяхна страна върху акта, съгласно изискванията на чл. 43, ал. 1 от ЗАНН. АУАН е връчен на нарушителя с отразени възражения – „да“.

Във връзка с констатираното в акта, от Директор на Национално тол управление /НТУ/ към Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ) гр. София, е издадено атакуваното НП № ХХХХХХХХХ/06.03.2024, с което на жалбоподателя за извършено нарушение на чл.139, ал.3а ЗДвП, на същото основание е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1800/хиляда и осемстотин/ лева. НП е връчено на жалбоподателя на 13.03.2024г.

Наказващият орган приел, че в хода на извършената служебна проверка на административнонаказателната преписка, се установило, че за ППС с peг.

№ ХХХХХХХ не са изпълнени законовите изисквания за преминаване по републиканската пътна мрежа, свързани със заплащането на дължимите пътни такси. За процесното превозно средство, на посочената дата – 04.11.2023 г., в 15:13:26 часа няма получени тол декларации и маршрутни карти, и не е получено надлежно плащане в Агенция „Пътна инфраструктура“ за сегмента на рамката /10132/, на която е отчетено нарушението.

Съгласно чл.189е, ал.3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати компенсаторна такса по чл.10, ал 2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта, в който случай същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение.

Компенсаторна такса по АУАН не е постъпвала по сметка на АПИ в 14дневния срок от връчването на акта за установяване на административно 3 нарушение на нарушителя, като не е постъпвала по сметка на АПИ заплатена компенсаторна такса.

В хода образуваното административнонаказателно производство, като доказателство е създаден и приложен към настоящата преписка доклад от Електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, доказващ обстоятелството, че ППС с peг. № ХХХХХХХ е с обща технически допустима максимална маса над 12 тона и е засечено на 2204.11.2023 г., в 15:13:26 часа, по път № А-3, км 129+714, като за посоченото ППС е регистрирано тип нарушение - няма маршрутна карта или бордово устройство.

Приложени са и статични изображения във вид на снимков материал, удостоверяващи разположението на процесното превозно средство върху посочения по-горе пътен участък на дата 04.11.2023 г., в 15:13:26 часа.

В хода на съдебното производство са разпитани свидетелите В. Р. и С.

Д., които чрез показанията си възпроизвеждат възприетата в наказателното постановление фактическа обстановка относно извършената проверка, фактическите констатации и процедурата по съставяне на АУАН.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена от разпитаните по делото свидетели, както и от приложените към административно-наказателната преписка и приети по делото писмени доказателства.

Посочените в акта обстоятелства се потвърждават от показанията на актосъставителят Р. и свидетеля по акта Д., които са категорични, че на посочената в акта дата и час, жалбоподателят с ППС е пристигнал на ГКПП Калотина и е започната регистрация на ППС. Когато се извършила проверката в системата, която показва дали е редовно или нередовно ППС е установено, че на 04.11.2023 г., в 15:13:26 часа се е движел по републиканската пътна мрежа без платена пътна такса. Мястото на нарушението е посочено, че е път № А-3 км 129+714.

При направения анализ и оценка на показанията на свидетелите на наказващия орган, разпитани по делото, съдът не отчете вътрешно противоречие, непоследователност, заинтересованост или преднамерено излагане на изопачени факти. Свидетелите описват обстоятелствата около извършената проверка на жалбоподателя и констатираното от тях. Техните показания досежно посочените факти в пълна степен кореспондират и с 4 приобщените по делото писмени доказателства, поради което съдът им дава вяра като подкрепящи фактическите констатации, отразени в Акта за установяване на административно нарушение.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена от легитимирано лице при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл.59, ал.2 от ЗАНН, насочена е срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните съображенията:

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районният съд е инстанция по същество, с оглед на което дължи извършването на цялостна проверка относно правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от посочените от жалбоподателя основания.

В изпълнение на това свое правомощие съдът констатира, че Наказателното постановление е издадено от оправомощено на основание чл.189е, ал.12 ЗДвП лице със Заповед № РД-11-749/07.06.2023 г. на председателя на управителния съвет на АПИ, а АУАН съставен от компетентен орган по смисъла на чл.167а, ал. 2 ЗДвП, определен със Заповед № ЗАМ-1434/32-263874/08.08.2022 г. на председателя на управителния съвет на АПИ.

Съдът, намира обаче, че в хода на административнонаказателното производство са допуснати други съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в следното:

Законосъобразността на съставения АУАН и издаденото НП е обусловена от спазването на въведените с чл.42 и чл.57 ЗАНН императивни изисквания към тяхното съдържание. Абсолютно задължително е в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление, санкционираното нарушение да бъде описано пълно, 5 прецизно и разбираемо, като се съдържат всички признаци на посочената като нарушена норма от съответния нормативен акт. Наличието на пълно описание на нарушението и съответствието на словесното му описание с правната квалификация са основна гаранция за осъществяване на съответна на административното обвинение право на защита.

В конкретния случай издаденото НП не отговаря на въведените с чл.57 ЗАНН изисквания към съдържанието му, доколкото извършеното описание на приетото за реализирано от жалбоподателя нарушение, респ.обстоятелствата, при които е извършено не са формулирани изчерпателно и ясно в достатъчна степен, за да удовлетворят изискванията за пълнота на обвинителната теза.

Относно твърдяната незаконосъобразност на наказателното постановление, съдът намира следното: В процесното обжалвано наказателно постановление освен описаната фактическа обстановка вменяваща незаплащането от страна на водача на дължимата се тол такса съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата не е посочено точно извършеното нарушение от страна на жалбоподателя, а е посочено единствено административно санкционната разпоредба въз основа на която му е наложено съответното адм. наказание – чл.179, ал.3а от ЗДвП. Съгласно същата последна адм. санкционна разпоредба "Водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв.“

Следователно последната адм. санкционна разпоредба не се отнася до посочената и установена и в двата акта – АУАН и издаденото въз основа на него НП фактическа обстановка по делото свързана с неплащане на дължимата се тол такса, а се отнася до друго – това, че водача управлява ППС, като не изпълни задълженията си за установяване на изминато разстояние или да няма закупена маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, която ще ползва, което сочи на друга, напълно различна фактическа обстановка. Следователно ако адм. наказващият орган би 6 приложил точно материалния закон, свързан с установената фактическа обстановка – неплащане на задължителна тол такса от страна на жалбоподателя в качеството му на водач на процесното ППС, то той не би съставил АУАН и НП за такова извършено адм. нарушение на жалбоподателя, тъй като той в качеството му на водач на процесното ППС в настоящия случай не носи адм.наказателна отговорност за такова извършено адм. нарушение /с изключение на чл.139, ал.7 от ЗДвП/, а такава носи собственикът или ползвателя на процесното ППС при такова нарушение по смисъла на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.179, ал.3б от ЗДвП.