Решение № 344 от 22.04.2019, Районен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е

№…….. гр.Враца, 22.04.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН

СЪД гр. ВРАЦА,

ГО, шести състав, в открито съдебно заседание на десети април две хиляди и деветнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ШУМКОВ при секретаря Наталия Петрова като разгледа докладваното от съдията гр. дело №

4473 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е за разглеждане отрицателен установителен иск по чл. 124 ГПК, както и частичен насрещен иск по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД.

По първоначално предявения иск:

Ищецът

„Агрохолд България“ ЕООД е предявил против Община Криводол отрицателен установителен иск по чл. 124, ал.

1 ГПК.

В исковата молба се твърди, че между страните бил сключен договор за ползване на земеделски земи под наем, който бил прекратен поради изтекъл срок, считано от 30.09.2016 г. – с приключването на стопанската година 2015/2016 г. съгласно чл.

1, т. 1.1 от договора. Ответникът заявил претенция за заплащане от ищеца на сумата от 20 560,00 лв., от която – 10 280,00 лв. за стопанската 2014/2015 г., представляваща годишният наем за същата съгласно чл. 3, т. 3.4 от договора, дължима на 01.10.2014 г., ведно със законната лихва, както и сумата от 10280,00 лв. за стопанската 2015/2016 г., представляваща годишният наем за същата съгласно чл. 3, т. 3.4 от договора. Ищецът счита, че не дължи заплащането на така посочената сума поради изтекъл период на погасителна давност. По отношение на сумата, претендирана от ответника за стопанската 2014/2015 г. сочи, че давностният срок започнал да тече, считано от 01.10.2014 г., а по отношение на наемната цена на земеделските земи за стопанската 2015/2016 г. – давността започнала да тече, считано от 01.10.2015 г. Счита, че в случая се касае за кратката 3-годишна давност, която е изтекла на 01.10.2017 г. по отношение на стопанската 2014/2015 година, респективно – на 01.10.2018 г. по отношение на стопанската 2015/2016 година. Моли съда да признае за установено между страните, че ищецът не дължи на ответника процесните суми поради погасяването им по давност. Претендира разноски.

В срочно подаден отговор ответникът Община Криводол на първо място излага съображения за недопустимост на предявения иск поради липса на правен интерес у ищеца. На следващо място, счита, че дори съдът да приеме иска за допустим, то той се явява неоснователен. Сочи, че в случая не се касае за института на кратката 3-годишна давност, тъй като вземането на Община Криводол не е за наем по смисъла на чл. 111, б. „в“ пр. 1 ЗЗД. Твърди, че поради неплащане на дължимия годишен наем за ползването на общинската земеделска земя, договорът с ищцовото дружество бил прекратен, считано от 02.10.2013 г. От тази дата „Агрохолд България“ ЕООД е продължило да ползва имотите без правно основание, поради което сумите, който претендира ответникът касаят неоснователното обогатяване, настъпило за ищцовото дружество, вследствие използването на земеделските земи след прекратяването на сключения между страните договор. Ето защо, и доколкото вземането за неоснователно обогатяване се погасява с общата 5-годишна давност, то претенцията на Община Криводол не е погасена поради изтекъл давностен срок.

По насрещния иск:

Ищецът

Община Криводол е предявил против „Агрохолд България“ ЕООД частичен насрещен иск с правна квалификация по чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за сумата от 5000,00 лв., представляваща част от сумата от 10 280,00 лв.

Община

Криводол твърди, че между страните бил сключен Договор за отдаване под наем на общинска земя, вписан в Служба по вписванията гр. Враца с дв. вх. № 4260/11.07.2011 г., акт № 105, том № 7 след проведен публичен търг с явно наддаване. Съгласно договора, Община Криводол отдала на ответното дружество за срок от 5 стопански години /2011 г. – 2016 г./ 85 земеделски земи /ниви/ с обща площ от 595,239 дка в землищата на гр. Криводол, с Галатин, с. Големо Бабино, с. Градешница, с. Добруша, с. Пудрия, с. Ракево, с. Баурене, с. Осен срещу годишна цена от 10 280,00 лв., платима в началото на всяка стопанска година /01 октомври/. Ответникът не изпълнил задължението си да заплати авансово уговорената цена на падежа 01.10.2013 г. за стопанската 2013/2014 г. Поради неизпълнението, на осн. чл. 4.2 от договора, същият е прекратен, считано от 02.10.2013 г. – денят, следващ падежната дата. Сочи, че освен в договора, такова основание за прекратяване е предвидено и в разпоредбата на чл. 22, т. 1 от Наредба № 7 за управление и разпореждане с общинско имущество на Общинския съвет на гр. Криводол. Въпреки настъпилото прекратяване на договора за наем, ответникът по насрещния иск продължил да използва имотите без основание през стопанските 2014/2015 г. и 2015/2016 г., поради което се обогатил за сметка на Община Криводол. Размерът на обезщетението, което ищецът счита, че „Агрохолд България“ ЕООД следва да заплати за двете стопански години е в размер на сумата от общо 20560,00 лв., като предявява иск за сумата от 5000,00 лв., представляваща част от сумата от общо 10 280,00 лв., дължима за стопанската 2014/2015 г. До ответното дружество били изпращани многократно покани за изпълнение, но всички съобщения се връщали невръчени, в цялост – както от адреса на управление на „Агрохолд България“ ЕООД, така и от адреса на пълномощника му. Понастоящем сочи, че Община Криводол е започнала процедура по изземване на процесните имоти по реда на чл. 34, ал. 4 ЗСПЗЗ вр. чл. 65 ЗОбС и уведомление по чл. 26 АПК. Освен това било изпратено уведомление с изх. № 92.53-25/30.07.2014 г. за прекратения договор до изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, до директора на Областна дирекция „Земеделие“ Враца и началника на Общинска служба по земеделие гр.

Криводол. Поради изложеното моли съда да осъди ответника по насрещния иск да заплати сумата от 5000,00 лв., представляваща част от сумата от общо 10 280,00 лв. – обезщетение за неоснователно обогатяване в резултат на ползването без основание на процесните общински земеделски земи през стопанската 2014/2015 г.

/за периода от 01.10.2014 г. до 01.10.2015 г./, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от подаването на исковата молба до окончателното погасяване на сумата. Претендира разноски.

В срочно подаден отговор ответникът по насрещния иск го оспорва изцяло. Твърди, че през стопанските 2014/2015 г. и 2015/2016 г. „Агрохолд България“ ЕООД не е ползвало процесните земеделски земи и не е подавало заявления по чл. 70 ППЗСПЗЗ, в които да е посочило като основание процесния договор за наем. Освен това сочи, че подадено заявление за участие в споразумение за разпределяне на земеделски масиви, не може да докаже че ответникът е ползвал процесните имоти, тъй като ползването представлява фактическо действие. Моли предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид представените по делото писмени доказателства, доводите и възраженията на страните, прие за установено следното от фактическа страна:

По делото е приет Договор за отдаване под наем на общинска земеделска земя, сключен на 24.06.2011 г. между Община Криводол, в качеството ѝ на наемодател, и „Агрохолд България“ ЕООД, в качеството му на наемател. Договорът е сключен за срок от 5 стопански години (2011 г. – 2016 г.), като негов предмет са подробно индивидуализирани недвижими имоти, находящи се в различни землища на територията на Община Криводол.

С удостоверение с изх. №

53.1000-1(1)/04.10.2018 г., издадено от Община Криводол, се удостоверява, че „Агрохолд България“ ЕООД има парични задължения към Община Криводол по Договор за отдаване под наем на общинска земеделска земя от 24.06.2011 г. в размер на сумата от по 10 280 лв. за стопанската 2014/2015 г. и 2015/2016 г.

От приетото по делото допълнително споразумение към процесния договор за наем от 24.06.2011 г. се установява, че на 04.01.2013 г. Община Криводол и „Агрохолд България“ ЕООД са уговорили, че включеният в предмета на договора имот № 024003 от 43.651 дка, находящ се в землището на с. Големо Бабино, се заличава, като се добавя нов имот с № 010033 от 50.000 дка – нива, находяща се в м. „Зърнов дол“ с годишен наем от 850 лв.

С писмо с изх. №

53.1000-2/30.07.2014 г. Община Криводол уведомява „Агрохолд България“ ЕООД, че поради неплащане на дължимата наемна цена, сключеният между тях договор се счита за автоматично прекратен с оглед разпоредбата на т.4.2 от договора.

Ищецът „Агрохолд България“ ЕООД е уведомен и за започнато производство по реда на чл. 26, ал. 1 АПК за издаване на заповед за изземване на подробно посочените уведомителното писмо недвижими имоти. Видно от приложеното към писмото известие за доставяне, същото не е реално връчено на наемателя, като пощенският служител е отбелязал, че пратката не е потърсена от получателя.

С писмо с изх. №

92.53-25/30.07.2014 г. Община Криводол уведомява изп. директор на ДФ „Земеделие“ – разплащателна агенция, директора на ОД „Земеделие“ гр. Враца и началника на ОС „Земеделие“ гр. Криводол, че процесният договор, сключен с ищцовото дружество, е прекратен поради неплащане на дължимата наемна цена за стопанските 2012/2013 г. и 2013/2014 г., поради което договорът не следва да се счита за валидно правно основание по смисъла на чл. 37в, ал. 3, т. 1 ЗСПЗЗ.

Моли това обстоятелство да се вземе предвид в процедурата по сключване на споразумение по чл. 37в ЗСПЗЗ и евентуално издаване на заповеди за служебно разпределение за ползване по масиви за землищата в гр. Криводол и селата Баурене, Галатин, Големо Бабино, Градешница, Добруша, Осен, Пудрия и Ракево за стопанската 2014/2015 г. Видно от представените известия за доставяне, писмата реално са достигнали до ОД „Земеделие“ Враца и ДФ „Земеделие“ София съответно на 01.08.2014 г. и на 04.08.2014 г.

Представени по делото са и 7 заявления по чл. 70, ал. 1 от ППЗСПЗЗ вр. чл. 37б, ал. 3 ЗСПЗЗ за стопанската 2014/2015 г. (л. 76 – л. 96). Заявленията касаят землищата на с.

Добруша, с. Големо Бабино, с. Градешница, с. Ракево, с. Осен, с. Пудрия, с.

Галатин, като в тях се сочи, че са подадени до Общинска служба по „Земеделие“ гр. Криводол от „Агрохолд България“ ЕООД, но първите 4 от тях не са подписани от представител на заявителя.

Приети по делото са и актове за частна общинска собственост относно процесните имоти, утвърдени от кмета на Община Криводол.

Приети като доказателства са и влезли в сила заповеди по чл. 37в ЗСПЗЗ на ОД „Земеделие“ Враца за стопанската 2014/2015 г., както следва: № 316/14.11.2014 г. относно землището на гр. Криводол; № 229/01.10.2014 г. относно землището на с. Баурене;

№ 317/14.11.2014 г. по отношение на землището на с. Галатин; № 317-2/08.04.2015 г. за изменение на Заповед № 317/14.11.2014 г.; № 317-1/27.01.2015 г. за изменение на Заповед № 317/14.11.2014 г.; № 237/01.10.2014 г. относно землището на с. Големо Бабино; № 203/01.10.2014 г. по отношение на землището на с. Градешница;

№ 204/01.10.2014 г. относно землището на с. Добруша; № 205/01.10.2014 г. относно землището на с. Пудрия и № 24/11.02.2015 г. по отношение на землището на с. Ракево и споразумения между собствениците и/или ползвателите по чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ (л. 242 – л. 411). От тях се установява, че ищецът „Агрохолд България“ ЕООД участва единствено в споразумението по чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ от 29.08.2014 г., касаещо масивите в землището на с. Добруша, с което за стопанската 2014/2015 г. му се предоставят за ползване два имота в масив 31 с номера: № 031009 с площ от 17,096 дка и № 031010 с площ от 10,602 дка, които не са част от процесните имоти. Така посочените в споразумението имоти са предоставени за ползване на ищеца със Заповед № 204/01.10.2014 г. на директора на ОД „Земеделие“ Враца. Видно от данните по делото, в други споразумения по чл. 37в, ал. 2 ЗСПЗЗ за стопанската 2014/2015 г. ищецът не е участвал, като не са му и разпределяни други масиви за ползване на земеделски земи в землищата на гр. Криводол, с. Баурене, с. Галатин, с. Големо Бабино, с. Градешница, с.

Добруша, с. Пудрия и с. Ракево.

По делото е прието и заключение по съдебно-счетоводна експертиза, от което се установява, че за стопанските 2014/2015 г. и 2015/2016 г. „Агрохолд България“ ЕООД не е кандидатствало и не е получавало подпомагане от ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция за процесните недвижими имоти. Вещото лице е посочило освен това, че „Агрохолд България“ ЕООД не е извършвало плащания в полза на Община Криводол за процесните недвижими имоти за стопанските 2014/2015 г. и 2015/2016 г.