Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 8648 от 05.06.2024, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Гражданско дело 5899/2024
Вид
Определение № 8648
Подписан
05.06.2024
В сила
18.06.2024
Състав
Стилияна Григорова

Цитирани разпоредби

  • чл. 103 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 104 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 104, т. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8648 гр. София, 05.06.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-17 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стилияна Григорова като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Гражданско дело № 20241100105899 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове за сумите от 25 138.15 лева – част от главницата по договор за кредит от 40 138.15 лева, 2 190.98 лева договорна лихва за периода 28.08.2023 г. – 21.05.2024 г. и лихва за забава в размер на 110.11 лева за периода 28.08.2023 г. – 21.05.2024 г.

Съгласно нормата на чл. 103 от ГПК на районния съд са подсъдни всички граждански дела, с изключение на тези, които са подсъдни на окръжен съд като първа инстанция. Изключенията са посочени от законодателя в разпоредбата на чл. 104 от ГПК. Предметът на заявените в настоящото производство искове попада в приложното поле на чл. 104, т. 4 от ГПК доколкото единият от исковете е с цена над 25 000 лева.

Соченият ответник Т.-А. Л. е потребител по смисъла на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП. Съгласно чл. 113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Както и исковата молба, така и в договора за кредит и в уверение от МУ – Пловдив Т.-А. Л. е с регистриран настоящ адрес в гр. Пловдив, ул. ****, т.е. - в съдебния район на ОС – гр. Пловдив.

С оглед нормата на чл. 119, ал. 3 от ГПК възражение за неподсъдност може да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото съдебно заседание.

С оглед на тези съображения, настоящият съдебен състав намира, че компетентен да се произнесе по исковете е ОС – гр. Пловдив.

Така мотивиран и на основание чл. 119, ал. 3 вр. чл. 104, т. 4 вр. чл. 113 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

Прекратява производството по гр. д. № 5899/2024 г. по описа на СГС, І17 състав.

Изпраща делото по подсъдност на ОС – гр. Пловдив.

Определението може да се обжалва пред САС с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2