Определение № 712 от 27.10.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 712 гр. Перник, 27.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ

Членове:

КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно гражданско дело № 20221700500396 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 4847/27.09.2022 г. от П. Д. Ш., ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника й адв. Ю., за допълване на Решение № 237/22.07.2022 г. постановено по в.ч.гр.д. № 396 по описа за 2022 г. на Окръжен съд - Перник чрез присъждане на сторените разноски за производството по делото.

Препис от молбата е връчен на насрещната страна, която не е изразила становище в предоставения срок.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Молбата е подадена от легитимирано лице в законоустановения срок по чл. 248 ГПК /решението е връчено на пълномощника на взискателя на 20.09.2022 г. и на 27.09.2022 г. е депозирана молбата, въз основа на която е образувано настоящото производство/, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, молбата е неоснователна по следните съображения:

Производството по делото е образувано по частна жалба на МБАЛ „Р. А.” АД, град П., със седалище и адрес на управление ***, с ЕИК: 113513858, представлявано от Д-р А. В. М.

– Изпълнителен директор – длъжник по изпълнително дело № 20227510400192 по описа на ЧСИ Е. Д., с рег. № *** на КЧСИ за 2022 г., с район на действие – Окръжен съд Перник, с която са обжалвани действията на ЧСИ по определяне на разноските по изпълнението.

В законоустановения срок ответникът по жалбата - П. Д. Ш., взискател по изпълнителното дело, е взел становище, че жалбата е недопустима и неоснователна.

1

Отправил е искане за отхвърляне на жалбата и присъждане на сторените за производството по делото разноски съобразно представения списък по чл. 80 ГПК.

С Решение № 237/22.07.2022 г., постановено по делото, подадената частна жалба от МБАЛ „Р. А.” АД, с ЕИК: 113513858, е оставена без разглеждане в частта срещу „постановление за разноски, обективирано в ПДИ“ от 18.03.2022 г. по изпълнително дело № 20227510400192 по описа на ЧСИ Е. Д., с рег. № *** на КЧСИ за 2022 г., с район на действие – Окръжен съд Перник, като недопустима и в.ч.гр.д. № 396 по описа на ОС Перник за 2022 г. е прекратено в тази му част. В частта по жалбата на длъжника МБАЛ „Р. А.” АД, с ЕИК: 113513858, са отменени действията на ЧСИ по определяне на разноските по изпълнението, обективирани в уведомление по електронната поща на длъжника от *** г. по изпълнително дело № 20227510400192 по описа на ЧСИ Е. Д., с рег. № *** на КЧСИ за 2022 г., с район на действие – Окръжен съд Перник, в частта за определената такса по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители в изпълнителното производство ,и вместо него е намалена дължимата на съдебния изпълнител такса по т. 26 от Тарифата за таксите и разноските към Закона за частните съдебни изпълнители на 195.20 лв. (сто деветдесет и пет лева и двадесет стотинки) с включен ДДС.

С решението е прието, че искането на взискателя за присъждане на сторените за производството по делото разноски е неоснователно, тъй като производството по чл. 248 ГПК не е самостоятелно, а способ за защита срещу неправилен съдебен акт в частта за разноските по делото без да се обжалва решението по предмета на делото.

Съдът изцяло се придържа към мотивите, изложени в решението относно отговорността за разноски в настоящото производство, като в допълнение следва да отбележи следното:

Настоящото производство по същността си е спор относно размера на разноските, определени в изпълнителното производство. Съгласно установената практика на Върховния касационен съд, цитирана в решението по делото, в това производство не се допуска кумулиране на нови задължения за разноски, поради което разпоредбата на чл. 81 ГПК не намира приложение. Тази съдебна практика е приложима и към производството по реда на чл. 435 ГПК, в който смисъл е и Определение № 567 от 7.03.2022 г. на САС по в. ч. гр. д. № 454/2022 г.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№ 4847/27.09.2022 г. от П. Д. Ш., ЕГН **********, с адрес: *** за допълване на Решение № 237/22.07.2022 г., постановено по в.ч.гр.д. № 396 по описа за 2022 г. на Окръжен съд – Перник, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3