Определение № 645 от 19.06.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 645 гр. София, 19.06.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Галя Георгиева

Членове:

Даниела Росенова

Красимира Райчева като разгледа докладваното от Даниела Росенова Въззивно частно наказателно дело № 20241000600778 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава 22 НПК .

Образувано е по жалба на осъденото лице Р. А. Д. ,чрез служебния му защитник, против определение от 22.05.2024 г. на СГС ,НО,16 състав, по н.ч.д.№ 2537/2024 г., с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване .

В жалбата са изложени съображения против определението като незаконосъобразно.Твърди се,че са налице предпоставките на чл.70 НК и тези на 439 НПК. Според защитата осъденото лице се е поправило и превъзпитало поради,което може да се върне в обществото.Именно тези съображения са били изложени пред решаващия съд.Посочва се ,че повече аргументи ще бъда изложени в открито съдебно заседание пред въззивния съд.Предлага се определението да бъде отменено и да бъде уважено искането за предсрочно условно освобождаване, което би отговаряло на целите в закона и доказателствата по делото.

Съдът като съобрази изложеното в жалбата , атакувания съдебен акт и данните по делото намери следното :

Жалбата е неоснователна.Следва да се обърне внимание,че производствата по чл.440 НПК се разглеждат по реда на глава 22 НПК.

Съгласно чл. 345 ал.1 НПК“Въззивната инстанция разглежда частната жалба…в закрито заседание в седмодневен срок,а когато намери за необходимо – в съдебно заседание с призоваване на страните…“В този случай това не се налага ,защото първоинстанционния съд е събрал и проверил необходимите доказателства.

Атакуваното определение е правилно, обосновано и по същество законосъобразно .

Изводите на съда почиват на представените доказателства от Затвора в 1 гр.София .Те са били правилно и коректно разчетени от съда ,поради което определението е правилно и обосновано.

Относно : времето на постъпване в затвора, срока на изтърпяното наказание и оставащото такова са приложени доказателства от МП ГД“ Изпълнение на наказанията „ Затвора София.

По отношение на осъденото лице Р. А. Д. е приведено в изпълнение наказание ,след изтърпяване на предишно ,от една година и шест месеца лишаване от свобода за престъпление по чл. 343 б и 342в НК с предварителен арест от 4 месеца и 17 дни.

Към 7.05.2024 г. е оставало да изтърпи 7 месеца и 10 дни.

Първото изискване за условно предсрочно освобождаване е налице тъй като фактически лицето е изтърпяло повече от една втора от наложеното наказание.

Относно наличието на предпоставките по чл. 439 а НПК,които кумулативно трябва да са налице,а именно осъдения да е дал доказателства за своето поправяне, подлежат на преценка съдържанието на приложените документи. В доклада от затвора в София е посочено ,че риска от рецидив е с ниски стойности – 36 т. ,като са повишени общи оценки в отношение към правонарушение и умения за мислене.Отделно от това на осъдено лице са наложени са наложени две дисциплинарни наказания.

Затова и изводите на съда ,че не е налице втората предпоставка ,а именно наличие на убедителни данни за поправяне и превъзпитание не са констатирани.

При извършената проверка съд не намери пропуски на съда при обсъждане на обективните данни и материалния закон за допускане на процедурата по условно предсрочно освобождаване.

Ето защо и на основание чл. 440 ал.2 НПК,Апелативен съд – София , Наказателно отделение , 9 състав ,

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение от 22.05.2024 г. на СГС ,НО,16 състав, по н.ч.д.№ 2537/2024 г., с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на Р. А. Д.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2