Решение № 5185 от 29.07.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5185 гр. София, 29.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-15 СЪСТАВ, в публично заседание на пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галя Вълкова при участието на секретаря Михаела Огн. Митова като разгледа докладваното от Галя Вълкова Гражданско дело № 20251100101820 по описа за 2025 година

Предмет на разглеждане е осъдителен иск за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 432 ал.1 КЗ.

Ищецът Р. Л. Р. твърди, че на 02.11.2020 г., около 17:00 ч., в гр. София, по бул. „Искърско шосе”, в посока от бул. „Христофор Колумб” към бул.

„Димитър Пешев”, в района на бул. „Искърско шосе” №7, е настъпило пътнотранспортно произшествие между товарен автомобил марка „Волво“ с рег. № ********, управляван от Й. Б. Т., и мотоциклет марка „Хонда”, модел „ЦБФ-600”, с рег. № ********, управляван от ищеца. Виновен за настъпването на произшествието бил водачът на товарния автомобил Й. Т., който при управление на същия е нарушил правилата за движение по Закона за движението по пътищата и Правилника за неговото прилагане, а именно: чл.

5, ал. 2, т. 1 ЗДвП, чл. 6, т. 1 ЗДвП, чл. 45, ал. 2, пр. 2 и 3, чл. 46, ал. 2 и чл. 51, ал. 2, пр. 2 от ППЗДвП. Твърди се, че при навлизане на пътното платно на бул.

„Искърско шосе” виновният водач е предприел маневра „завиване наляво”, въпреки наличието на пътен знак Г2 („Движение само надясно след знака”) и пътен знак Б2 („Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство”), като не е пропуснал движещия се по пътя с предимство мотоциклет, обозначен с пътен знак Б3 („Път с предимство”), вследствие на което е настъпил удар между предната зона на мотоциклета и страничната лява зона на товарния 1 автомобил. В резултат на сблъсъка ищецът Р. е получил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лъчевата кост на дясната предмишница в долната трета, причинило трайно затруднение на движенията на десния горен крайник за срок над 30 дни, както и счупване на лявата лопатка, причинило трайно затруднение на движенията на левия горен крайник за срок над 30 дни.

В уточнителна молба от 19.08.2025 г. конкретизира, че е препърпял и увреждане на десен тестис вследствие на силно притискане/удар на тестиса в резервоара на мотоциклета след нанесения удар. Появили се болки и се наложила медицинска намеса – неконкретизирана. Твърди се ищецът да е сторил разходи за лечение, конкретизирани с молба от 19.08.2025 г., от които за медицински изделия 2 158,00 лв., медикаменти: 209,13 лв., болничен престой и услуги: 1 025,00 лв. или общо 3 392,13 лв. – имуществени вреди.

Ищецът поддържа, че възстановителният процес след процесното пътнотранспортно произшествие е протекъл тежко и продължително, като към настоящия момент нямало пълно възстановяване, продължавал да търпи болки. Твърди, че в резултат на претърпените травматични увреждания е настъпила съществена и трайна промяна в начина му на живот, като физическото му състояние, субективните му усещания, силите и ежедневният му ритъм не могат да се върнат в състоянието отпреди инцидента, както и че и към момента се налага провеждане на лечение и проследяване от лекари с различни специалности, неконкретизирани. С Решение № 5800 от 13.12.2023 г. по НАХД № 4100/2023 г. на Софийски районен съд, НО, 3-ти състав Й. Б. Т. бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б”, пр. 2, вр. чл. 343, ал. 1, пр. 3 от НК, като на основание чл. 78а от НК бил освободен от наказателна отговорност. Ищецът излага, че към датата на произшествието виновният водач е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, сключена с ЗК „Лев Инс“ АД, валидна за периода от 29.07.2020 г. до 28.07.2021 г. По изложените съображения на основание чл. 432 КЗ ищецът претендира осъждане на ответното дружество да му заплати сумата от 40000 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди, сумата от 3392,13 лв. – обезщетение за претърпени имуществени вреди (разходи за лечение), ведно със законната лихва считано от 02.11.2020 г. до окончателното изплащане на претендираните суми.

В отговор на исковата молба ответникът не оспорва сключването на договор за задължителна застраховка “Гражданска отговорност” за л.а.

2

“Волво” с рег. № ******** към 02.11.2020 г. Твърди се, че произшествието е причинено единствено по вина на ищеца като водач на мотоциклет, който се е движил с несъобразена и превишена скорост, не в крайна дясна част на пътното платно, без необходимата категория и без да е положил грижата на добър стопанин за собствената си безопасност, поради което се поддържа липса на вина на застрахования при ответника водач и липса на причинно‑следствена връзка между поведението му и вредите. Ответникът оспорва вида, характера, обема и продължителността на твърдените телесни увреждания и неимуществени вреди, както и връзката им с процесното ПТП, включително и необходимостта и причинната връзка на част от медицинските разходи (конкретно след 20.11.2020 г.), поддържайки, че не е доказано всички описани увреждания и лечения да са пряк и непосредствен резултат от инцидента. Евентуално, при установяване на вина на застрахования водач, се прави възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като ответникът твърди значителен принос на ищеца (50%) за настъпването на вредоносния резултат и за удължаването на възстановителния период, поради което се иска евентуално намаляване на обезщетението. Оспорва се и претенцията за законна лихва – както по отношение началния момент (от датата на събитието), така и поради възражение за погасителна давност и твърдяно забавяне от страна на ищеца при представяне на необходимите документи и банкова сметка, като се поддържа, че ответникът не е изпаднал в забава и не е дал повод за завеждане на делото. На основание изложеното ответникът моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани и да му присъди сторените съдебно‑деловодни разноски, включително възнаграждение за юрисконсулт.

В съдебно заседание ищецът, чрез адв. Г., поддържа предявения иск.

Ответникът, чрез юрк. Т., оспорва иска.

Съдът, след като се запозна със становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Не се спори, че към 02.11.2020 г. задължителната гражданска отговорност на водача на т.а. „Волво“ с рег. № ******** е застрахована от ответното дружество.

Със Решение № 5800/13.12.2023 г. по НАХД 4100/2023 г. по описа на СРС, 3 с-в, Й. Б. Т. е признат за виновен в това, че виновен в това, че на 3

02.11.2020г., около 17:00 часа, в гр. София, по бул. „Искърско шосе“, с посока на движение от бул. „Христофор Колумб“ към ул. „Димитър Пешев“, в района на бул. „Искърско шосе“ №7, при управление на моторно превозно средство – товарен автомобил марка „Волво“, модел „ФМ7“, с peг. №********, нарушил правилата за движение по пътищата, а именно: чл.5, ал.2, т.1 от ЗДвП:

„Водачът на пътно превозно средство е длъжен: да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито са...водачите на двуколесни пътни превозни средства“; чл.6, т.1 от ЗДвП: „Участниците в движението съобразяват своето поведение...с пътните знаци и с пътната маркировка“; чл.45, ал.2, пр.2 и пр.3 от ППЗДвП: „Пътните знаци относно предимството имат следните изображения и наименования: Б2 - „Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство!“; БЗ - „Път с предимство!“; чл.46, ал.2 от ППЗДвП: „Пътен знак Б2 указва на водачите на пътни превозни средства, че са длъжни да спрат на „стоп - линията“, очертана с пътна маркировка, или ако няма такава – на линията, на която е поставен знакът.

Преди да потеглят отново, водачите са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които имат предимство“ и чл.51, ал.2, пр.2 от ППЗДвП: „Пътните знаци със задължителни предписания имат следните изображения и наименования: Г2 - „Движение само надясно след знака“, като водачът Й. Б. Т. при навлизане на пътното платно на бул. „Искърско шосе“ предприел маневра „завиване наляво“, при наличие на пътен знак Г2 - „Движение само надясно след знака“, не пропуснал, въпреки наличието на пътен знак Б2 - „Спри!

Пропусни движещите се по пътя с предимство!‘‘, движещият се отляво надясно спрямо посоката му на движение по бул. „Искърско шосе“, обозначен с пътен знак Б3 „път с предимство“, с посока на движение от ул. „Димитър Пешев“ към бул. „Христофор Колумб“, мотоциклет марка „Хонда“, модел „ЦФБ-600“, с peг. №********, управляван от Р. Л. Р., като последвал удар между челната зона на мотоциклета в страничната лява зона на товарния автомобил, вследствие на което по непредпазливост причинил на Р. средна телесна повреда, изразяваща се в следните травматични увреждания: счупване на лъчевата кост на дясната предмишница в долната трета, реализирало медико – биологичния квалифициращ признак „трайно затруднение на движенията на десния горен крайник“ за срок по - дълъг от 30 дни и счупване на лявата лопатка, реализирало медико - биологичния квалифициращ признак „трайно затруднение на движенията на левия горен крайник“ за срок по-дълъг 4 от 30 дни - престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“, пр.2, вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК. Решението е влязло в сила на 29.12.2023 г.

За установяване механизма на ПТП в частта, касаеща съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, по делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Й. Т.. Свидетелят сочи, че през м. ноември 2020 г. е управлявал товарен автомобил „Волво“ от бизнес център „Европа“ на ул. „Искърско шосе“ № 7. Спрял на знак „Стоп“ и пропуснал пешеходка, огледал се в двете посоки, нямало други преминаващи пешеходци.

При потегляне видял, че светофарът от червено светнал жълто, предприел маневра „ляв завой“ като преди това видял, че на мястото на кръстовището имало знак, забраняващ ляв завой. Към момента на удара товарният автомобил се движел на втора предавка, с 20 км/ч. До удара не видял наличие на мотоциклетист на пътното платно, мотоциклетът се появил „изневиделица“. Ударът бил в задна лява част на камиона. Мотоциклетистът бил в съзнание, разговарял с полицаите, но не можел да се движи.

По делото е приета Съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. С. М., съгласно която за най-вероятен механизъм на процесното пътнотранспортно произшествие следва да се приеме, че на 02.11.2020 г., около 17:07 ч., в гр. София, водачът Й. Б. Т., управлявайки т.а.

„Волво“ по вход/изход на паркинг към Бизнес център „Европа“, не е спрял въпреки наличието на пътен знак Б2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ и е навлязъл на платното за движение на бул. „Искърско шосе“ в посока от север на юг, предприемайки маневра „завой наляво“ въпреки наличието на пътен знак Г2 „Движение само надясно след знака“. По същото време водачът Р. Л. Р. е управлявал м-т „Хонда“ по дясната лента на платното на бул. „Искърско шосе“ в посока от изток на запад, движейки се със скорост 58 км/ч. Когато мотоциклетът е бил на около 44,3 метра от мястото на удара, предната част на т.а. „Волво“ е навлязла в лентата, по която се е движел мотоциклетистът, който е реагирал със спиране, но около 2,1 секунди покъсно е настъпил челен удар между предната част на м-т „Хонда“ и лявата задна странична зона на т.а. „Волво“. Произшествието е настъпило на хоризонтален, равен и прав участък от пътя, през деня, при ясно време и видимост на дневна светлина. Платното за движение в мястото на произшествието има настилка от асфалт, която е била суха. Според вещото лице от техническа гледна точка причините за произшествието са, от една 5 страна, действията на водача на т.а. „Волво“, който е навлязъл на платното за движение по начин и в момент, когато това не е било безопасно, без да спре и да пропусне мотоциклета, и от друга страна – действията на водача на мотоциклета, който не е реагирал своевременно с аварийно спиране, като при фактическата му скорост от 58 км/ч дължината на пълния спирачен път (опасната зона) в конкретната пътно-климатична обстановка е била 43,66 метра, при разстояние на мотоциклета до мястото на удара от 44,28 метра към момента на навлизането на товарния автомобил на платното. Ето защо вещото лице заключава, че при своевременна реакция с аварийно спиране водачът на мотоциклета е имал техническа възможност да установи превозното средство преди мястото на удара и да избегне произшествието. При движение със скорост, непревишаваща 50 км/ч, той обективно би преминал зад т.а. „Волво“ дори и без реакция със спиране. Посоченото разстояние от 44,3 метра се намира извън „мъртвата зона“ за видимост на водача на товарния автомобил, който при спиране и оглед преди навлизане на платното е имал техническа възможност да възприеме приближаващия се мотоциклет и да го пропусне.