Определение № 6265 от 15.02.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6265 гр. София, 15.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно гражданско дело № 20231110106818 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 410 от ГПК и е инициирано със заявление на „..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Р.И.М.Т., ЕГН **********, чрез пълномощниците юр. М.М. и адв. П. В.. Процесуалните представители на заявителя искат да бъде издадена заповед за изпълнение против И. В. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..., за сумата от 1 681,35 лв. (хиляда шестстотин осемдесет и един лева и тридесет и пет стотинки), от която а) 1 109,67 лв. (хиляда сто и девет лева и шестдесет и седем стотинки) – главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 08.02.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и б) 571,68 лв. (петстотин седемдесет и един лева и шестдесет и осем стотинки) – договорна лихва за периода от 03.01.2020 г. до 01.02.2022 г., както и за направените от заявителя разноски за заплащане на държавна такса в размер на 33,63 лв. (тридесет и три лева и шестдесет и три стотинки) и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв. (петдесет лева).

Процесуалният представител на дружеството - заявител твърде, че паричното вземане произтича от договор за потребителски кредит PLUS – 17602463, сключен на 03.01.2020 г. между ... и И. В. Д.. С договор от 27.04.2022 г. заемодателят ... е цедирал вземането си на дружеството – заявител.

Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид следните съображения:

В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжника. Видно от съдържанието на справката за постоянен и настоящ адрес, настоящият адрес на длъжника е в ... Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу потребител се подава пред съда по настоящия му адрес. Вземането, предмет на заявлението, инициирало 1 настоящето производство, произтича от договор за кредитна карта, поради което съдът приема, че длъжникът има качеството на потребител по смисъла на чл. 9 ал. 3 от ЗПК и пар.

13 т. 1 от ЗР на ЗЗП. Ето защо, в случая е приложима специалната разпоредба, касателно местната подсъдност. Следователно местно компетентен да разгледа заявлението на „ ... – София против И. Д. е съдът по настоящия му адрес, т.е. Районен съд – Р..

Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 6818 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – Р..

Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на връчването му на заявителя.

Препис от определението да се връчи на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2