Акт от 03.12.2018, Административен съд - Велико Търново

Р Е Ш Е

Н И Е

№ 487 град Велико Търново, 03.12.2018 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – гр. Велико Търново, ІХ–ти състав, в публично съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: Константин Калчев при участието на секретаря В.Г.и прокурора от ВТОП Светлана Иванова като разгледа докладваното от съдия Калчев адм. дело № 583/2018 г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 203 и сл. от АПК, вр. с чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

Делото е образувано след като с Решение № 10421/06.08.2018 г. по адм. дело № 4160/2017 г. по описа на Върховен административен съд е обезсилено Решение № 12 от 08.02.2017 г. по адм. дело № 542/2016 г. на Административен съд – Велико Търново и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд.

Производството е започнало по искова молба, подадена от Т.Д.П. ***, чрез *** Й.Й., срещу Министерството на образованието и науката гр. София. С молбата, след постъпилото уточнение вх. № 4988/25.09.2018 г., се претендира на основание чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди, претърпени в резултат на отменена като незаконосъобразна заповед № РД 09-727/03.06.2015 г. на министъра на образованието и науката, както следва: 16470 лева за претърпени имуществени вреди за периода от 03.06.2015 г. до 04.12.2015 г., представляващи неполучено от нея трудово възнаграждение за длъжността „ректор“ и 20000 лева за претърпени неимуществени вреди за периода от 03.06.2015 г. до датата на предявяване на исковата молба – 09.08.2016 г., представляващи изживени от нея негативни емоции на разочарование, огорчение, обида, неудовлетворение и притеснения вследствие отстраняването й от длъжност, като се претендира и законната лихва върху главниците, считано от датата на отмяна на административния акт – 11.07.2016 г. до окончателното изплащане на сумите. По отношение на претендираните имуществени вреди ищцата сочи, че същите са в пряка причинна връзка с отменената незаконосъобразна заповед на министъра на образованието и науката за назначаване на ***И.В.като временен ректор и тъй като същата не е изпълнявала функциите на ректор, за какъвто е била избрана от Общото събрание, не е налице основание да търси заплащане на трудово възнаграждение за длъжността от Стопанската академия нито по реда на Кодекса на труда /КТ/, нито по реда на ЗЗД. Твърди, че Стопанската академия е изплащала трудово възнаграждение на изпълняващия длъжността ректор ***В., който реално е изпълнявал функциите на ректор поради издадената заповед на министъра на образованието и науката, като длъжността ректор е една и не може да се очаква двама души да получават трудово възнаграждение за получаването й. Сочи, че висящият трудов спор за незаконното уволнение на ищцата от длъжността „ректор“ няма връзка с настоящия спор, още повече, че в хода на трудовото дело не бил предявяван иск за заплащане на обезщетение вследствие на незаконно уволнение или за заплащане на трудово възнаграждение.

По отношение на неимуществените вреди ищцата твърди, че вследствие на издадената незаконосъобразна заповед на министъра на образованието и науката е преживяла негативни емоции – разочарование, огорчение, обида, неудовлетвореност и притеснения вследствие отстраняването й от длъжност. Докато преди издаването на заповедта ищцата била жизнерадостна, ведра, добронамерена и изпълнена с гордост поради избирането й за ректор, след това тя се е почувствала отхвърлена, злепоставена, с опетнено име, изпитвала разочарование, огорчение и неудовлетвореност, чувствала срам и неудобство пред колегите й, които започнали да я отбягват и да оттеглят подкрепата си за нея, станала затворена и унила.

Вследствие заповедта на министъра, оспорващ легитимността на избора й като ректор, ищцата била злепоставена в научните среди в цялата страна. „Изгонването“ й станало обект на ежедневни коментари в гр. Свищов, където всички я познавали, поради което се притеснявала да ходи на обществени места. Ищцата се притеснявала за детето и родителите си, които преживяли тежко отстраняването й, както и от студентите си, които избягвали да показват доброто си отношение към нея, макар да я подкрепяли.

По тези съображения, доразвити в представена писмена защита моли да бъде уважена исковата молба. Претендира присъждането и на направените по делото разноски, за които представя списък, както и на адвокатско възнаграждение по чл. 38 от ЗА за настоящото производство.

Ответникът

– Министерство на образованието и науката гр. София в писмен отговор на исковата молба оспорва исковете като неоснователни и моли да бъдат отхвърлени изцяло. Счита, че претендираните от ищцата вреди не се намират в пряка и непосредствена причинна връзка с отменената от съда заповед на министъра на образованието и науката. По отношение на претендираните имуществени вреди излага доводи, че за периода 03.06.2015 г. – 12.11.2015 г. е налице трудово правоотношение между ищцата и Стопанската академия, поради което неполученото трудово възнаграждение е дължимо от работодателя. Твърди, че с оглед предсрочното прекратяване на мандата на Общото събрание от 20.05.2015 г. не е налице сигурност, че ищцата би получавала възнаграждение като ректор и за какъв период, независимо от отменената заповед. Счита за недоказани твърденията за претърпени неимуществени вреди, като дори и да имало такива, същите не били в пряка и непосредствена причинна връзка с отменената заповед. Оспорва размера на претендираните обезщетения, а по отношение на претенцията за лихви счита, че началният момент може да бъде най-рано датата на подаване на исковата молба в съда.

Участващият в делото прокурор от Окръжна прокуратура – В. Търново дава заключение за неоснователност и недоказаност на исковете и за липса на пряка причинна връзка между отменения акт и причинените вреди на ищцата.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Между страните не се спори, че на 20.05.2015 г. е било проведено Общо събрание на Стопанска академия „Д.А. Ценов“ гр. Свищов за отчитане дейността на академията в периода 2011 – 2015 г. На същата дата е било проведено учредително заседание на Общото събрание на академията на основание чл. 28, ал. 1 от ЗВО и чл. 32, ал. 9 и чл. 35, ал. 1 и 2 от Правилника за дейността на Стопанска академия „Д. А. Ценов“ по искане на ректора. Точка 5 от дневния ред е издигане на кандидатури за ректор на Стопанската академия, като за ректор на академията е била издигната кандидатурата на ***Т.Д.П..

На 28.05.2015 г. е било проведено заседание на Общото събрание на Стопанската академия, на което за ректор на академията е избрана ***Т.Д.П., като е допуснато предварително изпълнение на решението на Общото събрание за избор на ректор на академията. Тези решения на Общото събрани са били оспорени пред Административен съд – Велико Търново.

Съдебното производство по тях е приключило окончателно с Определение № 9918/28.09.2015 г. по адм. дело № 10459/2015 г. по описа на ВАС, с което е оставено в сила определение № 259 от 07.07.2015 г., постановено по адм. дело № 383/2015 г. на АСВТ. С това определение е била оставена без разглеждане жалбата на И.А.В., Г.С.И., И.Р.М.и Т.Б.К.срещу решенията на Общото събрание на Стопанска академия „Д.А.Ценов“ гр. Свищов, взети по т.5 и т.10 от протокол № 2 от 28.05.2015 г., с които е избрана Т.Д.П. за ректор и е допуснато предварително изпълнение на посоченото решение и производството по делото е прекратено.

Предвид решенията на

Общото събрание, на 28.05.2015 г. между председателя на Общото събрание на академията и ***Т.Д.П. е бил сключен трудов договор № 1259 за длъжността ректор на Стопанската академия. Ищцата е заела длъжността ректор за определен мандат на пълно работно време – 8 часа, с основно месечно трудово възнаграждение 7 минимални работни заплати за страната. В същото време ищцата е заемала и длъжността професор в учебното заведение по силата на трудов договор № 473/29.04.2009 г. С допълнително споразумение № 1260/28.05.2015 г. към трудов договор № 473/29.04.2009 г. тя е продължила да заема длъжността професор на непълно работно време – 4 часа, с основно месечно трудово възнаграждение 1701 лв. и допълнителни възнаграждения за придобит трудов стаж и професионален опит, като ректор и като доктор.

Със заповед № РД 09-727/03.06.2015 г., издадена на основание чл. 10, ал. 2, т. 6, б. „а“ във вр. с чл. 24, ал. 4 от ЗВО, министърът на образованието и науката, е назначил ***И.В.за временно изпълняващ длъжността ректор на Стопанската академия за срок до избиране на нов ректор, но за не повече от шест месеца и на основание чл. 60, ал. 1 от АПК е допуснал предварително изпълнение на заповедта. С определение № 7323/18.06.2015 г. на Върховен административен съд, постановено по адм. дело № 6925/2015 г. по описа на съда е оставено без уважение искането на ректора на СА „Д.А.Ценов“ Т.Д.П. за спиране на допуснато предварително изпълнение на заповед № РД 09-727/03.06.2015 г. на министъра на образованието и науката и е отхвърлена жалбата на ректора на СА „Д.А.Ценов“ Т.Д.П. срещу разпореждането за допускане на предварително изпълнение на заповед № РД 09-727/03.06.2015 г. на министъра на образованието и науката. Това определение е оставено в сила с Определение № 9215/07.08.2015 г. на ВАС, 5-чл. състав по адм. дело № 8776/2015 г.

Самата заповед № РД 09-727/03.06.2015 г. на министъра на образованието и науката е била оспорена от Т.П. пред Върховния административен съд, който я е отменил като незаконосъобразна с Решение № 47/04.01.2016 г. по адм. дело № 6924/2015г., VІІ о., оставено в сила от петчленен състав на ВАС с Решение № 8620/11.07.2016г. по адм. дело № 2626/2016 г.

Междувременно на

05.06.2015 г. назначеният за временно изпълняващ длъжността ректор на академията е издал Заповед №1, с която е отменил Заповед № 359 от 17.04.2015 г. на ректора на академията и всички решения на Общото събрание на академията от 20 и 28.05.2015 г. Допуснал е предварително изпълнение на заповед №1. На същата дата със заповед № 6/05.06.2015 г. ВрИД ректор на

Стопанската Академия в Свищов е отменил въпросната заповед № 1/05.06.2015 г. поради наличието на неприключило съдебно производство.

Със заповед №

ЛС-3845/12.11.2015 г. на ВрИД ректор на СА „Д.А.Ценов“, на основание чл. 328, ал. 1, т. 12 от КТ, във връзка със Заповед № РД 09-727 от 03.06.2015 г. на министъра на образованието и науката е прекратен трудовия договор № 1259 от 28.05.2015 г. на ***Т.Д.П. за длъжността „ректор“. Тази заповед е била оспорена от ищцата пред Свищовския районен съд, като до приключване на устните състезания производството не е било приключило с влязъл в сила съдебен акт /делото не е върнато от ВКС/. От събраните доказателства се установява, че в това производство ищцата не е предявила претенция за заплащане на неполучено трудово възнаграждение.

На 04.12.2015 г., със

Заповед № РД 09-1777, министърът на образованието и науката е назначил ***М.В.Б.за временно изпълняващ длъжността ректор на Стопанската академия.

В периода

21.01.-26.01.2016 г. до Общото събрание на Стопанската академия, избрало ищцата за ректор, били подадени 86 заявления за прекратяване на мандата като членове на събранието. Поради това на 08.02.2016 г. било проведено учредително заседание на Общото събрание на Стопанската академия с мандат 2016 г. – 2020 г., което освен другите решения издигнало кандидатури за ректор на академията. Тези решения са били предмет на оспорване от ищцата, чиято жалба е била оставена без разглеждане с Определение № 114 от 08.03.2016 г. на АСВТ по адм. дело № 125/2016 г., оставено в сила с Определение № 8235 от 4.07.2016 г. на ВАС по адм. дело № 5057/2016 г.

На 16.02.2016 г. било проведено Общо събрание на Академията, което избрало нов ректор на Академията.

В хода на първоначалното и настоящото разглеждане на делото са събрани гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Х.М.Д., С.Й. И., С.Ц.А., З.С.Г., И.А.В., М.В.Б.и И.Р.М..