Определение № 2698 от 13.09.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2698 гр. София, 13.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М. П. Л. като разгледа докладваното от М. П. Л. Частно наказателно дело № 20221110202037 по описа за 2022 година

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, 97 състав, в закрито заседание на четиринадесети юли през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛА ЛАЗАРОВА като разгледа докладваното от председателя н.ч.д. № 2037 по описа за 2022г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 5 НПК.

Образувано е по жалба на Г. БЛ. Н. срещу постановление от 18.01.2022г. на СРП, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 5272/20г. по описа на СДВР, пр.пр. № 13956/20г. по описа на СРП, в частта му с която е отнето веществено доказателство – моторна резачка „Хускварна 356“.

В жалбата се излагат доводи, че обжалваното постановление е неправилно и незаконосъобразно в обжалваната част. Иска се неговата отмяна, като се посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б.“а“ от НК 1

„в полза на държавата се отнемат вещите, които принадлежат на виновния и са били предмет на умишлено престъпление“, а в НП не се съдържат данни резачката да е предмет на умишлено престъпление.

Софийски районен съд, след като се запозна с материалите по делото и с доводите на жалбоподателя, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока, посочен в чл. 243, ал. 4 от НПК, от легитимирано лице, срещу акт, който подлежи на обжалване по съдебен ред, поради което същата се явява допустима.

Разгледана по същество същата е неоснователна, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Досъдебното производство е било образувано срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК.

С постановление от 18.01.2022г. представителят на СРП е прекратил наказателното производство на осн. чл. 243, ал. 1, т. 1 вр. чл. 24, ал. 1, т. 1 от НПК, като е приел, че въпреки че са налице признаците на престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК, с оглед на ниската стойност на предмета на престъплението, обществената му опасност е явно незначителна и са налице основанията за прилагане на чл. 9, ал. 2 от НК, но на осн. чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК е отнел в полза на държавата веществено доказателство, приобщено към ДП, а именно - моторна резачка „Хускварна 356“, подробно описана в протокол за доброволно предаване от 29.09.2020г.

Настоящият съдебен състав напълно споделя доводите на представителя на СРП, че вещественото доказателство моторна резачка „Хускварна 356“ следва да бъде отнета в полза на държавата на осн. чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК.

Разпоредбата на чл. 53, ал. 1, б. “а“ от НК е категорична, че вещите които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление, независимо от наказателната отговорност се отнемат в полза на държавата. В случая в постановлението на СРП е прието, че са налице признаците на престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК, а горецитираната разпоредба ясно посочва, че независимо от наказателната отговорност вещите които са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление се отнемат в полза на държавата. Безспорно вещественото доказателство моторна резачка 2

„Хускварна 356“ е било предназначено и е послужило за извършване на умишлено престъпление по чл. 235, ал. 1 от НК.

Настоящият съдебен състав не споделя доводите на жалбоподателя, че чл. 53, ал. 1, б.“а“ от НК касае единствено вещите, които принадлежат на виновния и са били предмет на умишлено престъпление. Законодателят ясно е изразил волята си, като е посочил, че вещите които принадлежат на виновния и са били предназначени или са послужили за извършване на умишлено престъпление, независимо от наказателната отговорност се отнемат в полза на държавата, независимо от наказателната отговорност.

Така мотивиран, съдът намира, че постановлението на представителят на СРП, с което е прекратено наказателното производство, в обжалваната му част относно отнетото веществено доказателство, е правилно и законосъобразно, а жалбата срещу него се явява неоснователна.

Мотивиран от горното, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление от 18.01.2022г. на СРП, с което е прекратено наказателното производство по досъдебно производство № 5272/20г. по описа на СДВР, пр. пр. № 13956/20г. по описа на СРП, в частта му с която е отнето веществено доказателство – моторна резачка „Хускварна 356“.

Настоящото определение подлежи на обжалване и протестиране пред Софийски градски съд в седемдневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Да се жалбоподателя. изпратят преписи на

.

3

СРП и на

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4