Решение № 97 от 04.06.2020, Административен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

04.06.2020

Град

Кърджали

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Кърджалийски административен

Съд състав

На

12.05.

Година

2020

В публично заседание и следния състав:

Председател

АНГЕЛ

МОМЧИЛОВ

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Мариана

Кадиева

Прокурор като разгледа докладваното от

Ангел

Момчилов

Адм. дело номер

352 по описа за

2019 година.

Производството е образувано по депозирана жалба от С.Х.С., с ЕГН **********, с адрес: ***, против Акт за установяване на публично държавно вземане № 09/06/1/0/01673/3/01/04/02 от 11.09.2019 г., издаден от директор на областна дирекция на ДФ „Земеделие“ - Кърджали, с който е постановен отказ за изплащането на финансова помощ в размер на *** лв., представляваща второ плащане по Договор № *** от *** г. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на *** лв., представляваща сумата на полученото първо плащане по Договор № *** от *** г.

Счита, че административният акт е незаконосъобразен като издаден в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в несъответствие с целта на закона.

Оспорва изложените в обжалвания АУПДВ мотиви, че е налице неизпълнение на Договор № *** от *** г., като твърди, че при извършеното посещение на място е бил наличен броя на отглежданите животни в съответствие с бизнес плана и условията на договора.

Излага съображения, че помощта, предоставяна на младите стопани била насочена към създаване на жизнеспособни и устойчиви земеделски стопанства или поемането от млади хора на вече съществуващи стопанства. Основната цел била стимулиране на младите земеделски стопани, а не лишаване на същите от подпомагане на формално основание и извършване на инвестиция в пълен обем.

В случая административния орган не бил обсъдил задълбочено всички факти и обстоятелства, явяващи се от значение за случая, при което е издал оспорения акт на формално основание.

Въвежда довод, че е налице смесване на производството по налагане на финансова корекция, което се развива по реда на ЗУСЕСИФ на основание чл. 20а, ал. 5 от ЗПЗП с производството по установяване на публично държавно вземане, нормативно уредено в чл. 166, ал. 2 от ДОПК, респ. при дължимо решение за издаване на финансова корекция бил издаден АУПДВ като завършващ акт при неправилно проведена процедура.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да отмени Акт за установяване на публично държавно вземане № 09/06/1/0/01673/3/01/04/02 от 11.09.2019 г., издаден от директор на областна дирекция на ДФ „Земеделие“ - Кърджали, с който е постановен отказ за изплащането на финансова помощ в размер на *** лв., представляваща второ плащане по Договор № *** от *** г. и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на *** лв., представляваща сумата на полученото първо плащане по Договор № *** от *** г.

В съдебно заседание не се явява. Представлява се от пълномощник, който поддържа депозираната жалба. Излага съображения, че процесният АУПДВ е незаконосъобразен и постановен при съществени процесуални нарушения. Представя писмени бележки с вх. ***/*** г., в които излага подробни доводи за неправилност на отразените данни от проверката, обосновани както с твърдения за липсата на достъп на ползвателя до интегрираната информационна система по чл. 3, ал. 1 от Наредба 61/2006 г., така и с неоснователно невключване на посочените в контролния лист от проверката 7 бр. овце без ушни марки и 15 броя овце със заменени ушни марки. Сочи, че за всяка една от посочените ушни марки в системата била регистрирана и друга ушна марка на същото животно. Например: УМ № *** на стр. 378 по делото, под № *** в контролния лист (л. 331 по делото) и УМ № *** на стр. 393 по делото лист се водели на едно и също животно в Интегрираната информационна система на БАБХ (лист 413-416 по делото), съгласно Справка за животни на собственик към 27.12.2019 г. на M3XI - БАБХ. Тези номера се намирали на стр. 3, ред 21 от самата справка. По делото били представени две отделни снимки, което означавало, че на място са открити 2 бр. животни, но животно с УМ № *** не било взето предвид в общата бройка, а е описано единствено в графа забележки на контролния лист. Аналогични доводи за развити за всяко едно от 15 броя животни с посочени ушни марки. Твърди, че общият брой на откритите в стопанството животни бил 144 бр./овце/, при което включвайки ги при изчисление на увеличението на икономическия размер на стопанството се получаване нарастване с 4 200.77 евро, респ. било налице изпълнение на бизнес плана.

Ответникът по жалбата се представлява от ст. юрисконсулт К. И., която оспорва изцяло подадената жалба. Сочи, че издаденият акт е в предписаната от закона писмена форма, съдържащ посочени фактически и правни основания, мотивирали издаването му. От извършената проверка на стопанството на жалбоподателя, след подадена заявка за второ плащане, се констатирало, че жалбоподателят не достига икономическия растеж. При посещението на служителите на ДФ „Земеделие“, извършено на 11.10.2018 год., в животновъдния обект на жалбоподателя били установени налични 122 бр. овце – млечни, съгласно представения опис, заверен от ветеринарния лекар, разпитан като свидетел в съдебно заседание, 15 бр. овце, които не били заявени в заявката за второ плащане, т.е. жалбоподателят изобщо не бил посочил, че притежава същите и 7 бр. овце без идентификационни номера. В резултат на това посещение, за недопустими за участие в изчисляването размера на стопанството, са приети 24 бр. овце – млечни, които са посочени в заявката за второ плащане, но не са били открити при посещението на място. Предвид изложеното, моли съда да остави без уважение подадената жалба. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение, като в зависимост от изхода на делото, релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Представя писмена защита в подкрепа на доводите си.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 22.07.2015 г. С.Х.С. от *** е подал заявление за подпомагане по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г. - УИН ***/л. 37 от делото/. В одобрения бизнес план/л. 47 – л. 58/ е заложено увеличаване на икономическия размер на стопанството с минимум 4000 евро, измерен в Стандартен производствен обем. Посочено е, че към момента на подаване на заявлението земеделският стопанин отглежда 146 броя овце-млечни, които ще запази до края на изпълнението на бизнес плана. Икономическият размер на стопанството, измерен в СПО е *** лева. Избраната цел е развитие в сектор „Плодове и зеленчуци“. За изпълнението й през втората 2016/2017 стопанска година кандидатът е предвидил наемането на 6 дка земя и създаването на насаждения от 2 дка праскови, 2 дка кайсии и 2 дка череши. През втората година е заявено, че ще отглежда 146 бр. овце-млечни и 6 дка костилкови трайни насаждения по биологичен начин. Размерът на земеделското стопанство ще е *** лв., който размер ще се поддържа до края на изпълнението на проекта.

На

20.01.2016 г. между С.Х. *** /ползвател/ и Държавен фонд „Земеделие“ гр.София е сключен Договор № ***/л. 59 – л. 74/ за отпускане на безвъзмездна финансова помощ по по подмярка 6.1 „Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., съфинансирана от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони. Съгласно клаузите на договора фондът предоставя на ползвателя безвъзмездна финансова помощ в размер на *** лв. Помощта се предоставя на два етапа: първо плащане в размер на *** лв., което се извършва в срок до два месеца от сключването на договора и второ плащане в размер на *** лв., което се извършва в срок до три месеца от издаване на УИН на окомплектована с всички необходими документи заявка за второ плащане, в случай на одобрение на помощта след извършени проверки, включително и на място, относно изпълнението на бизнес плана. Ползвателят е поел задължението да изпълни представения от него и одобрен бизнес план в периода от сключването на договора до 26.09.2018 г.

С Уведомително писмо за одобрение № *** от *** г. (изх. № *** от *** г.)/л. 81/, издадено от директора на ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Кърджали, С.Х.С. е бил уведомен за извършена плащане на финансова помощ по горепосочения договор, в размер на *** лв., извършено на 20.04.2016 г.

На 25.09.2018 г. жалбоподателят е подал заявка за второ плащане по ДФП № *** от *** г./л. 83 - л. 92/.

Служители на ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Кърджали са извършили проверка на място в стопанството, осъществена в периода от 03.10.2018 г. до 11.10.2018 г., при която е констатирано, че са създадени трайни насаждения от 2 дка кайсии, 2 дка череши и 2 дка праскови, намиращи се в имот № ***, ЕКАТТЕ ***, ***. При извършеното посещение на 11.10.2018 г. животновъден обект на жалбоподателя са установени 122 бр. овце-млечни, чиито ушни марки съвпадат с посочените в приложените към заявлението за второ плащане таблица за животните в земеделското стопанство, 7 бр. овце с паднали ушни марки и 15 броя овце с ушни марки, както следва: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***.

Резултатите от проверката са материализирани в контролен лист/л. 323 – л. 347/. Жалбоподателят е уведомен срещу подпис с констатациите от проверката/л. 347/, като в графата за забележки на ползвателя не е отразил възражения или несъгласие с констатациите при проверката.

На 11.02.2019 г./известие за доставяне – л. 36/ на С.Х.С. е връчено съобщение/писмо с изх. № *** от *** г. на ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Кърджали/л.

32 – л. 36/, издадено от директор на ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Кърджали, с което е уведомен, че ДФ „Земеделие“ открива производство по издаване на акт за установяване на публично държавно вземане във връзка с констатации по подадената от него Заявка за плащане № *** от *** г. по Договор № ***. Изложени са мотиви, че при извършените административни проверки и проверки на място е констатирано неспазване на чл. 6, ал. 1 и ал. 3, чл. 13, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и чл. 15, ал. 1 от Договора и неспазване на разпоредбите на чл. 9, ал. 2, чл. 13, ал. 7 и чл. 15, ал. 1, т. 2, от Наредба

№ 14 от 28.05.2015 г. за прилагане на подмярка 6.1

„Стартова помощ за млади земеделски стопани“ от мярка 6 „Развитие на стопанства и предприятия“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., поради което фондът следва да изиска връщане на полученото първо плащане и ползвателят няма право на второ плащане по договора.

Във връзка с откритото производство по издаване на АУПДВ жалбоподателят е подал възражение до ОД на ДФ „Земеделие“ гр.Кърджали/л. 24 – л. 26/, в което е посочил, че животновъдния обект с № *** се е извършило премаркиране на животни, наложило се поради изпадане на ушни марки. Последните се поръчвали и доставяли от съответния ветеринарен лекар и жалбоподателят нямал отношение към процедурата по въвеждането и регистрирането им в системата. В този смисъл констатираното разминаване се дължало на пропуск от страна на ветеринарния лекар, който не бил извършил необходимата актуализация в системата. Поради тази причина в таблица 2.2 към заявката за второ плащане били декларирани старите ушни марки и съответно не били установени при проверката. Във възражението е отразил номерата на старите ушни марки – 27 бр. и съответно номерата на новите ушни марки. В заключение е оспорил изцяло констатациите на проверяващия екип, излагайки съображения, че не му е била дадена възможност да изясни обстановката в обекта, както и това, че броят на животните бил наличен и съответен на заложения в бизнес плана. Въвел е твърдения, че е изпълнил предприетите ангажименти по договора, респ. увеличил е икономическия размер на стопанството си и е поддържал същото съгласно одобрения бизнес план. Поискал е да бъде назначена и извършена повторна проверка на място.