Решение № 263158 от 18.05.2021, Софийски градски съд

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД

Р Е Ш Е Н И Е

18.05.21г.

Софийски градски съд

І-12 състав с:

Председател:

Георги Иванов

Разгледа в съдебно заседание на 22.04.21г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 10943/18г. и констатира следното:

Предявен е частичен иск от Е. Н. против НББАЗ с правно основание чл. 513 от КЗ за сумата 56 771 лева /обезщетение за имуществени вреди – следствие от ПТП/. Претендира се и законната лихва върху посочената сума за периода след 30.05.18г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 15.03.18г. е настъпило

ПТП-е и в резултат на същото ищцата /в качеството си на собственик на: МПС-во БМВ 525/ е претърпяла имуществени вреди /изразяващи се в - увреждане на описания автомобил/ до размера на сумата общо 33 447 лева /действителната стойност на МПС-во към датата на инцидента минус стойността на запазените части; съгласно изчисленията на втората приетата по делото техническо-оценителна експертиза, констатираща наличие на т. нар.

„тотална щета“/. Произшествието е причинено от И. П./застрахован при чуждестранно дружество/. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата, и вината на И.

П./ са удостоверени с наличният по делото писмен, гласен /в това число - събран и по делегация/ и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/. Конкретно досежно спорното по делото обстоятелство /дали процесните – констатирани от експерта увреждания върху собствения на ищцата автомобил се явяват следствие от ПТП-е/:

Вещото лице констатира

/в последната експертиза/, че: процесните /установените/ увреждания биха могли да се получат /се явяват следствие/ от ситуация, при която: „водачът на автомобила на ищцата е предприел /към момента на сблъсъка/ избягваща маневра „завой вляво“; именно в такава насока са показанията на свидетеля С. – водач на посочения автомобил. С оглед това /с оглед съвкупната преценка на тези конкретно две доказателства, преценени в контекста и на всички останали доказателства/: в случая следва да се направи извод, че спорната причинно-следствена връзка се явява – надлежно установена в процеса.

Изложеното удостоверява предпоставките на чл. 513 от КЗ /за ангажиране на имуществената отговорност на НББАЗ/ до размера на посочената сума /ответникът не оспорва принципната предпоставка по чл. 513 от КЗ, а именно – материално-правната си легитимация да обезщети процесните вреди/.

Възражението на ответника по чл. 51, ал 2 от ЗЗД е неоснователно. В случая този законов текст е неприложим:

Събраният доказателствен материал /преценен в съвкупност/ не налага /категоричен – еднозначен/ извод ПТП- е да е било съпричинено /по смисъла на чл. 53 от ЗЗД/ и от водача Б. С.

/управлявал собственият на ищцата автомобил/. Вината на този водач обаче /дори и да бъде установена по делото/ не може да бъде възложена в тежест на Е. Н. – тази вина не изключва солидарната отговорност на делинквента И. П./съответно на НББАЗ/ предвид правилото на цитираният законов текст и това на чл. 122, ал. 1 от ЗЗД. Имуществените отношения между двамата водачи на МПС-ва /съответно между тях и НББАЗ/ не могат да бъдат противопоставени на ищцата /тези отношения подлежат на евентуално допълнително преуреждане в хипотезите на чл. 127 от ЗЗД/.

Основателен е и акцесорният иск:

В полза на ищцата следва да се присъди и законната лихва върху горната главница за периода след 30.05.18г. /когато ответникът е постановил извън-съдебен отказ за изплащане на процесното обезщетение/. С оглед практиката по такъв вид дела – процесната законна лихва следва да се присъди в глобален размер /без да се разделя на конкретни суми и периоди – преди и след завеждане на делото/.

Съдът,

Р Е Ш И :

ОСЪЖДА НББАЗ да плати на

Е.А.Н. ЕГН ********** сумата 33 447 лева /обезщетение за имуществени вреди, следствие от ПТП-е/ на основание чл. 513 от КЗ; законната лихва посочената сума от 30.05.18г. до цялостното й изплащане и 3 607 лева - съдебни разноски /съразмерно на уважените искове; на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК/.

ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 33 447 лева.

ОСЪЖДА Е.А.Н. да плати на НББАЗ 1 339 лева – съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове; на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК/.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Председател: