Решение № 5 от 09.01.2025, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Велико Търново, 09.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, III СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЛАДЕН Д. като разгледа докладваното от МЛАДЕН Д. Административно наказателно дело № 20244110200349 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид :

Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Жалб. Д. И. Д., ЕГН **********, адрес *********, обжалва НП №24-1275000193, издадено на 06.02.2024 г., от началник сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, като неправилно и незаконосъобразно, поради наличието на съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалния закон. Моли съда да отмени изцяло НП.

Виззиваемата страна, редовно призована, не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С наказателно постановление №24-1275-000193, издадено на 06.02.2024 г., от началника на сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, на жалб. Д. И. Д., с ЕГН **********, адрес *********, за това, че на 16.01.2024 г. в 12:05 часа. в ГР.ВЕЛИКО ТЪРНОВО на ул.“България“, в посока на движение към кръстовище с ул."Възрожденска": управлявал собствения си лек автомобил "Смарт“ с рег. номер СВ7765ТС, като не използвал обезопасителен колан по време на движение, с какъвто автомобилът е оборудван; при проверката се установило, че автомобилът е с ограничена видимост на стъклата на предните врати, осигуряващи видимостта на водача към пътя, посредством поставено фолио; при извършената справка чрез ОДЧ, се установило, че автомобилът е спрян от движение на 23.11.2023 г. по чл. 171 т. 2 буква "а" от ЗДВП.

Водачът Д. управлявал с чуждестранно национално свидетелство номер: dimov912240di9jl 09 издадено във Великобритания, без да е подменено след 1 пребиваване повече от три месеца, след като е установено, че е влязъл в Република България, на 04.10.2023 година, в 12:32 часа, през Аерогара София и не носел свидетелство за регистрация на МПС, в нарушение на чл.137А, ал. 1 от ЗДвП; чл.105 ал, 1 от ЗДвП; чл.5, ал. 3, т.2 от ЗДвП; чл.162 ал. 1 от ЗДвП, чл.100 ал. 1 т.2 от ЗДвП; на осн.чл.183, ал .4, т.7, пр.1 от ЗДвП, е наложена глоба в размер на 50лв, на осн. чл.185 от ЗДвП - глоба в размер на 20лв., на осн.чл.177 ал .1 т.4 пр.1 от ЗДвП, глоба в размер на 100лв., на осн.чл.177 ал.1, т.2 от ЗДвП, глоба в размер на 100лв. и на осн. чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП - глоба в размер на 10 лева.

Постановено е отнемането на 10 контролни точки, на осн. Наредба № Із-2539 на МВР.

Наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН № 51132956 от 15.01.2024г., съставен от полицай Б. Николов Б. - мл. автоконтрольор в сектор ПП при ОДВМР -В.Търново. В акта е констатирано, че жалб. Д. И. Д., с ЕГН **********, адрес *********, на 16.01.2024 г. в 12:05 часа. в гр.Велико Търново, на ул.“България“, в посока на движение към кръстовище с ул."Възрожденска": управлявал собствения си лек автомобил "Смарт“ с рег. номер СВ7765ТС, като не използвал обезопасителен колан по време на движение, с какъвто автомобилът е оборудван; при проверката се установило, че автомобилът е с ограничена видимост на стъклата на предните врати, осигуряващи видимостта на водача към пътя, посредством поставено фолио; при извършената справка чрез ОДЧ, се установило, че автомобилът е спрян от движение на 23.11.2023 г. по чл. 171 т. 2 буква "а" от ЗДВП.

Водачът Д. управлявал с чуждестранно национално свидетелство номер: dimov912240di9jl 09 издадено във Великобритания, без да е подменено след пребиваване повече от три месеца, след като е установено, че е влязъл в Република България, на 04.10.2023 година, в 12:32 часа, през Аерогара София и не носел свидетелство за регистрация на МПС, в нарушение на чл.137А, ал. 1 от ЗДвП; чл.105 ал, 1 от ЗДвП; чл.5, ал. 3, т.2 от ЗДвП; чл.162 ал. 1 от ЗДвП, чл.100 ал. 1 т.2 от ЗДвП;.

От показанията на св.Б. и св.Г. се установи, че двамата като служител на сектор ПП при ОДМВР-В.Търново, при осъществяване на контрол по движението по пътищата са спрели за проверка автомобил, поради това, че бил със силно затъмнени предно и странични стъкла. Затъмнението било толкова силно, че отвън не се виждала вътрешността на автомобила. Водачът бил и без поставен обезопасителен колан, въпреки че с такъв е бил оборудван автомобилът. При проверката водачът представил свидетелство за управление издадено във Великобритания, лична карта, но не представил свидетелство за регистрация част 2. От документите за самоличност установили самоличността на водача, който на зададения му въпрос относно затъмняването на стъклата, отговорил, че така му харесвало.

Междувременно била извършена справка чрез граничен контрол, при която било установено, 2 че е пребивавал повече от три месеца на територията на страната от последното влизане.

При извършената проверка на водача установили, след справка чрез работната станция за отдалечен достъп и чрез дежурния при ОДМВР, че автомобилът е спрян от движение. За констатираното, на място, в присъствието на нарушителя, бил съставен АУАН, екземпляр от който връчен на водача. Заповедта е връчена на нарушителя на 11.09.2023г., според разписката, подписана от нарушителя.

Видно от приложената справка от системата на сектор ПП при ОДМВР със заповед за прилагане на ПАМ №23-1275-000417 от 17.07.2023г., е взета принудителна административна мярка по чл.171, т.2, б.“а“ от ЗДП, за нарушение по чл..105, ал.1 от ЗДв.П, временно спиране от движение на МПС, до отстраняване на неизправността.

Със заповед № 8121з - 1632 от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи, определени да съставят АУАН по ЗДП, в териториалните подразделения на ОДМВР, са полицейските служители - мл. автоконтрольори, а сред оправомощените лица да издават НП – началниците на сектор ПП при ОДМВР - т.3.7.

С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :

Жалбата е частично основателна.

От процесуална страна не се констатираха нарушения на императивни законови разпоредби при установяване на административното нарушение и налагане на административните наказания. Съставеният АУАН и издаденото въз основа на него НП съдържат законоустановените в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН реквизити. Нарушенията са ясно и точно определение по време и място.

По отношение нарушението по чл. чл.183, ал .4, т.7, пр.1 от ЗДвП, вр. с чл.137А, ал. 1 от ЗДвП:

С деянието си управление на МПС без обезопасителен колан, жалб. Д. не е изпълнил задължението си по чл. 137а, ал.1 от ЗДП, да използва предпазен колан по време на движение, с което е осъществил състава на нарушението по чл. чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДП.

От субективна страна деянието е извършено умишлено, като субектът е съзнавал задължението си като водач на МПС и целенасочено не го е изпълнил.

За извършеното законосъобразно му е наложено предвиденото за нарушението административно наказание във фиксиран размер, неподлежащ на индивидуализация глоба от 50 лева.

Правилно е постановено отнемането на 10 контролни точки, на осн. чл.6, т.18 от Наредба № Із-2539 на МВР. Непосочването на конкретната разпоредба от наредбата не представлява съществено процесуално нарушение, което да води до незаконосъобразност на наказателното постановление. Тази част от постановлението няма характер на административно наказание, като е достатъчно да е правилно определен размерът на отнеманите точки.

3

По отношение нарушението по чл.185 от ЗДвП, вр. с чл.105, ал.1 от ЗДв.П :

По отношение нарушението по чл. 105, ал. 1 от ЗДвП: Съгласно посочената разпоредба се забранява ограничаване на видимостта през челното, задното и през страничните стъкла на автомобила, осигуряващи видимостта на водача към пътя, както и намаляване на прозрачността им. Тази забрана обаче не е абсолютна, а е допустима в границите, определени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации по аргумент на чл. 105, ал. 3 от ЗДвП, като законодателят не държи сметка дали затъмнението е извършено от производителя или допълнително - чрез поставяне на фолио. Единственото изискване, което той поставя, е намалената прозрачност да е в стойностите, посочени в Правило № 43 на Икономическата комисия за Европа на Организацията на обединените нации.

Според т. 6.3.1. 1. 1. от чл. 6. 3 "Тълкуване на резултатите" общата светлопропускливост през предните стъкла и другите стъкла, които са разположени на място, което е необходимо за видимостта на водача, не може да е по-малка от 70 %. За да се прецени дали ограничената светлопропускливост на стъклата е в рамките на така регламентираните граници е необходимо да се извърши тест, замерване с техническо средство, което в случая контролните органи не са извършили. Предвид изложеното, не може да се приеме, че констатираното затъмнение на предните странични стъкла на автомобила /чрез залепване на фолио, ограничаващо видимостта/ е в отклонение на допустимите ограничения, поради което и НП относно нарушението по чл. 105, ал. 1 от ЗДвП следва да се отмени.

Досежно нарушението по чл.177 ал .1 т.4 пр.1 от ЗДвП, вр. с чл.5, ал. 3, т.2 от ЗДвП :

От събраните по делото доказателства се установи, че от обективна страна на 16.01.2024 г. в гр. Велико Търново, жалбоподателят е управлявал МПС – лек автомобил, по отношение на който е била издадена заповед за прилагане на принудителна административна мярка "временно спиране от движение на МПС, до отстраняване на неизправност".

От субективна за да се установи виновното поведение е необходимо да са налице и доказателства, от които може да се направи несъмнен извод, че е съзнавал обстоятелството, че управлявания от него автомобил е бил спрян от движение. Видно от справката на сектор КАТ и представения препис, заповедта му е била връчена на 11.09.2023г., т.е същият е бил запознат с наложената мярка и факта на спиране от движение на автомобила.

За извършеното законосъобразно му е наложено предвиденото административно наказание във фиксиран размер, неподлежащ на индивидуализация от 100 лева.

Относно нарушението по чл.177 ал.1, т.2, вр.с чл.162, ал.1 от ЗДвП:

В случая не се спори, че СУМПС на жалбоподателя е издадено в Обединено кралство Великобритания, но нито в АУАНН, нито в НП, е отразена датата на издаване, както и срокът на неговата валидност. Установяването на тези обстоятелства е свързано със съставомерността на деянието и преценка за съответствието на СУМПС, с приложение № 1 4 към Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 20.12.2006 г. относно свидетелствата за управление на превозни средства.

По силата на Споразумението за оттегляне, директивата е приложима и в Обединено кралство Великобритания до края на преходния период - 31.12.2020 г., поради което е от значение за отговорността, дали СУМПС е издадено преди крайната дата на приложение или след.

Това е така, защото след този период е приложима Виенската конвенция за пътно движение, по която договарящи страни са, както Република България, така и Обединено кралство Великобритания. Затова, за да се установи, дали се признават или не издадените в Обединено кралство Великобритания СУМПС, е от значение дали това се е случило преди или след края на преходния период.

Приложение № 6 към Конвенцията и приложение № 1 към Директива 2006/126/ЕО на Европейския парламент и на съвета от 20.12.2006 г., макар и различаващи се визуално, включват като задължителни реквизити напълно идентични данни и информация.

Нормата на чл. 162 (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) (Доп. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.), която е приложима към състава по чл. 177 ал.1, т.2 от ЗДвП, съдържа правилото, че българските граждани могат да управляват моторни превозни средства на територията на Република България, с чуждестранно национално свидетелство, когато то не е издадено от държава - членка на Европейския съюз, или от друга държава - страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, или от Конфедерация Швейцария в срок до 3 месеца от датата на влизането им в страната. Следователно меродавен факт за валидността на свидетелството, след този период, е момента на издаване - дали е издадено от страна членка, каквато Великобритания следва да се третира до края на преходния период или след него.