Протокол № 859 от 29.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 859 гр. Пазарджик, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220103902 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Ищцата А. Н. И.- редовно уведомена по реда на чл.56, ал. 2 ГПК, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът СОФИЯ КОМЕРС КРЕДИТ ГРУП АД- уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не изпраща представител.

Вещото лице Л. Ц.- редовно призован, явява се лично.

Депозирал е заключение вх. № 10847/16.04.2026 г., което е в срок.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л. Л. Ц. с вх. № 1084716.04.2026 г.

Постъпила в молба вх. № 12030/24.04.2026 г. от адв. Ц., пълномощник на ищцата, с която оспорва заключението и моли да се проверят направените изчисления.

Поставя следните въпроси, на които да отговори вещото лице:

Какъв е реалният лихвен процент по процесният договор за кредит?

Предвид посочената обща сума на връщане от 5700.72 лв. действителен ли 1 е посоченият в договора лихвен процент от 51.16% или е различен?

Олихвявала ли се е сумата от 750 лв. представляваща депозит?

Колко е общият размер на лихвата ако сумата от 750 лв. се олихвява за срока на договора, т.е. при главница 3750 лв.?

Колко би бил общият размер на лихвата и съответно общата подлежаща на връщане сума, ако се олихвяваше единствено реално усвоената сума от 3000 лв.?

Ако вещото лице не може да отговори на поставените въпроси, то моля иска да бъде назначена допълнителна експертиза, в която вещото лице да отговори на поставените въпроси и да провери верността на представените аритметични изчисления и направените твърдения.

В случай, че съдът не удовлетворите доказателствените искания и обяви делото за решаване, моли да й бъде предоставен срок за писмени бележки СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство и служебни отношения със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Изчислявал съм ГПР. Не ми е поставяна задача за лихвения процент.

Съдът намира, че заключението на вещото лице е обосновано и компетентно изготвено и вещото лице е отговорило на поставените от съда задачи, които самата ищца е поставила в ИМ, поради което следва да бъде прието.

С оглед гореизложеното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Ц. съдебно2 счетоводна експертиза.

На вещото лице Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 150 евро, съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.

Съдът счита, за относими въпросите поставени с молба вх.

12030/24.04.2026 г., поради което на вещото лице Л. Ц., следва да се постави допълнителни задачи, формулирани в нея, а именно: Какъв е реалният лихвен процент по процесният договор за кредит?; Предвид посочената обща сума на връщане от 5700.72 лв., действителен ли е посоченият в договора лихвен процент от 51.16% или е различен? Олихвявала ли се е сумата от 750 лв. представляваща депозит?; Колко е общият размер на лихвата, ако сумата от 750 лв. се олихвява за срока на договора, т.е. при главница 3750 лв.? Колко би бил общият размер на лихвата и съответно общата подлежаща на връщане сума ако се олихвяваше единствено реално усвоената сума от 3000 лв.?

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок от връчване на определението.

След внасяне на депозита на вещото лице да се изпрати препис от определението с поставените задачи.

За изготвяне да допуснатото заключението, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 08.06.2026 г. от 10:20 часа, за която дата и час страните и вещото лице да се считат редовно уведомени от днешното съдебно заседание.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:02 часа Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3