Протокол № 13235 от 12.09.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 13235 гр. София, 12.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА

Съдебни

ВЕСЕЛА ЦВЕТАНОВА заседатели: ТОПАЛОВА

ПЕТЯ ГЕНОВА АЛЕКСИЕВА при участието на секретаря АЛ и прокурора М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20221110208053 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

На именното повикване в 9.00 часа се явиха:

За СРП редовно призована, прокурор К..

ПОДСЪДИМИЯТ М. ЯР. Т. - редовно призован, се явява лично.

За него се явяват адв. Костадин С.-САК и а.М. – САК.

ПОСТРАДАЛИЯТ А.С. ГЪЛЪБОВ – редовно призован не се явява.

За него се явява повереник – адв. М. П.-САК

АДВ. П.: Представям молба, с която желаем пострадалият АГ да бъде конституиран в качеството на ЧО по делото. Претендираме и разноски за повереник в размер на общо 500 лв.

СЪДЪТ връчва препис от молбата на страните.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка пострадалият Гълъбов да бъде конституиран като ЧО. Молбата е подадена своевременно от лице пострадало от наказателното производство.

1

ЗАЩИТАТА /поотдлено/: Да се уважи молбата.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се съобразите със заявеното от защитниците ми.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА пострадалия А.С. ГЪЛЪБОВ като ЧО в производството по НОХД №8053/2022 г. по описа на СРС, НО 121 състав.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице законови пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

ВОДЕН от горното СЪДЪТ

ОП РЕД ЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия, както следва:

М. ЯР. Т. , роден на 29.06.2001 г. в гp. София, българин, с българско гражданство, със средно образование, месторабота-шофьор към фирма „Владимир Николаев 2014“ ЕООД, с настоящ адрес - гp. Нови Искър, ул.

“Смагово“ №6 и постоянен адрес: гр.Нови Искър, ул.“Дъб“ №4, неосъждан, с ЕГН **********, телефон за връзка ***;

СЪДЪТ на основание чл.55 НПК и чл.274 от НПК разясни правата на подсъдимия, включително правото му на отвод.

ПОДСЪДИМ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая делото да приключи със споразумение.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат становище по въпросите, визирани в чл.

248 ал. 1 НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че по така внесения ОА е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация.

На следващо място намирам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемия.

Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник. По отношение на МНО „подписка”, същата следва да бъде отменена след одобряване на споразумението.

Искане за събиране на нови доказателства нямам.

Моля останалите страни да определят по реда, по който да се движи делото.

ПОВЕРЕНИК АДВ. П.: Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемия и пострадалия.

Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник.

ЗАЩИТА АДВ. САРАЙСКИ: Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция с оглед мястото на извършване на деянието и неговата правна квалификация.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които ограничават правата на обвиняемия.

Считам, че не са налице основания за гледане на настоящото дело при закрити врати или привличане на резервен съдия и съдебен заседател, подсъдимият има защитник. Следва да бъде отменена взетата на ДП МНО „подписка” по отношение подзащитния ми след одобряване на споразумението.

Моля производството да се развие по реда на Глава 29 от НПК, като представям проект на споразумение. Моля повереникът да даде съгласие за приключване на делото със споразумение.

ЗАЩИТА АДВ. М. – По въпроса за процесуалните нарушения се солидаризирам със становището на колегата. Моля делото да приключи по реда на Глава 29 НПК.

ПОДСЪДИМ: Нямам искания и възражения във връзка с въпросите, визирани в чл. 248 ал.1 от НПК. Желая да сключа споразумение с прокуратурата.

ПОВЕРЕНИК АДВ. П.: Даваме съгласие за сключване на споразумение между СРП и подсъдимия М.Т..

Моля да ни се бъде издаден и заверен препис от протокола. Моля да ни се присъдят и разноски в размер на 500 лв.

С оглед становището на повереника, съдът освободи от по-нататъшно участие по 3 делото адв. П.. Препис от настоящия протокол да се издаде на същата.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.

След съвещание, като прецени въпросите, визирани в чл. 248 ал. 1 НПК, СЪДЪТ прие следното:

Делото е подсъдно на СРС по правилата за местната и родова подсъдност. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати процесуални нарушения, довели до ограничаване правата на обвиняемия.