Определение № 1551 от 25.07.2022, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1551 гр. София, 25.07.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мирослава Тодорова

Членове:

Стоян Михов

Петя Попова като разгледа докладваното от Стоян Михов Въззивно частно наказателно дело № 20221100602754 по описа за 2022 година

С определение, постановено в открито съдебно заседание на 08.06.2022 г., по НОХД № 1500/2022 година, СРС, НО, 110 състав е констатирал, че на досъдебното производство е допуснато съществено и отстранимо процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита на обвиняемия П.П.Г., поради което е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора за отстраняването му.

Срещу определението на първоинстанционния съд, в законоустановения срок, е постъпила частна жалба от повереника на пострадалата и частен протест от прокурор при СРП с искане за отмяна, като се поддържа неговата неправилност. По същество и в частната жалба, и в частния протест се излагат съображения, че обвинителният акт отговаря на изискванията на чл. 246, ал. 2 и ал. 3 НПК, като ясно са описани датата, мястото и действията на подсъдимия. В допълнение на тези доводи в частния протест се поддържа, че единствено правомощие на прокурора е преценката по какво обвинение лицето да бъде предадено на съд.

Частната жалба и частният протест са процесуално допустимиподадени са в законоустановения седмодневен срок от произнасяне на определението, от лица, на които законът е признал право на жалба и протест, подадени са срещу акт, подлежащ на проверка в производство по въззивен 1 съдебен контрол по реда на гл. 22 НПК от Софийски градски съд.

Разгледани по същество същите са основателни, а определението на първоинстанционния съд е неправилно, като постановено в нарушение на процесуалния закон.

Производството по НОХД 1500/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав е образувано по внесен в СРС обвинителен акт срещу П.П.Г. за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК и срещу Т.И.П. за престъпление по чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 НК.

В разпоредително заседание от 08.06.2022 година СРС, НО, 110 състав е прекратил съдебното производство и е постановил връщане делото на прокурора, като е констатирал допуснато в досъдебна фаза съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на обвиняемия П.П.Г., като е счел, че обвинителният акт не отговаря на изискванията на процесуалния закон, тъй като липсвало повдигнато обвинение спрямо подсъдимия Г. за продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК, като словесното описание в обвинителния акт сочело именно такова. В този смисъл е следвало в обвинителния акт да се посочат времето, мястото и начина на извършване на всяко от деянията, включени в състава му и конкретното съдържание на думите, за които се твърди деецът да е употребил спрямо пострадалата. Това становище първоинстанционният съд поддържа и по отношение постановлението за привличане на обвиняемо лице, като приема, че чрез посочените процесуални пропуски в досъдебното производство се ограничава правото на обвиняемия Г. да разбере обвинението.

Този извод на първоинстанционния съд е неправилен.

Съобразявайки съдържанието на обвинителния акт и постановлението за привличане на обвиняемо лице, настоящият съдебен състав не констатира неяснота или противоречие по отношение на повдигнатото обвинение по чл.

144, ал. 3, вр. ал. 1 НК, за което обвиняемият Г. е привлечен към наказателна отговорност и предаден на съд.

Обвинителния акт, съответно постановлението за привличане на обвиняемо лице отговарят на изискванията на чл. 246, ал. 2, и ал. 3 и чл. 219, ал. 3, т. 3 НПК-посочени са датата, мястото на извършване на твърдяното престъпление, проявлението му в обективната действителност и участието на 2 обвиняемия в него, както и правната квалификация на деянието.

Въпросът относно приложимия материален закон от гледна точка на повдигнатото обвинение и в конкретния случай дали е налице продължавано престъпление по смисъла на чл. 26, ал. 1 НК на етапа на разпоредителното заседание не може да бъде решаван от съда, като този въпрос е изцяло в правомомощията на държавното обвинение, съобразно конституционно установените му функции и е недопустимо съдът да указва на държавното обвинение приложимата материалноправна разпоредба от гледна точка на обвинението. Дали в конкретния случай е приложима разпоредбата на чл. 26, ал. 1 НК е въпрос по същество, който подлежи на изследване и решаване от страна на съда с присъдата, като и последиците в случай на неправилната правна квалификация, дадена от държавното обвинение.

В този смисъл настоящият съдебен състав не констатира неяснота или несъответствие на обвинението при съпоставка между фактическите и правни рамки на обвинението, касаещо обвиняемия П.П.Г., изложени в обвинителния акт и постановлението за привличане на обвиняем, поради което и определението на първоинстанционния съд като неправилно следва да бъде отменено, а делото върнато на същия съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран, Софийски градски съд, НО, IX въззивен състав, на осн. чл. 345, ал. 2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 08.06.2022 година на СРС, НО, 110 състав по НОХД № 1500/2022 година.

ВРЪЩА делото на същия съдопроизводствените действия. състав за продължаване на

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4